Решение по делу № 1-203/2023 от 14.08.2023

Дело №1-203/2023

(59RS0028-01-2021-001595-98)

Приговор

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года               город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мориловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Тенилиной А.В.,

защитника Мастаковой Н.С.,

подсудимого Крылова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крылова Вадима Сергеевича, родившегося <данные о личности>, несудимого:

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Крылов В.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 15 часов 08 минут Крылов В.С. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь в г. Лысьва Пермского края, осознавая, что свободный оборот наркотических средств запрещен законом, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 08 минут до17 часов 30 минут в г.Лысьва Пермского края Крылов В.С., реализуя преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли в группе с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, посредством телефонной связи договорился с действующим в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка Свидетель №1, о сбыте тому наркотического средства, для чего назначил встречу у автомойки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, в г. Лысьва Пермского края. Получив в указанном месте от Свидетель №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, предназначенные для оплаты наркотического средства, Крылов В.С. внес их на банковский счет лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и с которым действовал совместно и согласованно. В свою очередь, указанное лицо, выполняя отведенную ему по согласованию с Крыловым В.С. роль, посредством сети «Интернет» заказало наркотическое средство, оплатив его через счет своей банковской карты, в том числе полученными от Свидетель №1 денежными средствами. После чего, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя совместно и согласованно с Крыловым В.С., получив сведения о месте нахождения наркотического средства, изъяло его из тайника-закладки, и, находясь в районе гаражного массива у дома по <адрес>, в <адрес> края, передало, то есть сбыло Свидетель №1 причитающуюся тому часть наркотического средства - диацетилморфин (героин), массой не менее 0,26 грамма, которое включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Подсудимый Крылов В.С. вину в содеянном признал, подтвердив в суде и в своих показаниях, данных в статусе подозреваемого и обвиняемого, что он и его сожительница ФИО8 в 2021 году являлись потребителями наркотических средств, которые приобретали посредством сети Интернет. Заказы всегда оформляла ФИО8 в приложении «<данные изъяты>», для этого, вносила себе на счет банковской карты денежные средства и оплачивала им наркотические средства, иногда таким образом они приобретали наркотическое средства совместно с другими наркопотребителями. ДД.ММ.ГГГГ утром они таким способом приобрели наркотическое средство, которое употребили на пятерых. Днем того же дня, когда действие наркотического средства закончилось, они с ФИО8 решили еще приобрести наркотическое средство, и пригласить для этого Свидетель №1 Он позвонил Свидетель №1, предложил приобрести наркотик, тот согласился, и пришел в назначенное место у автомойки «<данные изъяты>» на <адрес>, где работала ФИО8. Там Свидетель №1 передал 1000 рублей, ФИО8 отдала ему свою банковскую карту и деньги, на которые они хотели купить наркотическое средство для себя, и он поехал в банкомат, и внес на карту ФИО8 полученные денежные средства, о чем сообщил ей по телефону. Та через некоторое время позвонила и сказала, что наркотическое средство заказала. Он приехал к автомойке, забрал ФИО8 и Свидетель №1, довез их до кафе «<данные изъяты>», откуда они пошли к месту тайника-закладки, где ФИО8, изъяв наркотическое средство, часть его должна была отдать Свидетель №1. Ждать ФИО8 он не стал, и уехал. В тот же день, чуть позже его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где при освещении его рук специальной лампой имелось свечение желто-зеленого цвета.

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, показаниями ФИО8, уголовное преследование которой прекращено в связи со смертью, данными ею в ходе предварительного расследования, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она попросила Крылова В.С. позвонить своему знакомому наркопотребителю и предложить приобрести совместно с ними наркотическое средство, она же в это время отправила запрос в Интернет-магазин «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» о наличии наркотического средства в г. Лысьва, на что ей пришел утвердительный ответ. Она, Свидетель №1, который согласился приобрести наркотик, и Крылов встретились у автомойки, где она работает. Крылов, взяв деньги и ее банковскую карту, уехал в банкомат, положил деньги на ее банковскую карту, о чем сообщил по телефону. Тогда она в телефоне через интернет-магазин «<данные изъяты>» заказала наркотическое средство на 3000 рублей. Получив координаты тайника-закладки, она Свидетель №1 и Крылов поехали к кафе «<данные изъяты>», где они с Свидетель №1 вышли и дошли до гаражного массива у школы, там она нашла закладку с наркотическим средством, часть которого отдала Свидетель №1, часть оставила себе.

Свидетель - оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по <данные изъяты> Свидетель №3 подтвердил, что с конца мая 2021 года правоохранительным органам стала поступать оперативная информация о причастности ФИО8 и Крылова к незаконному сбыту по предварительному сговору наркотических средств. В целях проверки данной информации, ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотического средства, в роли покупателя выступил гражданин, ранее приобретавший у ФИО8 с Крыловым наркотические средства, ему был присвоен псевдонимом Свидетель №1 В присутствии двух понятых в отделе полиции Свидетель №1 досмотрели, вручили 1000 рублей, которые предварительно обработали специальным веществом, издающим свечение при его освещении. Затем Свидетель №1, находясь под постоянным наблюдением сотрудников полиции, встретился с Крыловым у автомойки «<данные изъяты>», передал тому 1000 рублей, которые ему вручили ранее в отделе полиции. Крылов съездил и положил через банкомат полученные деньги на банковский счет, вернулся к автомойке, к нему в машину сели ФИО8 и Свидетель №1, и они доехали до кафе «<данные изъяты>», где ФИО8 и Свидетель №1 вышли и пошли гаражному массиву у школы №. Находясь в гаражном массиве, ФИО8 передала Свидетель №1 наркотическое средство, которое тот выдал в отделе полиции. В тот же день был задержан Крылов, от рук его исходило специфическое свечение химического средства, которым была обработана купюра, переданная Свидетель №1.

Свидетель под псевдонимом Свидетель №1 подтвердил, что с конца мая 2021 года у ФИО8 и Крылова приобретал героин, для чего звонил Крылову на номер телефона <данные изъяты>, тот назначал ему встречу у автомойки, расположенной по <адрес> в <адрес>, где работает ФИО8. При встрече он передавал денежные средства Крылову, иногда наркотик Крылов передавал сразу, иногда его и ФИО8 на своем автомобиле вез в указанное ФИО8 место, там ФИО8 с Крыловым уходили, а возвращаясь, отдавали ему часть наркотика, часть оставляли себе. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии по закупке наркотического средства у ФИО8 и Крылова. В отделе полиции в присутствии двух понятых его досмотрели, вручили 1000 рублей одной купюрой, номер которой записали в протокол, а саму купюру обработали специальным химическим средством. Затем они с Крыловым договорились о приобретении наркотика. Под наблюдением сотрудников полиции он встретился с Крыловым у автомойки «<данные изъяты>» на <адрес>, передал ему 1000 рублей, врученные сотрудниками полиции. После он и ФИО8 на автомобиле Крылова доехали до кафе «<данные изъяты>», откуда, вдвоем с ФИО8 дошли до гаражного массива у школы №. Там ФИО8 нашла закладку с героином, часть которого отсыпала ему, а остальное оставила себе. Полученный от ФИО8 наркотик он выдал сотрудникам полиции в присутствии двух понятых. Причин для оговора ФИО8 и Крылова у него нет, долговых обязательств перед ними он не имеет.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 подтверждаются постановлением руководителя Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка наркотического средства – героин (диацетилморфин) на сумму 1000 рублей в отношении ФИО8 и Крылова В.С. с участием лица под псевдонимом Свидетель №1, по итогам которого полученные доказательства были переданы органу предварительного следствия (л.д.5,33 т.1).

Актом личного досмотра и вручения средств оплаты от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятии выступающий в роли покупателя наркотических средств Свидетель №1 был досмотрен в присутствии двух понятых, запрещенных к обороту предметов и веществ у него не обнаружено, ему вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, которые обработаны специальным веществом (л.д.7-8 т.1).

Свидетель Свидетель №4 в суде хотя событий и не вспомнил, но подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ выступал понятым при личном досмотре Свидетель №1, которого досмотрели, вручили денежные средства, сняв с них предварительно копии и обработав специальным веществом, о чем составили акт, и в котором он и второй понятой расписались.

Согласно акту личного досмотра при добровольной выдаче от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 выдал переданное ему ФИО8 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия порошкообразное вещество в свертке из полимерного материала, которое было осмотрено и приобщено к делу вещественным доказательством (л.д.9-10,105-107,108 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, принимавшего ДД.ММ.ГГГГ участие понятым при досмотре Свидетель №1, подтверждается, что тот добровольно выдал сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри; сверток упаковали в конверт и опечатали, о чем составили акт, в котором он и второй понятой поставили подписи.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, сбытое ФИО8 в сговоре с Крыловым В.С. в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 и выданное тем, является наркотическим средством – диацетилморфином (героином), массой 0,26 грамма (л.д. 30-33, 95-97 т.1).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО8 добровольно выдала сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, которое было оставлено ею при себе после сбыта его части Свидетель №1 при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также выдала банковскую карту и мобильный телефон, изъятые вещества и предметы были осмотрены и приобщены в дело вещественными доказательствами (л.д.12-14,105-107,108, 118,145 т.1)

Свидетель Свидетель №6, участвовавшая ДД.ММ.ГГГГ понятой при личном досмотре ФИО8 подтвердила, что та добровольно выдала сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри; банковскую карту и сотовый телефон, о чем составили акт, в котором она поставила подпись.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО8, является наркотическим средством – диацетилморфином (героином), массой 0,78 грамма (л.д. 45-46, 100-102 т.1).

Согласно акту личного досмотра Крылова В.С., проведенного ДД.ММ.ГГГГ при освещении его ладоней специальной лампой обнаружены следы свечения желто-зеленого цвета, оставленные денежной купюрой, которая была задействована в ходе оперативно-розыскного мероприятия (л.д.18 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, участвовавшего ДД.ММ.ГГГГ понятым при личном досмотре ФИО1, подтверждается, что на ладонях того при освещении специальной лампой появилось свечение зеленого цвета.

Согласно акту досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле «<данные изъяты>», на котором передвигался Крылов В.С., был обнаружен и изъят мобильный телефон с сим-картой №, по которому Свидетель №1 связывался с Крылов В.С. с целью приобретения наркотических средств (л.д.15-17).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>», где он выступал понятым, был обнаружен и изъят мобильный телефон.

В ходе осмотра территории гаражного массива около дома по <адрес>, в <адрес> края с участием ФИО8, та указала на бетонный камень, расположенный у гаража № в ряду №, откуда ДД.ММ.ГГГГ изъяла наркотическое средство, предназначенное в том числе для сбыта Свидетель №1, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-122 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в изъятых у ФИО8 и Крылова В.С. мобильных телефонах обнаружена переписка и сообщения, свидетельствующие о том, что с мая 2021 года ФИО8 являлась курьером по распространению наркотических средств, сведения о месте нахождения которых получала через сеть Интернет, затем совместно с ФИО18 они изымали наркотические средства из тайников-закладок и сбывали их среди наркопотребителей в <адрес> и <адрес>, в том числе Свидетель №1, о встрече с которым с целью сбыта наркотика переписывались между собой ДД.ММ.ГГГГ, при этом, расчеты за наркотические средства производили через систему Сбербанк Онлайн с помощью банковской карты ФИО8, которая была изъята у нее при личном досмотре и осмотрена согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-118,124-144 т.1).

Показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №2 подтверждается, что в период до ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно покупал у Крылова В.С. героин на сумму от 1000 до 1500 рублей, для чего звонил ему, тот назначал встречу, при встрече он передавал Крылову деньги, затем на автомобиле под управлением Крылова совместно с ФИО8 они ехали в определенное место. ФИО8 и Крылов уходили из автомобиля, а когда возвращались, то приносили наркотик, часть которого отсыпали ему, часть оставляли себе. ФИО8 и Крылова он не оговаривает, причин у него для этого нет.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности позволяют установить единую картину совершенного подсудимым преступления и сделать вывод о его виновности в полном объеме.

Так, факт и обстоятельства сбыта подсудимым наркотического средства в соучастии с ФИО8 установлены судом на основании показаний самого подсудимого, в которых он подробно описал свою роль в незаконной деятельности по сбыту наркотических средств как до вменяемых событий, так и в инкриминируемый период. Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре подсудимым материалы уголовного дела не содержат, его показания объективно подтверждены показаниями соучастника преступления ФИО8, а также показаниями оперуполномоченного Свидетель №3 и выступавшего в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятии Свидетель №1 об основаниях и обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка в отношении подсудимого и ФИО8, в совокупности с задокументированными результатами данного мероприятия, в том числе: актами личных досмотров Свидетель №1 при вручении ему денежных средств и при выдаче им приобретенного у Крылова и ФИО8 наркотического средства; актами личных досмотров Крылова и ФИО8, а также досмотра транспортного средства, в ходе которых были изъяты: часть наркотического вещества, оставленного ФИО8 при себе после сбыта Свидетель №1; мобильные телефоны, которые использовались подсудимым и ФИО8 для связи при осуществлении незаконной деятельности, как между собой, так и с наркопотребителями; банковская карта, которая использовалась для расчетов за наркотические средства, а у Крылова В.С. в ходе досмотра на ладонях было обнаружено свечение, полученное от задействованной в ходе оперативно-розыскного мероприятия денежной купюры. Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №6, принимавшие участие в качестве понятых в указанных досмотрах подтвердили соответствие изложенных в актах сведений фактическим обстоятельствам дела. Результаты оперативно-розыскного мероприятия нашли свое подтверждение и в протоколах следственных действий, в ходе которых были осмотрены изъятые у Свидетель №1 и ФИО8 наркотические средства, осмотрены изъятые у подсудимого и ФИО8 мобильные телефоны, в которых обнаружена переписка, указывающая на их причастность к сбыту наркотических средств, в том числе Свидетель №1, было осмотрено место происшествия – гаражный массив у дома по <адрес>, в <адрес>, где ФИО8 указала местонахождение тайника-закладки с наркотическим веществом, часть которого после изъятия, она сбыла Свидетель №1

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и о заинтересованности свидетелей, чьи показания положены в основу настоящего приговора, в материалах уголовного дела также не имеется и суду не представлено. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, их показания логичны и последовательны, согласуются как между собой, так и другими доказательствами по делу.

Представленные в дело письменные и вещественные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений закона при производстве следственных действий, оформлении их результатов органами предварительного следствия не допущено.

Оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскного мероприятия и допустимость в качестве доказательств, оформленных по результатам данного мероприятия процессуальных документов, не имеется. Из представленных материалов дела и показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что сотрудники правоохранительных органов располагали оперативной информацией о причастности Крылова В.С. в соучастии с ФИО8 к незаконному обороту наркотических средств и до вменяемых событий, в связи с чем обоснованно руководителем Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу было принято решение о проведении проверочной закупки, которая проведена в соответствии с положениями ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Целью проведения оперативно-розыскного мероприятия являлось пресечение незаконной деятельности подсудимого и ФИО8 и необходимость ее задокументировать, то есть выполнение поставленных в ст. 2 указанного Федерального закона задач и при наличии на то оснований. Результаты оперативно-розыскной деятельности подтвердили обоснованность оперативной информации, нарушений при их оформлении и передаче следователю не установлено.

Каких-либо оснований утверждать, что свидетель Свидетель №1 был привлечен к участию в оперативно-розыскных действиях помимо его воли, либо на него оказывалось давление, не имеется. Показаниями самого Свидетель №1, свидетеля Свидетель №3 и материалами дела подтверждается, что тот добровольно явился в отдел полиции с целью оказать содействие в изобличении подсудимого и ФИО8 в незаконном сбыте.

Вышеуказанное исключает оценку деятельности органов, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность, как провокационную.

Поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная их реализация иному лицу, то действия подсудимого в соучастии с ФИО8 по передаче наркотического средства Свидетель №1 следует считать незаконным сбытом. Судом достоверно установлено, что Крылов В.С., получив от Свидетель №1 денежные средства, внес их на карту ФИО8, которая в свою очередь оплатила ими приобретение в Интернет-магазине наркотического средства, получила координаты тайника закладки, изъяла наркотического средства и часть сбыла Свидетель №1 лично. При этом для квалификации содеянного как сбыта наркотических средств не имеет значения, на чьи деньги они были приобретены сбытчиком и каким способом переданы приобретателю.

При этом, подсудимый действовал с ФИО8 в группе лиц по предварительному сговору. О наличии предварительного сговора между Крыловым В.С. и ФИО8 кроме их показаний, свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №3 о том, что у правоохранительных органов имелась оперативная информация о причастности подсудимого и ФИО8 к незаконному сбыту наркотических средств именно по предварительному сговору, а также показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, указавших на подсудимого и ФИО8 как сбывавшим им героин совместно. Об этом также свидетельствуют совместные и согласованные действия Крылова В.С. и ФИО8 при непосредственном совершении преступления, выполнение каждым из них определенной при сговоре роли. Из фактических обстоятельств дела следует, что договорившись с ФИО8 о совместном сбыте наркотического средства Крылов В.С. согласно отведенной ему роли позвонил Свидетель №1, предложил тому приобрести у них героин и назначил встречу, в это время ФИО8 выяснила в Интернет-магазине наличие героина на территории <адрес>. Затем Крылов и ФИО8 встретились с Свидетель №1, Крылов, полученные от Свидетель №1 деньги внес на счет банковской карты ФИО8, та же в свою очередь, убедившись в поступлении денег на ее счет, оплатила ими наркотическое средство в Интернет-магазине и получила координаты закладки. Крылов согласно отведенной ему роли довез ФИО8 с приобретателем Свидетель №1 до указанного ею места, та же по полученным координатам нашла тайник –закладку с наркотическим средством, часть которого по согласованию с Крыловым сбыла Свидетель №1.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что оборот наркотических средств запрещен законом. Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствуют не только показания свидетеля Свидетель №3 о наличии оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, но и тот факт, что по результатам оперативно-розыскного мероприятия данная информация нашла свое подтверждение. Об этом свидетельствуют также показания свидетеля под псевдонимом Свидетель №1, который ранее приобретал у подсудимого с ФИО8 наркотические средства и который непосредственно ДД.ММ.ГГГГ приобрел у них наркотическое средство, и свидетеля под псевдонимом Свидетель №2, которому подсудимый совместно с ФИО8 также ранее сбывал наркотические средства, а также содержание переписки ФИО8 и Крылова В.С., обнаруженной при осмотре их телефонов.

При этом умысел подсудимого на сбыт наркотического средства в соучастии с ФИО8 не был сформирован правоохранительными органами, поскольку доказательств тому, что подсудимый не имел возможности отказаться от совершения своих противоправных действий, и был поставлен сотрудникам полиции в положение, исключающее такую возможность, суду не представлено. Напротив, судом установлено, что умысел у подсудимого был сформирован самостоятельно, о чем свидетельствуют: наличие у него договоренности с ФИО8 на сбыт наркотического средства, то обстоятельство, что инициатором сбыта Свидетель №1 наркотического средства фактически выступил сам Крылов В.С., позвонив ему и предложив приобрести наркотическое средство, а также сам факт непосредственной передачи наркотического средства. На это указывают и установленные судом вышеуказанные обстоятельства причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств.

Сбыт наркотического средства подсудимым окончен, поскольку он в соучастии с ФИО8 выполнил объективную сторону преступления, передав наркотическое средство его приобретателю, то есть Свидетель №1

Принадлежность вещества, сбытого подсудимым в соучастии с ФИО8, и вещества, оставленного ФИО8 при себе, изъятых в ходе личных досмотров, а также их масса, установлены в результате проведенных экспертных исследований, отраженных в справках и заключениях экспертов. Заключения экспертов являются в достаточной степени мотивированными, научно обоснованными и объективными, в заключениях указаны методы исследования изъятых веществ, выводы не содержат несносностей и противоречий, ставящих их под сомнение, то есть заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73 –ФЗ «О государственной экспертизе». Исследования выполнены компетентными экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию и значительный стаж работы по соответствующей специальности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы назначены в соответствии со ст. 195 УПК РФ, все необходимые образцы для экспертных исследований получены согласно ст. 202 УПК РФ.

На основании вышеуказанных заключений экспертов судом установлено, что наркотическое средство, явившееся предметом преступных действий подсудимого, включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Время и место совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого и его соучастника ФИО8, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 в совокупности с письменными доказательствами по делу, в том числе актами личных досмотров, протоколом осмотра места происшествия.

Таким образом, вина подсудимого Крылова В.С. установлена, и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Крылову В.С. суд исходит из требований ст.6, ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление, а также руководствуется требованиями ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

    Из материалов дела следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д.204,206,207, 211 т.1).

Обстоятельством, смягчающим наказание Крылова В.С. суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника показания подсудимого, данные им как до возбуждения уголовного дела, так и на стадиях предварительного и судебного следствия, в которых он раскрывает обстоятельства и способ совершения преступления, изобличая не только себя, но и ФИО8 Помимо того, смягчающими обстоятельствами суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющего ряд хронических заболеваний, а также наличие на иждивении престарелой бабушки ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Крыловым В.С. преступления, тяжесть и обстоятельства его совершения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы. В то же время, учитывая в совокупности в целом удовлетворительные данные о личности подсудимого, его поведение во время и после содеянного, его активное способствование раскрытию преступления и иные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает признать данные обстоятельства исключительными, и назначить ему наказание, применив не только положения ч.1 ст. 62 УК РФ, но и ст. 64 УК РФ по правилу назначения наказания ниже низшего предела. Эти же обстоятельства позволяют суду придти к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, то есть применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ

С учетом установленных по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данных о его личности суд приходит к выводу о достаточности основного наказания и считает не назначать ему дополнительное наказание.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелой бабушки, а также совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей преступления, а также его роли в содеянном.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, считает уничтожить запрещенные к обороту наркотические средства и средства их взвешивания и упаковки, поскольку по данным вещественным доказательствам все необходимые исследования произведены, их результаты процессуально оформлены; изъятые банковскую карту и мобильные телефоны, следует оставить во владении их собственников, поскольку доказательств тому, что они были использованы как орудие преступления либо были добыты преступным путем в дело не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Крылова Вадима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Крылову В.С. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на него обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

встать на учет и являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Крылову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, и наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО8, хранящиеся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу, - уничтожить;

банковскую карту ПАО «<данные изъяты>, мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим–картой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8 и переданные в ее владение, - оставить во владении ФИО8;

мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим–картой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства и переданные во владение Крылова В.С., - оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело №1-203/2023

УИД 59RS0028-01-2023-001263-59

Постановление

    01 сентября 2023 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мориловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Тенилиной А.В.,

защитника Мастаковой Н.С.,

подсудимого Крылова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крылова Вадима Сергеевича, <данные изъяты>, и

Мальцевой Светланы Александровны, <данные изъяты>,

обвиняемых каждый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Мальцева С.А. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по событиям ДД.ММ.ГГГГ в городе Лысьва Пермского края, то есть обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 228, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой Мальцевой С.А. в связи с ее смертью.

    Мать подсудимой Мальцева А.С. против прекращения уголовного дела в отношении своей дочери не возражала, на ее реабилитации не настаивала.

    Иные лица, участвовавшие в деле, возражений не выразили.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Как следует из сообщения Отдела ЗАГС администрации Лысьвенского городского округа в едином реестре записей регистрации гражданского состояния имеется запись о смерти ДД.ММ.ГГГГ Мальцевой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.151 т.4).

Поскольку факт смерти подсудимой Мальцевой С.А. установлен судом, ее мать на реабилитации умершей не настаивала, то суд считает, что все условия для прекращения уголовного преследования Мальцевой С.А. в связи с ее смертью соблюдены и уголовное преследование по настоящему уголовному делу в отношении нее следует прекратить.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное преследование в отношении Мальцевой Светланы Александровны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - прекратить в связи с ее смертью по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна.

Судья:

Дело №1-203/2023

УИД 59RS0028-01-2023-001263-59

Постановление

    18 сентября 2023 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мориловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Тенилиной А.В.,

защитника Мастаковой Н.С.,

подсудимого Крылова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крылова Вадима Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Крылов В.С. обвиняется, в том числе в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по событиям ДД.ММ.ГГГГ в городе Лысьва Пермского края, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого Крылова В.С. по ч.1 ст.228 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Подсудимый Крылов В.С. и его защитник ФИО5 не возражали против прекращения уголовного преследования по заявленному государственным обвинителем основанию.

    Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести;

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24, ч.2 ст. 27, п.1 ст. 254 УПК РФ суд с согласия подсудимого прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если будет установлено, что истекли сроки давности уголовного преследования.

Так, Крылов В.С. обвиняется, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Преступление, согласно предъявленного обвинения, совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности уголовного преследования.

Оснований, указанных в ч.3 ст. 78 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Крылов В.С. согласен на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования

Исходя из установленных обстоятельств с учетом требований вышеуказанных норм закона, имеются все основания для прекращения уголовного преследования Крылова В.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное преследование в отношении Крылова Вадима Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, - прекратить в связи истечением сроков давности уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна.

Судья: