Решение по делу № 22-260/2022 от 17.05.2022

Судья Бадулина Ю.С.                                                          Дело № 22-260/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан                                                       8 июня 2022 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хомутова А.А.,

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

защитника осужденного Агаркова С.Н. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пименова И.М., представившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Агаркова С.Н. и его защитника – адвоката Ли-Зан-Мен В.В. на приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 18 апреля 2022 года, которым

Агарков С.Н., <.......> не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Контроль за исполнением наказания возложен на Хасынский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором решены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомутова А.А., выступление адвоката Пименова И.М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда Агарков С.Н. осужден за угрозу убийством. Преступление совершено в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 14 минут 12 февраля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Агарков С.Н. указывает на несправедливость приговора и суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что он полностью признал вину, раскаялся, примирился с потерпевшим и тот ходатайствовал о прекращении уголовного дела, возместил причиненный ему вред, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, работает в ООО «Полярное» на отдаленном участке, длительное нахождение на котором может дать основание уголовно-исполнительной инспекции для вывода о его уклонении от отбывания наказания и его замене на более строгое. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Агаркова С.Н. адвокат Ли-Зан-Мен В.В. считает постановленный в отношении его подзащитного приговор несправедливым. Указывает, что суд ошибочно отклонил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением и ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ссылаясь на данные характеризующие Агаркова С.Н., его поведение после совершения преступления (признание вины, примирение с потерпевшим, его материальная поддержка) полагает, что общественная опасность преступления была нивелирована до суда. Судом также не учтено влияние назначенного Агаркову С.Н. наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор отменить, уголовное дело по обвинению Агаркова С.Н. прекратить по основаниям ст.25 или ст.25.1 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Агаркова С.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый Агарков С.Н. полностью согласился с обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ч.5 ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д.196-197, 198-199).

Данное ходатайство поддержано Агарковым С.Н. в судебном заседании и обоснованно удовлетворено судом, поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д.205, т.2 л.д.5).

Предъявленное Агаркову С.Н. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подробно изложены в обвинительном акте (т.1 л.д.176-195).

С учетом перечисленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Агаркову С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Действия Агаркова С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом обстоятельств совершенного Агарковым С.Н. преступления, суд принял в приговоре основанное на законе решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего У. о прекращении дела в связи с примирением.

Ходатайство адвоката Ли-Зан-Мен В.В. о прекращении уголовного дела и назначении Агаркову С.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рассмотрено судом в установленном законом порядке, соответствующее решение изложено в виде отдельного постановления, надлежащим образом мотивировано и обосновано (т.2 л.д.15).

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 и ст.25.1 УПК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Агаркову С.Н. наказания согласиться нельзя.

Согласно принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Агаркову С.Н. суд учел положения ст.си.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, признал смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы адвоката влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи судом также учтено.

Суд обоснованно признал отягчающими наказание Агаркова С.Н. обстоятельствами: совершение преступления в отношении заведомо для виновного беззащитного беспомощного лица; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме этого судом учтены данные о личности виновного, который не судим, не женат, проживает совместно без регистрации брака с С., у которой имеются на иждивении несовершеннолетние дети, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения, находясь в котором склонен к совершению преступлений и правонарушений, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом первой инстанции в полном объеме при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Агаркову С.Н. наказания в виде обязательных работ, должным образом мотивировав его в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное Агаркову С.Н. наказание, соразмерно содеянному, данным о его личности, полностью отвечает общим началам назначения наказания, согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым.

Каких-либо новых объективных данных, которые не являлись предметом оценки в суде первой инстанции и свидетельствовали бы о чрезмерной суровости назначенного виновному наказания и о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Агаркову С.Н. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ надлежащим образом мотивированы, даны с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, и являются правильными.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, в ходе апелляционной проверки дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 18 апреля 2022 года в отношении Агаркова С.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного         Агаркова С.Н. и его защитника – адвоката Ли-Зан-Мен В.В. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции – Хасынский районный суд Магаданской области. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья                                                  А.А. Хомутов