Решение по делу № 33-12975/2019 от 11.09.2019

Судья Могильная Е.А. Дело № 33-12975/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 02 октября 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Попова К.Б.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материал № <...> по иску Арчекова Юрия Викторовича к Волгоградскому областному суду, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о возмещении вреда

по частной жалобе Арчекова Юрия Викторовича

на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

в принятии искового заявления Арчекова Юрия Викторовича к Волгоградскому областному суду, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о возмещении вреда – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Арчекова Ю.В. обратился в суд с иском к Волгоградскому областному суду, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о возмещении вреда, указав на нарушение его прав решением Волгоградского областного суда.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Арчеков Ю.В. оспаривает законность определения, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы судом не извещались, оснований для их извещения не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, в пределах доводов, изложенных в жалобе, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 134 ГПК РФ в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судья отказывает в принятии заявления.

В соответствии со статьей 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Заявленные исковые требования, по своей сути, содержат несогласие истца с вынесенными ранее судебными актами, которые не могут быть рассмотрены в порядке искового производства, так как в случае несогласия с принятым судебным актом, лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В силу статьи 118 Конституции Российской Федерации суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Согласно частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Таким образом, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления.

Доводов, которые подвергали бы сомнению правильность выводов судьи и могли бы служить основанием для отмены определения, частная жалоба Арчекова Ю.В. не содержит.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судьей первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 31 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Арчекова Юрия Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий