Решение по делу № 1-102/2023 (1-524/2022;) от 23.11.2022

Дело № 1-102

УИД 29RS0008-01-2022-004240-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                                                                город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Бологовой С.С.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Сухарева А.К.,

подсудимого Гладышева А.С.,

защитника - адвоката Гневановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гладышева Алексея Сергеевича, , ранее судимого:

1. 21 сентября 2020 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 30 ч. 3 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 05 сентября 2022 года условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 05 сентября 2022 года, неотбытая часть наказания составляет 1 год 4 месяца 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гладышев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Гладышев А.С. и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием (далее по тексту - иное лицо), 12 августа 2022 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут договорились между собой о совместном тайном хищении алкогольной продукции - бутылки виски из магазина «Пятерочка», расположенного в .... в .... г. Котласа Архангельской области, распределив свои действия таким образом, что Гладышев А.С. должен был взять с полки в торговом зале бутылку виски и поместить ее в рюкзак, находившийся на плечах у иного лица, а последнее - вынести спрятанную в рюкзаке бутылку виски через кассовую зону, не оплатив ее стоимость, и выйти из магазина вместе с Гладышевым А.С.

В это же время, реализуя совместный сговор, Гладышев А.С. и иное лицо прошли в винно-водочный отдел торгового зала указанного магазина, где, действуя согласованно, убедившись, что за ними никто не наблюдает, Гладышев А.С. с корыстной целью взял с полки принадлежавшую ООО «Агроторг» бутылку виски «Балантинес Файнест» объемом 0,5 литра стоимостью 644 рубля 43 копейки, прошел к выходу из данного отдела, где к нему подошло и развернулось спиной иное лицо с рюкзаком за плечами, куда Гладышев А.С. спрятал указанную бутылку виски. Затем Гладышев А.С. и иное лицо с указанной бутылкой виски в рюкзаке прошли кассовую зону, не оплатив стоимость товара и не намереваясь этого делать, вышли из магазина и скрылись, похитив таким способом данное имущество, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 644 рубля 43 копейки.

В судебном заседании Гладышев А.С. вину по предъявленному обвинению не признал, заявил, что он по просьбе Трофимова Д.Г. взял бутылку виски в магазине и положил ее последнему в рюкзак, но не знал, что Трофимов Д.Г. не будет оплачивать данный товар.

Подсудимый Трофимов Д.Г. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Трофимова Д.Г., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 147-150, 170-172, 173-174, т. 2 л.д. 209-212), 12 августа 2022 года около 13 часов, когда они шли в магазин «Пятерочка», расположенный в .... в ...., Гладышев А.С. предложил ему похитить бутылку крепкого алкоголя, а именно: Гладышев А.С. незаметно для окружающих возьмет бутылку алкоголя и положит ее к нему в рюкзак, после чего возьмет банку пива и для отвлечения внимания кассира направится оплачивать ее, а он в этот момент выйдет из магазина, не оплатив товар. Он согласился с этим предложением. Далее он и Гладышев А.С. зашли в торговый зал указанного магазина, прошли в винно-водочный отдел, где подождали, чтобы вышли другие покупатели. Он стоял на достаточном расстоянии от Гладышева А.С. и наблюдал, чтобы никто не увидел, как они будут совершать хищение. Убедившись, что в винно-водочном отделе нет покупателей и продавцов, Гладышев А.С. взял с полки бутылку виски и направился к нему. Он направился к Гладышеву А.С. навстречу и повернулся к тому спиной, чтобы было удобно спрятать бутылку в рюкзак, висевший у него за спиной. Затем Гладышев А.С. быстро положил похищаемую бутылку виски к нему в рюкзак, а сам направился к холодильнику, где взял банку пива и пошел оплачивать ее на кассу, а он вышел из магазина вместе с похищенной бутылкой виски, которая находилась у него в рюкзаке. В дальнейшем они вместе распили данный виски.

Разрешая противоречия в показаниях подсудимых, суд находит соответствующими действительности показания Трофимова Д.Г. Оснований полагать, что Трофимов Д.Г. оговаривал Гладышева А.С., не имеется, поскольку, сообщая о действиях и изобличая Гладышева А.С., Трофимов Д.Г. последовательно давал показания о содеянном лично им, что свидетельствует об объективности его показаний. Мотивов для оговора и самооговора подсудимых по делу не установлено.

В период предварительного следствия Трофимов Д.Г., признавая вину в содеянном, приводил детали, которые могли быть известны только лицам, совершившим данное преступление, и которые при проверке их органами следствия в ходе предварительного расследования нашли свое подтверждение в иных имеющихся доказательствах.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» по адресу: .... г. Котласа, ..... __.__.__ около 13 часов она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин зашли двое мужчин и прошли в отдел алкогольной продукции. Там один из мужчин взял с полки бутылку виски. После того, как он взял бутылку, то отсутствовал в ее обзоре около минуты. Второй мужчина с рюкзаком на плечах был где-то рядом с первым мужчиной. Далее эти мужчины находились у холодильника с пивной продукцией, где взяли банку пива, после чего направились в зону кассы. Она попросила их оплатить алкоголь. Один из мужчин оплатил банку пива, и они вышли на улицу. В дальнейшем при просмотре записи камер видеонаблюдения она узнала, что мужчина, который взял с полки бутылку виски «Балантайнс Финест» объемом 0,5 литра, положил ее второму мужчине в рюкзак (т. 1 л.д. 133-134, т. 2 л.д. 207-208).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... г. Котласа, ...., __.__.__ около 13 часов к ней обратилась продавец-кассир Свидетель №2 и попросила посмотреть запись с камер видеонаблюдения, расположенных в винно-водочном отделе, поскольку заметила, как один из неизвестных мужчин взял с полки бутылку виски, но когда подошел к кассе, был без бутылки. На видеозаписи видно, что двое неизвестных мужчин совершили хищение бутылки виски «Балантайнс Финест» объемом 0,5 литра стоимостью 644 рубля 43 копейки (т. 1 л.д. 131-132).

Как следует из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, __.__.__ около 13 часов Гладышев А.С. и Трофимов Д.Г. ходили в магазин, а вернулись с бутылкой виски, которую они распили (т. 1 л.д. 135-136, 137-138).

В ходе выемки Трофимов Д.Г. добровольно выдал рюкзак, в котором он вынес похищенный вместе с Гладышевым А.С. виски (т. 1 л.д. 153-156).

Размер материального ущерба подтверждается справкой ООО «Агроторг», согласно которой стоимость бутылки виски «Балантайнс Финест» объемом 0,5 литра составляет 644 рубля 43 копейки (т. 1 л.д. 128).

При осмотре места происшествия - магазина «Пятерочка», расположенного в .... в .... г. Котласа Архангельской области, установлено, откуда была похищена бутылка виски, изъят компакт-диск с записями камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 9-11).

В ходе осмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: .... г. Котласа, ...., за __.__.__ установлено, что около 13 часов Гладышев А.С. взял с полки бутылку виски, которую затем положил в рюкзак Трофимову Д.Г., а последний покинул помещение магазина, не оплатив товар (т. 1 л.д. 20-26, 27-43, 44-62).

При просмотре данной видеозаписи в судебном заседании установлены эти же обстоятельства.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия Гладышева А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества. Преступление совершено в условиях неочевидности, то есть тайно. Договоренность на совершение кражи из магазина была достигнута у Гладышева А.С. и Трофимова Д.Г. заранее, то есть предварительно, после чего каждым из них в соответствии с договоренностью совершались действия, направленные на достижение общего преступного результата, что свидетельствует о совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Гладышев А.С. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, страдает хроническими заболеваниями, состоит на учете у врача-нарколога с марта 2018 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, на учете у врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, состояние здоровья виновного.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, со стороны подсудимого отсутствуют. На дату проведения с Гладышевым А.С. следственного действия - осмотра видеозаписи последнему уже было предъявлено обвинение по уголовному делу и соответствующая информация не только о преступлении, но и о причастных к нему лицах, обстоятельствах его совершения у следственных органов имелась.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Гладышевым А.С. преступления в состоянии опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено данных о том, что состояние опьянения повлияло либо способствовало совершению этого преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, незначительность размера материального ущерба, причиненного потерпевшему, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гладышеву А.С. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку Гладышевым А.С. совершено преступление в период испытательного срока по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2020 года, условное осуждение по которому было отменено, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Гладышеву А.С., с учетом предыдущего приговора, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, рюкзак - следует оставить у законного владельца Трофимова Д.Г.

Процессуальные издержки в общей сумме 23868 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Гладышева А.С., который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гладышева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2020 года (с учетом постановления от 05 сентября 2022 года) окончательно назначить Гладышеву А.С. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать на апелляционный период Гладышеву А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Гладышеву А.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, рюкзак - оставить у законного владельца Трофимова Д.Г.

Взыскать с осужденного Гладышева Алексея Сергеевича процессуальные издержки в сумме 23868 (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                          С.В. Шикин