Дело №
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
03 марта 2020 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Аксеновой О.В.,
судей Блошенко М.В., Жерненко Е.В.,
рассмотрела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Карасевой Елены Андреевны Рє администрации Приволжского муниципального района Рвановской области, администрации Рнгарского сельского поселения Приволжского муниципального района Рвановской области РѕР± обязании зарегистрировать РїРѕ месту жительства (номер дела, присвоенный СЃСѓРґРѕРј первой инстанции 2-224/2019)
РїРѕ кассационной жалобе Карасевой Елены Андреевны РЅР° решение Приволжского районного СЃСѓРґР° Рвановской области РѕС‚ 08.07.19 Рё апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Рвановского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 18.09.19.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В.,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:
Карасева Елена Андреевна обратилась РІ СЃСѓРґ Рє администрации Приволжского муниципального района Рвановской области, администрации Рнгарского сельского поселения Приволжского муниципального района Рвановской области РѕР± обязании зарегистрировать РїРѕ месту жительства, просила обязать ответчиков зарегистрировать ее РїРѕ месту жительства РІ жилом помещении, которое предоставлено ей РІ муниципальном маневренном фонде РїРѕ адресу: <адрес>,
<адрес>.
Решением Приволжского районного суда <адрес>
РѕС‚ 08.07.19, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Рвановского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 18.09.19, РІ удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.
В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и на этом основании выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рзучив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы Рё возражений РЅР° нее, проверив РїРѕ правилам СЃС‚. 379.6 ГПК Р Р¤ РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, содержащихся РІ кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой Рё апелляционной инстанций, кассационный СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных СЃС‚. 379.7 ГПК Р Р¤, для отмены решения Рё апелляционного определения РІ кассационном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ имеется.
Как установлено судами Рё следует РёР· материалов дела, Постановлением главы администрации Приволжского муниципального района Рвановской области РѕС‚ 15 октября 2014 РіРѕРґР° в„– 1005-Рї жилое помещение РїРѕ адресу: <адрес>, отнесено Рє специализированному жилищному фонду Приволжского муниципального района как жилое помещение маневренного фонда.Указанное жилое помещение передано истцу РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ найма жилого помещения маневренного фонда в„– РѕС‚ 27 февраля 2015 РіРѕРґР° для временного проживания РЅР° СЃСЂРѕРє шесть месяцев. Дополнительным соглашением РѕС‚ 27 февраля 2017 РіРѕРґР° действие РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° продлено РґРѕ 27 февраля 2020 РіРѕРґР°. Рстец зарегистрирован РІ данном жилом помещении РїРѕ месту пребывания.
До настоящего времени статус указанного жилого помещения не изменен.
Разрешая спорные правоотношения, СЃСѓРґ первой инстанции руководствовался СЃС‚. 2, 3, 4 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 25 РёСЋРЅСЏ 1993 Рі. в„– 5242-1 «О праве граждан Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґСѓ передвижения, выбор места пребывания Рё жительства РІ пределах Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации», абз. 5 Рї. 16 «Правил регистрации Рё снятия граждан Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃ регистрационного учета РїРѕ месту пребывания Рё РїРѕ месту жительства РІ пределах Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации», утвержденных постановлением Правительства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации в„– 713 РѕС‚ 17 июля 1995 РіРѕРґР°, пришел Рє выводу РѕР± отказе РІ удовлетворении исковых требований истца, мотивировав тем, что органы местного самоуправления РЅРµ являются органами регистрационного учета, соответственно регистрация граждан РїРѕ месту жительства РЅРµ относится Рє полномочиям администрации Приволжского муниципального района Рвановской области Рё администрации Рнгарского сельского поселения Рвановской области, тем самым РёСЃРє предъявлен Рє ненадлежащим ответчикам.
С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судами дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, которые опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется. Кроме того, данные доводы жалобы аналогичны исковым требованиям и апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание выводов судов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а также фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Приволжского районного СЃСѓРґР° Рвановской области
РѕС‚ 08.07.19 Рё апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Рвановского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 18.09.19 оставить без изменения, кассационную жалобу Карасевой Елены Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
РЎСѓРґСЊРё