Решение по делу № 2-417/2016 от 06.06.2016

дело № 2-417/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре судебного заседания Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» к Рыжову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Рыжову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДА! Деньги» (далее - Компания) предоставил Рыжов А.А. (далее - заемщик, ответчик) кредит в сумме 213 000 руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров микрозайма» от 7 июля 2015 г. (далее – «предложения»), «Условий договора микрозайма» от 7 июля 2015 г. (далее – Условия) и графика платежей (далее - график) в порядке ст.436, п.3 ст.438 и п.3 ст.434, ст.819 ГК РФ на срок до 6 июля 2020 г. по процентной ставке 39 % годовых. На основании договора уступки права (требования) от 30.07.2015 г. ООО «Да! Деньги» уступило АО Банк «Советский» (далее - истец, кредитор) права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с заемщиком в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ путем акцепта цедентом подписанных заемщиком Предложения и являющихся неотъемлемой частью Предложения и Условий. В соответствии с п.2 указанного договора уступки права (требования) переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования). К цессионарию в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек (пени, штрафов), другие права, предусмотренные кредитным договором. Уведомление о цессии направлено должнику письмом с уведомлением. Согласно п.2.1. Условий возврат суммы займа и уплата процентов по нему осуществляется клиентом путем внесения наличных денежных средств в кассу компании. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов) истец направил ответчику 12 ноября 2015 г. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед АО Банк «Советский» по кредитному договору № от 7 июля 2015 г. составляет: основной долг – 200780,06 руб., просроченный основной долг – 8530,62 руб.; проценты – 39074,60 руб., пени – 3505,37 руб., итого 251890,65 руб. Расчет прилагается. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, неисполнение должником предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права взыскателя. Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Невыполнение ответчиком своих обязательств - есть существенное нарушение договора, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Невнесение ответчиком своевременно платежей с августа 2015 г. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для банка существенным нарушением, так как ответчик практически полностью не вернул полученный кредит, не уплатил банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы. Просит взыскать в свою пользу с Рыжова А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251890 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины - 5 719 руб.

Истец АО Банк «Советский» о дате, времени и месте судебного заседания извещен заранее, надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Рыжов А.А. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещался неоднократно по адресу регистрации заранее, надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Судом принято решение о рассмотрении дела без участия ответчика на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Да! Деньги!» в судебное заседание своего представителя не направило, о его дате, времени и месте извещались заранее, неоднократно, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, возражений по существу иска не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав представленные документы в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 7 июля 2015 г. ООО «Да! Деньги» заключило кредитный договор с Рыжовым А.А., согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 213 000 руб. на основании кредитного договора № от 7 июля 2015 г., заключенного между сторонами путем подписания Предложения о заключении договоров микрозайма от 7 июля 2015 г. (далее – Предложения), Условий договора микрозайма от 7 июля 2015 г. (далее – Условия) и графика платежей (далее - График) на срок до 6 июля 2020 г. по процентной ставке 39% годовых (л.д. 14-15, 18, 19).

Так, 7 июля 2015 г. Рыжов заполнил бланки заявки №, заявления-анкеты (л.д. 24, 25-27), Предложение о заключении договора (л.д.14-15, 19), в которых просил предоставить ему заем в сумме 213 000 руб. сроком до 6 июля 2020 г. под 39 % годовых, полной стоимостью кредита 46.65 % годовых, о чем свидетельствуют его подписи с их расшифровками на указанных документах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 10 этого Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Учитывая изложенное, права ответчика как потребителя при заключении договора нарушены истцом не были, он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора (сумма займа, процентная ставка, срок действия договора, порядок погашения задолженности).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Рыжов заполнил и подписал все вышеназванные документы, представил их истцу, фактически выставив оферту банку.

Согласно ст. 441 ГК РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно мемориальному ордеру № от 30 июля 2015 г. (л.д. 16) истец зачислил на текущий счет ответчика, открытый в АО Банк «Советский», сумму займа по договору № от 7 июля 2015 г.

С этого времени кредитный договор считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются … неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец предоставил займ ответчику в безналичной форме, выполнив условия кредитного договора, последний воспользовался денежными средствами, сняв со своего счета в банке, соответственно, обязан возвратить сумму долга и причитающиеся в связи с этим проценты, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 6 Предложения о заключении договора и графика погашения займа (л.д.18) ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 8-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 8113 руб. 16 коп. в погашение основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Расчетом задолженности Рыжова А.А. перед банком установлено, что с 15 августа 2015 г. ответчик не выплачивает задолженность по кредитному договору, а также причитающиеся проценты за пользование им, с июля 2013 г. имеют место нарушения платы задолженности (л.д. 11-16). Доказательств обратного суду не представлено.

На основании договора уступки права (требования) от 30.07.2015 г. ООО «Да! Деньги» уступило АО Банк «Советский» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе с заемщиком (ответчиком Рыжовым) в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ путем акцепта цедентом подписанных заемщиком Предложения и являющихся неотъемлемой частью Предложения и Условий (л.д. 31-32, 40).

В соответствии с п.2 указанного договора уступки права (требования) переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования). К цессионарию в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек (пени, штрафов), другие права, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из приведенного Предложения о заключении договора (л.д.19), подписанного ответчиком, клиент (Рыжов А.А.) согласен на то, что Компания (заемщик) вправе уступать, передавать и иным образом отчуждать свои права (полностью или в части) по смешанному договору третьим лицам, в т.ч. не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности) без его согласия.

Таким образом, по мнению суда, все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником не представлено. К истцу АО Банк «Советский» перешли права (требования) от ООО «Да! Деньги!», в том числе в отношении договора займа, заключенного с Рыжовым А.А.

В связи с неисполнением Рыжовым обязательств по погашению задолженности по договору истец направил 17 ноября 2015 г. ответчику заказным письмом уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.20), что подтверждается реестром на отправку ценной корреспонденции (л.д. 21-23).

Однако до настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена (это следует из оборотов по его лицевому (текущему) счету - л.д.17), что не опровергнуто в судебном заседании.

Согласно представленному расчету задолженности, просроченная задолженность Рыжова А.А. перед АО Банк «Советский» по кредитному договору № от 7 июля 2015 г. на 13 апреля 2016 г. составляет: основной долг – 200780,06 руб., просроченный основной долг – 8530,62 руб.; проценты – 39074,60 руб., пени – 3505,37 руб., итого 251890,65 руб. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным (л.д. 11-13).

Поскольку указанная задолженность до настоящего времени не возвращена, то она подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5719 руб.

При принятии к производству суда рассматриваемого искового заявления были приняты меры по обеспечению иска – вынесено определение о наложении ареста на имущество ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного до исполнения настоящего решения арест с имущества Рыжова снятию судом не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества Банк «Советский» к Рыжову А.А. удовлетворить.

Взыскать с Рыжова Алексея Анатольевича в пользу акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 7 июля 2015 г. в размере 251890 (двести пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто) рублей 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины - 5 719 (пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей.

Принятые меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество Рыжова Алексея Анатольевича сохранить до исполнения в полном объеме решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий