Решение по делу № 1-97/2021 от 31.08.2021

03RS0030-01-2021-001285-91

№ 1-97/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года                        с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Цынаева П.Ю.,

подсудимого Колпакова Ю.П.,

его защитника Хайретдиновой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Колпаков Ю.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

29 мая 2019 года Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года,

27 августа 2019 года Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок пять месяцев, отменено условное осуждение по приговору от 29 мая 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по указанному приговору, неотбытой части наказания по приговору от 29 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 27 февраля 2020 года по отбытии наказания;

06 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к ограничению свободы на срок один год, отбыто четыре месяца 24 дня,

19 марта 2021 года Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком шесть месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков Ю.П., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение года неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения, которые были сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05 июля 2021 года около 01 часа Колпаков Ю.П., в отношении которого решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 января 2020 года установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями в виде: обязанности являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, развлекательных заведений на период установления административного надзора; запрета на выезд за пределы Бижбулякского района Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью, дополненными решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года административными ограничениями в виде: запрета на посещение баров, ресторанов, кафе и других заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, обязанности являться три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, неоднократно (11, 17, 20 августа, 09 ноября, 20 декабря 2020 года, 23 марта, 13 апреля, 23 мая 2021 года) не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, находился напротив <адрес>А по <адрес> Республики Башкортостан, нарушив тем самым ограничение в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 07.00 часов, при этом Колпаков Ю.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 05 июля 2021 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Колпаков Ю.П. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал.

В судебном заседании защитник подсудимого Колпакова Ю.П. – адвокат Хайретдинова З.М. и государственный обвинитель не возражали относительно заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также с учетом того обстоятельства, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то есть условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Колпаков Ю.П. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Действия подсудимого Колпакова Ю.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого Колпакова Ю.П. приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый Колпаков Ю.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и совершение административных правонарушений против порядка управления.

К обстоятельству, смягчающему наказание Колпакову Ю.П., суд относит признание вины.

Вопреки позиции защиты, само по себе признание вины, не может рассматриваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Преступление Колпаковым Ю.П. совершено в условиях очевидности, он не представил органам дознания ранее не известную информацию о совершенном преступном деянии, которая имела бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Таким образом, объективных оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Колпакову Ю.П. не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колпакову Ю.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая положения указанных выше правовых норм, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал лишение свободы, уклонился от явки в суд, вследствие чего был подвергнут приводу, тот факт, что преступление было совершено в период отбывания наказания по другому приговору, что свидетельствует, по мнению суда, о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, то есть достижение целей применения уголовного наказания может быть достигнуто только путем назначения Колпаков Ю.П. наказания в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, так как считает невозможным его исправление без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания Колпакову Ю.П. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку Колпаковым Ю.П. совершено преступление небольшой тяжести.

Вступившим в законную силу приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года Колпаков Ю.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком шесть месяцев.

Таким образом, умышленное преступление по данному уголовному делу Колпаков Ю.П. совершил в период испытательного срока по вышеуказанному приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 66 постановления Пленума, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Как следует из данных, представленных УИИ и ОМВД России по Бижбулякскому району, Колпаков Ю.П. в период испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно являлся на регистрацию в состоянии алкогольного опьянения, 29 марта и 27 апреля 2021 года допустил нарушения общественного порядка, за что постановлениями мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 29 марта и 27 апреля 2021 года, соответственно, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, то есть систематически нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения.

Таким образом, Колпаков Ю.П. совершил в период испытательного умышленное преступление, на путь исправления не встал, систематически нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения, первое преступление, за которое наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, также совершено им умышленно и относится к преступлениям против правосудия.

При таком положении условное осуждение по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года подлежит отмене, окончательное наказание Колпакову Ю.П. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. 55 постановления Пленума неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ.

Поскольку Колпаков Ю.П. ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колпаков Ю.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Колпаков Ю.П. по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года и мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан 06 апреля 2021 года, окончательно Колпаков Ю.П. назначить наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому Колпаков Ю.П. в виде в виде заключения под стражу не изменять, сохранить до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

До этапирования в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ содержать Колпаков Ю.П. в ИВС ОМВД России по Белебеевскому району.

Срок содержания Колпаков Ю.П. под стражей с 07 октября 2021 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, указанным в п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий             п/п            Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.