Решение по делу № 33-7903/2024 от 05.04.2024

                               дело № 33-7903/2024 (2-80/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Карпинской А.А.,

судей

Рябчикова А.Н.,

Мартыновой Я.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Желяба А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-80/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «АКВА –Лоджик» к ( / / )1, ( / / )12 ( / / )17 ( / / )3, ( / / )2 о признании ничтожным договора аренды автомобиля с правом выкупа № 3 от 31.01.2021, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25.01.2024.

Рассмотрев заявление представителя истца ( / / )6 о прекращении апелляционного производства, в связи с отказом от апелляционной жалобы, объяснения ответчика ( / / )1, возражавшего против заявленного истцом ходатайства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «АКВА –Лоджик» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.04.2021 в 11 час 20 мин по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д.2А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Renault Logan» г/н <№> ДТП под управлением ( / / )9, собственником которого является ( / / )3 и «Audi Q5» г/н <№> под управлением ( / / )8, собственником которого является истец ООО «АКВА-Лоджик». ДТП произошло по вине ( / / )9, который, управляя автомобилем «Renault Logan» г/н <№>, не убедившись в безопасности маневра, начал осуществлять перестроение со второй полосы движения в крайнюю левую полосу, в результате чего допустил наезд на транспортное средство «Audi Q5» г/н <№>, двигавшееся попутно без изменения направления движения. Между ( / / )3 и ( / / )2 был заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства. Истец полагает, что заключение договора аренды с правом выкупа транспортного средства между ( / / )3 и ( / / )2 было совершено намеренно, в целях создания препятствий для истца по дальнейшему фактическому исполнению судебного постановления при взыскании суммы ущерба с владельца транспортного средства «Renault Logan» г/н <№>.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать договор аренды автомобиля с правом выкупа № 3 от 31.01.2021, заключенный между ( / / )3 и ( / / )2, ничтожным на основании мнимости названной сделки; взыскать с ( / / )1 в пользу ООО «Аква-Лоджик» сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере 382 506 рублей; взыскать с ( / / )1 в пользу ООО «АКВА-Лоджик» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в рамках требования имущественного характера, в размере 7 163 рубля; расходы на подготовку экспертного заключения от 29.04.2021 г. в размере 6 500 рублей; расходы, на дефектовку транспортного средства в размере 7 250 рублей; взыскать в равных долях с ( / / )3, ( / / )2 A. IO. в пользу ООО «АКВА-Лоджик» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в рамках требования неимущественного характера, в размере 6 000 рублей; взыскать в равных долях с ( / / )1, ( / / )3, ( / / )2 в пользу ООО «АКВА-Лоджик» расходы, связанные с почтовым направлением настоящего искового заявления лицам, участвующим в деле в размере 927 рублей 64 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25.01.2024 иск ООО «АКВА –Лоджик» к ( / / )1, ( / / )3, ( / / )2 о признании ничтожным договора аренды автомобиля с правом выкупа № 3 от 31.01.2021, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков удовлетворен частично, постановлено:

признать ничтожным договор аренды автомобиля с правом выкупа № 3 от 31.01.2021, заключенный между ( / / )3 и ( / / )2;

взыскать с ( / / )3 в пользу с ООО «Аква – Лоджик» ущерб в размере 382506 рублей 00 копеек, убытки в виде расходов на составление экспертного заключения 6500 рублей 00 копеек, расходы на дефектовку автомобиля 7250 рублей 00 копеек, почтовые расходы 927 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7163 рубля 00 копеек за имущественное требование и 6000 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера.

В удовлетворении требований к ( / / )1, ( / / )2 отказано.

Не согласившись с таким судебным актом, истец в апелляционной жалобе просил его отменить в части отказа истцу в удовлетворении требований к ответчику ( / / )1, который, по мнению истца, должен нести солидарную ответственность наравне с ( / / )3 за причинение истцу ущерба.

29.05.2024 в судебную коллегию от представителя истца ( / / )6, действующего на основании доверенности от 10.05.2024, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе отказаться от апелляционной жалобы, представления до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, по смыслу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы носит безусловный характер, учитывая, что решение суда иными лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ истца от апелляционной жалобы с прекращением апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ от апелляционной жалобы истца ООО «АКВА –Лоджик» на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25.01.2024.

Апелляционное производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АКВА –Лоджик» к ( / / )1, ( / / )12 ( / / )18 ( / / )3, ( / / )2 о признании ничтожным договора аренды автомобиля с правом выкупа № 3 от 31.01.2021, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков - прекратить.

Председательствующий А.А.Карпинская

Судьи А.Н. Рябчиков

Я.Н. Мартынова

                               дело № 33-7903/2024 (2-80/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Карпинской А.А.,

судей

Рябчикова А.Н.,

Мартыновой Я.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Желяба А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-80/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «АКВА –Лоджик» к ( / / )1, ( / / )12 ( / / )17 ( / / )3, ( / / )2 о признании ничтожным договора аренды автомобиля с правом выкупа № 3 от 31.01.2021, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25.01.2024.

Рассмотрев заявление представителя истца ( / / )6 о прекращении апелляционного производства, в связи с отказом от апелляционной жалобы, объяснения ответчика ( / / )1, возражавшего против заявленного истцом ходатайства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «АКВА –Лоджик» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.04.2021 в 11 час 20 мин по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д.2А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Renault Logan» г/н <№> ДТП под управлением ( / / )9, собственником которого является ( / / )3 и «Audi Q5» г/н <№> под управлением ( / / )8, собственником которого является истец ООО «АКВА-Лоджик». ДТП произошло по вине ( / / )9, который, управляя автомобилем «Renault Logan» г/н <№>, не убедившись в безопасности маневра, начал осуществлять перестроение со второй полосы движения в крайнюю левую полосу, в результате чего допустил наезд на транспортное средство «Audi Q5» г/н <№>, двигавшееся попутно без изменения направления движения. Между ( / / )3 и ( / / )2 был заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства. Истец полагает, что заключение договора аренды с правом выкупа транспортного средства между ( / / )3 и ( / / )2 было совершено намеренно, в целях создания препятствий для истца по дальнейшему фактическому исполнению судебного постановления при взыскании суммы ущерба с владельца транспортного средства «Renault Logan» г/н <№>.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать договор аренды автомобиля с правом выкупа № 3 от 31.01.2021, заключенный между ( / / )3 и ( / / )2, ничтожным на основании мнимости названной сделки; взыскать с ( / / )1 в пользу ООО «Аква-Лоджик» сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере 382 506 рублей; взыскать с ( / / )1 в пользу ООО «АКВА-Лоджик» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в рамках требования имущественного характера, в размере 7 163 рубля; расходы на подготовку экспертного заключения от 29.04.2021 г. в размере 6 500 рублей; расходы, на дефектовку транспортного средства в размере 7 250 рублей; взыскать в равных долях с ( / / )3, ( / / )2 A. IO. в пользу ООО «АКВА-Лоджик» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в рамках требования неимущественного характера, в размере 6 000 рублей; взыскать в равных долях с ( / / )1, ( / / )3, ( / / )2 в пользу ООО «АКВА-Лоджик» расходы, связанные с почтовым направлением настоящего искового заявления лицам, участвующим в деле в размере 927 рублей 64 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25.01.2024 иск ООО «АКВА –Лоджик» к ( / / )1, ( / / )3, ( / / )2 о признании ничтожным договора аренды автомобиля с правом выкупа № 3 от 31.01.2021, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков удовлетворен частично, постановлено:

признать ничтожным договор аренды автомобиля с правом выкупа № 3 от 31.01.2021, заключенный между ( / / )3 и ( / / )2;

взыскать с ( / / )3 в пользу с ООО «Аква – Лоджик» ущерб в размере 382506 рублей 00 копеек, убытки в виде расходов на составление экспертного заключения 6500 рублей 00 копеек, расходы на дефектовку автомобиля 7250 рублей 00 копеек, почтовые расходы 927 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7163 рубля 00 копеек за имущественное требование и 6000 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера.

В удовлетворении требований к ( / / )1, ( / / )2 отказано.

Не согласившись с таким судебным актом, истец в апелляционной жалобе просил его отменить в части отказа истцу в удовлетворении требований к ответчику ( / / )1, который, по мнению истца, должен нести солидарную ответственность наравне с ( / / )3 за причинение истцу ущерба.

29.05.2024 в судебную коллегию от представителя истца ( / / )6, действующего на основании доверенности от 10.05.2024, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе отказаться от апелляционной жалобы, представления до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, по смыслу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы носит безусловный характер, учитывая, что решение суда иными лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ истца от апелляционной жалобы с прекращением апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ от апелляционной жалобы истца ООО «АКВА –Лоджик» на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25.01.2024.

Апелляционное производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АКВА –Лоджик» к ( / / )1, ( / / )12 ( / / )18 ( / / )3, ( / / )2 о признании ничтожным договора аренды автомобиля с правом выкупа № 3 от 31.01.2021, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков - прекратить.

Председательствующий А.А.Карпинская

Судьи А.Н. Рябчиков

Я.Н. Мартынова

33-7903/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Аква-Лоджик
Ответчики
Казина Яна Ивановна
Сысоев Андрей Юрьевич
Казин Дмитрий Сергеевич
Другие
ООО ДРЛ ГРУПП
Индивидуальный предприниматель Середкин Александр Владимирович
Цыпленков Александр Владимирович
Федоров Вячеслав Борисович
Индивидуальный предприниматель Иванов Дмитрий Алексеевич
ООО Яндекс
ООО Медсервис
Индивидуальный предприниматель Сурков Павел Викторович
Суд
Свердловский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
09.04.2024Передача дела судье
29.05.2024Судебное заседание
03.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.06.2024Передано в экспедицию
29.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее