Решение от 29.05.2024 по делу № 33-7903/2024 от 05.04.2024

                               дело № 33-7903/2024 (2-80/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Карпинской А.А.,
судей	Рябчикова А.Н.,
	Мартыновой Я.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Желяба А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-80/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «АКВА –Лоджик» к ( / / )1, ( / / )12 ( / / )17 ( / / )3, ( / / )2 о признании ничтожным договора аренды автомобиля с правом выкупа № 3 от 31.01.2021, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25.01.2024.

Рассмотрев заявление представителя истца ( / / )6 о прекращении апелляционного производства, в связи с отказом от апелляционной жалобы, объяснения ответчика ( / / )1, возражавшего против заявленного истцом ходатайства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «АКВА –Лоджик» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.04.2021 в 11 час 20 мин по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д.2А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Renault Logan» г/н <№> ДТП под управлением ( / / )9, собственником которого является ( / / )3 и «Audi Q5» г/н <№> под управлением ( / / )8, собственником которого является истец ООО «АКВА-Лоджик». ДТП произошло по вине ( / / )9, который, управляя автомобилем «Renault Logan» г/н <№>, не убедившись в безопасности маневра, начал осуществлять перестроение со второй полосы движения в крайнюю левую полосу, в результате чего допустил наезд на транспортное средство «Audi Q5» г/н <№>, двигавшееся попутно без изменения направления движения. Между ( / / )3 и ( / / )2 был заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства. Истец полагает, что заключение договора аренды с правом выкупа транспортного средства между ( / / )3 и ( / / )2 было совершено намеренно, в целях создания препятствий для истца по дальнейшему фактическому исполнению судебного постановления при взыскании суммы ущерба с владельца транспортного средства «Renault Logan» г/н <№>.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать договор аренды автомобиля с правом выкупа № 3 от 31.01.2021, заключенный между ( / / )3 и ( / / )2, ничтожным на основании мнимости названной сделки; взыскать с ( / / )1 в пользу ООО «Аква-Лоджик» сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере 382 506 рублей; взыскать с ( / / )1 в пользу ООО «АКВА-Лоджик» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в рамках требования имущественного характера, в размере 7 163 рубля; расходы на подготовку экспертного заключения от 29.04.2021 г. в размере 6 500 рублей; расходы, на дефектовку транспортного средства в размере 7 250 рублей; взыскать в равных долях с ( / / )3, ( / / )2 A. IO. в пользу ООО «АКВА-Лоджик» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в рамках требования неимущественного характера, в размере 6 000 рублей; взыскать в равных долях с ( / / )1, ( / / )3, ( / / )2 в пользу ООО «АКВА-Лоджик» расходы, связанные с почтовым направлением настоящего искового заявления лицам, участвующим в деле в размере 927 рублей 64 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25.01.2024 иск ООО «АКВА –Лоджик» к ( / / )1, ( / / )3, ( / / )2 о признании ничтожным договора аренды автомобиля с правом выкупа № 3 от 31.01.2021, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков удовлетворен частично, постановлено:

признать ничтожным договор аренды автомобиля с правом выкупа № 3 от 31.01.2021, заключенный между ( / / )3 и ( / / )2;

взыскать с ( / / )3 в пользу с ООО «Аква – Лоджик» ущерб в размере 382506 рублей 00 копеек, убытки в виде расходов на составление экспертного заключения 6500 рублей 00 копеек, расходы на дефектовку автомобиля 7250 рублей 00 копеек, почтовые расходы 927 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7163 рубля 00 копеек за имущественное требование и 6000 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера.

В удовлетворении требований к ( / / )1, ( / / )2 отказано.

Не согласившись с таким судебным актом, истец в апелляционной жалобе просил его отменить в части отказа истцу в удовлетворении требований к ответчику ( / / )1, который, по мнению истца, должен нести солидарную ответственность наравне с ( / / )3 за причинение истцу ущерба.

29.05.2024 в судебную коллегию от представителя истца ( / / )6, действующего на основании доверенности от 10.05.2024, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе отказаться от апелляционной жалобы, представления до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, по смыслу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы носит безусловный характер, учитывая, что решение суда иными лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ истца от апелляционной жалобы с прекращением апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ –░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.01.2024.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ –░░░░░░» ░ ( / / )1, ( / / )12 ( / / )18 ( / / )3, ( / / )2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ 31.01.2021, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░