Решение по делу № 33-718/2021 от 10.12.2020

УИД: 66RS0003-01-2020-003136-04

Судья Македонская В.Е. дело № 33-718/2021 (2-3333/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.01.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Лоскутовой Н.С., Мазановой Т.П., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басова Матвея Семеновича к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Технологии» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Басова Матвея Семеновича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.10.2020.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения третьего лица Басовой А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца Басова М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басов М.С. обратился в суд с иском к ООО «Тревел Технологии», ООО «Туроператор БГ» о взыскании денежной суммы, уплаченной за туристский продукт, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска Басов М.С. указал, что 10.03.2020 между ООО «Тревел Технологии» И Басовым М.С. заключен договор оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта от 10.03.2020 <№>, во исполнение которого турагент ООО «Тревел Технологии» произвело подбор и бронирование туристского продукта для туриста Басова М.С. и членов его семьи ( / / )5, ( / / )8, в состав которого вошли авиаперелет по маршруту ..., групповой трансфер по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, проживание в отеле ... в период с 13.05.2020 по 25.05.2020 с размещением в номере Superior Room, питание ULTRA ALL (ультра все включено), медицинское страхование.

Стоимость услуг по указанному туристскому продукту в размере 134 531 рубля заказчиком Басовым М.С. оплачена ООО «Тревел Технологии» полностью в день заключения договора.

В тот же день туроператор ООО «Туроператор БГ» подтвердило бронирование заказанного тура.

В связи с чем ООО «Тревел Технологии» перечислило на счет ООО «Туроператор БГ» в счет оплаты туристского продукта 126 405 рублей 24 копейки. Оставшаяся сумма в размере 8125 рублей 76 копеек удержана турагентом ООО «Тревел Технологии» в свою пользу в качестве агентского вознаграждения.

17.03.2020 Басов М.С. направил ООО «Тревел Технологии» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных за туристский продукт денежных сумм, требования которой туроператом не выполнены.

В связи с чем в иске Басов М.С. просил суд взыскать с ООО «Туроператор БГ» и ООО «Тревел Технологии» уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 134531 рубля, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в том же размере, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей.

В ходе производства по делу по платежному поручению от 03.08.2020 <№> ООО «Тревел Технологии» перечислило Басову М.С. уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 132976 рублей.

В связи с чем истец Басов М.С. обратился к суду с заявлением об отказе от иска к ООО «Туроператор БГ», который принят судом.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.08.2020 производство по делу по иску Басова М.С. к ООО «Туроператор БГ» прекращено.

Также в ходе судебного разбирательства по делу истец Басов М.С. изменил размер исковых требований к ООО «Тревел Технологии», просил суд взыскать с ООО «Тревел Технологии» неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в размере 132976 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.10.2020 исковые требования Басова М.С. удовлетворены частично.

С ООО «Тревел Технологии» в пользу Басова М.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Басова М.С. отказано.

С ООО «Тревел Технологии» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец Басов М.С. просит решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.10.2020 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Басова М.С. в полном объеме.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик истец Басов М.С. ссылается на то, что отказ от туристского продукта не связан с распространением коронавирусной инфекцией, ответчиком не представлено доказательств наступления непреодолимой силы, препятствующих турагенту своевременно возвратить уплаченные за туристский продукт денежные средства, судом необоснованно отказано во взыскании с турагента неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 18.03.2020 по 03.08.2020, чрезмерно снижен размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Басова А.М. доводы апелляционной жалобы истца Басова М.С. поддержала.

Истец Басов М.С., представитель ответчика ООО «Тревел Технологии», представитель третьего лица ООО «Туроператор БГ» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки в заседании суда апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п.2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Пунктами 5, 6, 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020, установлены предельные сроки удовлетворения требования заказчика о возврате уплаченных за туристский продукт денежных сумм.

Так в силу п. 7 Положения, в случае, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020, то есть по состоянию на 24.07.2020, наступили сроки предоставления туристского продукта, и туроператором до 21.09.2020 не направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм производится не позднее 31.12.2020.

Из материалов дела следует, что 17.03.2021 Басов М.С. обратился к ООО «Тревел Технологии» с заявлением об аннулировании тура в связи с запретом выезда военнослужащим за пределы Российской Федерации в связи с эпидемией коронавируса.

25.06.2020 Басов М.С. обратился к ООО «Тревел Технологии» с претензией о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств.

По платежному поручению от 03.08.2020 <№> ООО «Тревел Технологии» возвратило Басову М.С. денежные средства в размере 132976 рублей.

Доводы истца Басова М.С. о том, что к рассматриваемой правовой ситуации не применимы положения Постановления Правительства РФ о предоставлении отсрочки возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм, основаны на неправильном толковании закона.

С учетом даты заключения договора о реализации туристского продукта и даты отказа туриста от исполнения этого договора, возврат уплаченных за туристский продукт денежных сумм производится в порядке, установленном Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073.

Поскольку ответчиком не нарушены предельные сроки возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда сторонами не оспаривается, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя определен судом в разумных применительно к обстоятельствам конкретного спора пределах с учетом типового характера и несложности спора, непродолжительности судебного разбирательства по делу, правовой обоснованности позиции, сформированной представителем и объема процессуально значимых и целесообразных для правильного разрешения спора действий, выполненных этим представителем.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца Басова М.С. судебная коллегия не усматривает.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Басова Матвея Семеновича - без удовлетворения.

Председательствующий Протасова М.М.

Судьи Лоскутова Н.С.

Мазанова Т.П.