Решение по делу № 2-526/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-526/2020

42RS0001-01-2020-000451-35

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

при участии прокурора Равинской В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

23 июня 2020 года

гражданское дело по иску Моториной М.В. к Поповой Л.В., Попову Д.Ю. об обязании освободить жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о выселении временных жильцов из жилого помещения. Свои требования, мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> указанное жилое помещение было предоставлено во временное пользование ответчиков. Между ними не был согласован срок проживания, а также не был составлен договор. Ответчик был предупрежден об окончании срока проживания в данном помещении. По истечении установленного срока ответчик отказался добровольно выселиться из жилого помещения. Предупреждение о необходимости выселения ответчик получил <дата>. Добровольно выселится отказался.

С учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ответчиков освободить жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Попов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления по почте извещения по адресу проживания, которое было возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что изначально с ответчиком Попову Л.В. была достигнута устная договоренность произвести мену жилого дома на квартиру, договор письменно не заключали, обмен квартиры на дом и доплата в 300 000 руб. Она (истец) переехала в квартиру, ответчики переехали в дом. Квартира у ответчика Попову Л.В. была в социальном найме, в феврале 2018 ответчик прислала СМС, в которой указала, что устный договор аннулирован, она приезжала к ответчику, которая отказалась менять квартиру на дом, сказала, что решила подумать. После ответчик предложила ей купить у неё квартиру. Ответчик согласилась, у них состоялась сделка договора купли-продажи. Ответчик присутствовала при заключении договора, его подписывала. До подписания договора она передала ответчику деньги, ответчик подтвердила регистратору, что получила денежные средства. К ответчику Попову Л.В. она приходила в дом, просила освободить дом, она отказалась. Просила суд вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Попову Л.В. требования не признала, суду пояснила, что у нее были намерения заключить договор мены квартиры на дом с доплатой 300 тыс. руб. В марте 2018 года она приватизировала квартиру, истец попросила ее, чтобы сделать квартиру на неё в собственность, заключили в МФЦ договор купли-продажи. Ей никто денежных средств не передавал, истец показывала только, где ей нужно было расписаться. От истца она получила 290 000 руб. наличными. Она никакие расписки не писала, денежные средства 980 000 руб. она не получала. Требования не признает, понимает, что проживает в чужом жилом помещении, документов на указанный жилой дом у нее нет. Она хотела бы остаться жить в указанном доме. Истец в феврале 2020 приезжала к ней, попросила освободить дом, она ей сказала, что только через суд. Попов Д.Ю. – ее сын, проживает с ней, в настоящее время находится на работе - на вахте.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.25-26).

На момент разрешения спора в жилом помещении фактически проживают Попову Л.В., Попов Д.Ю. Временную регистрацию по адресу <адрес> ответчики не имеют. Указанное нашло подтверждение в судебном заседании.

Соглашения между собственником жилого дома и ответчиками о праве пользования спорной жилой площадью также не имеется, сторонами в материалы не представлено.

В соответствии со ст. 680 ГК РФ, временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилой площадью. Временные жильцы обязаны освободить жилую площадь по истечении согласованного с ним срока проживания, а если срок не согласован, не позднее 7 дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие права собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором они на дату рассмотрения дела фактически проживают.

Ссылка ответчика на обмен принадлежавшей ей квартиры на указанный жилой дом, который является предметом спора по делу, судом не принимается во внимание, поскольку из содержания представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от <дата>, расписок (л.д.42-46) указанное не усматривается, доказательств со стороны ответчика в материалы дела ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения иска по существу доказательств факта по заключению договора мены в установленном законном порядке, либо признания недействительным договора купли-продажи от <дата> ответчиками в суд не предоставлено.

Намерение ответчика Попову Л.В. до даты заключения договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключить договор мены не является основанием для проживания ответчиков в жилом доме после продажи квартиры, так как при отчуждении квартиры которая могла бы быть предметом договора мены, заключить данный договор не представляется возможным.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требований истца об обязании ответчиков освободить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым предоставить ответчикам срок для добровольного исполнения решения суда, а именно обязать ответчиков освободить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в течении 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>,

░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>,

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: