Решение по делу № 33-10009/2019 от 24.07.2019

Судья Мельникова Ю.А. Дело № 33-10009/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  20 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кочетковой М.В.,

судей Корниловой О.В., Карпова Д.В.,

при секретаре Курилец Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Николышиной Екатерины Александровны на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 14 марта 2019 года о взыскании судебных расходов по заявлению Бутысина Николая Яковлевича о взыскании расходов на оплату услуг представителя

по гражданскому делу по иску Бутысина Н.Я. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, финансовой санкции,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Бутысин Н.Я. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, оплаченных при рассмотрении дела № 13-125/2018 по заявлению Николышиной Екатерины Александлровны о разъяснении исполнения решения суда.

В обоснование указав, что Николышина Е.А. обратилась в Навашинский районный суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-122/2017 по иску Бутысина Н.Я. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, финансовой санкции. Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 17.10.2018 года по данному делу в удовлетворении заявления ИП Николышиной Е.А. было отказано. Указанное определение суда вступило в законную силу.

Для защиты своих интересов при рассмотрении заявления Николышиной Е.А. о разъяснении исполнения решения суда Бутысин Н.Я. вынужден был воспользоваться помощью представителя Козлова Ю.Н., с которым 01.10.2018 года было заключено соглашение № на оказание юридических услуг.

Бутысин Н.Я. просил взыскать с ИП Николышиной Е.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 14 марта 2019 года заявление Бутысина Н.Я. удовлетворено, с ИП Николышиной Е.А. в пользу Бутысина Н.Я взысканы расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В частной жалобе ИП Николышина Е.А. просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь, что данное определение вынесено с нарушением закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому по смыслу ст. 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Указывает, что ее иск не мог породить материально-правовой спор, касался не прав и обязанностей сторон, а касался разъяснения решения суда, судебные издержки в рамках данного дела не взыскиваются.

Бутысиным Н.Я. в лице представителя Козлова Ю.Н. поданы письменные возражения, в которых он просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, учитывая положения ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.12, 13 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что решением от 15.05.2017 года Навашинского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу по иску Бутысина Н.Я. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, финансовой санкции частично удовлетворены исковые требования Бутысина Н.Я.

Николышина Е.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, мотивируя его тем, что решением от 15.05.2017 года с СПАО «Ресо-гарантия» в пользу Бутысина Н.Я. были взысканы денежные средства. По данному гражданскому делу представителю истца Николышиной Е.А. был выдан исполнительный лист, который впоследствии быыл направлен Николышиной Е.А. – Бутысина Н.Я. После вынесения решения суда между Николышиной Е.А. и Бутысиным Н.Я. был заключен договор цессии, по которому Николышиной были переданы права требования страховой выплаты, неустоек, штрафа. Просила разъяснить порядок исполнения решения Навашинского районного суда Нижегородской области от 15.05.2017г. Определением от 17.10.2018г. Николышиной Е.А. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении исполнения решения суда.

Бутысин Н.Я. для защиты своих интересов в рамках дела № 13-125/2018 по заявлению Николышиной Е.А. о разъяснении исполнения решения суда, заключил соглашение с ИП ФИО14 что подтверждается соглашением № от 01.10.2018г. на оказание юридических услуг (<данные изъяты>).

Интересы Бутысина Н.Я. при рассмотрении дела ФИО15 представлял на основании доверенности от 30.07.2018г. (<данные изъяты>). Факт участия ФИО16 в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 17.10.2018г.

Согласно представленному соглашению на оказании юридических услуг от 01.10.2018 года, Бутысин Н.Я. (заказчик) поручает, а ФИО17 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно сбор документов, подготовка отзыва на заявление, представление интересов заказчика в Навашинском районном суде Нижегородской области по делу № 13-125/2018 по заявлению ИП Николышиной Е.А. о разъяснении исполнения решения суда.

Факт оплаты юридических услуг за представление интересов Бутысина Н.Я. в Навашинском районном суде в размере 10000 рублей подтвержден квитанцией № серии КБ от 25.12.2018 года (<данные изъяты>).

Установив, что Бутысиным Н.Я. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, исходя из принципа разумности и справедливости, степени сложности дела, объема проделанной представителем работы, принимая во внимание непосредственное участие представителя в судебном разбирательстве, количество судебных заседаний по делу, их продолжительность, другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ИП Николышиной Е.А. в пользу Бутысина Н.Я. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что определение суда вынесено с нарушением закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому по смыслу ст. 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров, тем самым ее иск не мог породить материально-правовой спор, касался не прав и обязанностей сторон, а касался разъяснения решения суда, поэтому судебные издержки в рамках данного дела не взыскиваются является необоснованным.

Заявление Николышиной Е.А. о разъяснении исполнения решения суда рассматривалось не в особом порядке, указанном в данных главах ГПК РФ, а в порядке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Бутысина Н.Я. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции. Судебные расходы взысканы в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судебная коллегия находит, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов судом первой инстанции соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем.

Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 14 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Николышиной Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: