Решение по делу № 2-840/2015 от 23.11.2015

Дело №2-840/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года пгт. Алексеевское

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего федерального судьи А.А. Нурмухаметова,

с участием заместителя прокурора Алексеевского района РТ, А.Н. Панишева,

при секретаре Ф.Н. Салахиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Насыбуллиной Р. А. к Хисматуллиной Р. Р. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.А. Насыбуллина обратилась в суд с иском к Хисматуллиной Р.Р. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в результате грубого нарушения ответчиком Правил дорожного движения ..., в 22 часа 20 минут, на автодороге Казань-Оренбург 20км.+800 м., и последующем дорожно-транспортном происшествии, истцу был причинен средней тяжести вред здоровью. До настоящего времени находится на лечении, так как получила телесные повреждения в виде закрытого, полного поперечного оскольчатого перелома правой ключицы со смещением, закрытого перелома 4 ребра слева с допустимым смещением. От полученных телесных повреждений все это время испытывала и испытывает боль и мучения. Ответчик никакой ни моральной, ни материальной поддержки не оказала. Когда истец лежала долгое время возле искореженной машины, на снегу, ответчик даже не подошла. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Представитель истца Ткаченко И.Б. в судебном заседании исковые требования подтвердил и просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика И.Г. Бариев исковые требования не признал, просил в случае удовлетворения исковых требований взыскать меньшую сумму, как по компенсации морального вреда, так и за услуги представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта ... от ... ( л.д. 13-14) у Насыбуллиной Р.А. телесные повреждения в виде закрытого, полного косого перелома 1 пястной кости, закрытого перелома средней трети грудины, ушиба мягких тканей грудной клетки, право голени, двустороннего травматического пульмонита согласно п.7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ, ...н от ... « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» причинили средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 недель ( 21 дня).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному судьей Лаишевского районного суда РТ от ... ( л.д. 6-8) Хисматуллина Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно ст. 1083 ГК РФ 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что в результате грубого нарушения ответчиком Правил дорожного движения ..., в 22 часа 20 минут, на автодороге Казань-Оренбург 20км.+800 м., и последующем дорожно-транспортном происшествии, истцу был причинен средней тяжести вред здоровью. До настоящего времени находится на лечении, так как получила телесные повреждения в виде закрытого, полного поперечного оскольчатого перелома правой ключицы со смещением, закрытого перелома 4 ребра слева с допустимым смещением. От полученных телесных повреждений все это время испытывала и испытывает боль и мучения.

Пояснения представителя ответчика, что ответчик интересовалась о состоянии здоровья истца через своего сына, и то, что истцу отремонтировали шубу, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание имущественное положение ответчика, и то, что она в настоящее время состоит на учете в центре занятости, суд, полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, следует взыскать ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насыбуллиной Р. А. к Хисматуллиной Р. Р. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Хисматуллиной Р. Р. в пользу Насыбуллиной Р. А. в счет компенсации морального вреда ... копеек, в счет оплаты услуг адвоката в размере ... копеек.

Взыскать с Хисматуллиной Р. Р. в доход государства государственную пошлину в размере ... копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца с подачей жалобы через Алексеевский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.