Решение по делу № 2-7011/2021 от 25.08.2021

Дело №2-7011/2021г.

УИД 16RS0046-01-2021-016254-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Александру Викторовичу Сидорову о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что .... между ... и ответчиком заключен кредитный договор №..., обязательства по которому ответчиком не исполняются.

.... Банк уступил право требования по Договору ООО «Феникс».

В связи с этим истец просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 51 813 руб. 60 коп., возврат госпошлины.

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Хорошевский районный суд г.Москвы.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ответчик направлению дела по подсудности возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к производству.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.12.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС «Банка» следует, что все споры, возникающие между Клиентом и Банком из Договора или в связи с ним, подлежат решению путем дружественных переговоров, а в случае невозможности такого решения в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

Условия являются частью договора, заключенного между сторонами, в связи с чем обязательны для сторон.

При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

Кроме того, обстоятельства, указанные в статьях 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующие изменению территориальной подсудности спора, сторонами установлены не были.

Место нахождения АО «Тинькофф Банк» ....

Данные обстоятельства позволяют с достаточной степенью определенности установить суд, о подсудности которому договорились стороны.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования первоначальным кредитором другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре: в частности, если в договоре первоначального кредитора с заемщиком содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения кредитной организации, то лицо, в пользу которого была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Из приведенных выше правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре, заключенном между сторонами.

Таким образом, поскольку сторонами при подписании договора территориальная подсудность всех споров была определена по месту нахождения банка, а банк, выдавший кредитную карту, расположен на территории, относящейся к подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы, суд применив положения ст. ст. 32, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым передать гражданское дело для дальнейшего рассмотрения в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Александру Викторовичу Сидорову о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина