Решение по делу № 1-707/2018 от 31.10.2018

П Р И Г О В О Р

Именем        Российской        Федерации

5 декабря 2018 года                                   дело № 1-707/2018

г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Деминой О.В.

подсудимого: Сердюк С.В.

защитника: адвоката Смирновой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 11801080020000727 в отношении:

Сердюк Сергея Валерьевича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее специальное, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> имеющего судимость:

- 04.12.2012 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20.09.2017 года освобожден по отбытию наказания;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Сердюк С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Сердюк С.В., 13.08.2018 года, в период времени с 20-46 час. до 21-10 час., находясь в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Малиновского, 23, увидев во внешнем кармане рюкзака, находящегося на спине ФИО4 смартфон «Samsung Galaxy A720F/DS», стоимостью 20 000 руб., с сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного смартфона из кармана рюкзака, надетого на ФИО4, Сердюк С.В., в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, достав из внешнего кармана рюкзака, находящего на спине ФИО4, указанный смартфон, после чего Сердюк С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями Сердюк С.В. потерпевшей ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Сердюк С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Сердюк С.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимого Сердюк С.В. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние Сердюк С.В. не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд квалифицирует действия Сердюк С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому Сердюк С.В. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания Сердюк С.В. суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса России, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание Сердюк вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания), а также наличие у подсудимого на иждивении родственника-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Сердюк преступления, его общественную опасность (в том числе направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Сердюк и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом наличия в действиях Сердюк рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции Сердюк от общества, и Сердюк возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. При этом судом учитывается, что Сердюк в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб, а также отсутствие сведений о привлечении Сердюк к административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы; кроме того, Сердюк в целом положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Оснований для применения в отношении Сердюк положений ст. 64 и ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Сердюк положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сердюк Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сердюк Сергею Валерьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Сердюк С.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 115); рюкзак, хранящийся у потерпевшей ФИО4 – считать возвращенным указанному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья:                                                                           (подпись)

Копия верна: судья:                        Р.А. Чисковский