Решение от 18.12.2023 по делу № 33-6662/2023 от 21.11.2023

                Дело № 33-6662/2023

              (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-4136/2023

            УИД 72RS0014-01-2023-001763-43)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 г. Тюмень                               18 декабря 2023 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Чесноковой А.В.,
судей:        при секретаре:	Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И.,         Матвеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Матвеевой Н.В. на заочное решение Ленинского районного суда города Тюмени от 04 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Устранить препятствия в осуществлении права пользования недвижимым имуществом, 11/50 доли в квартире № 15 по адресу: <.......> путем определения порядка пользования квартирой путем выделения в пользование Матвеевой <.......>     комнаты № 2 площадью 12,2 кв.м, а Луценко А.А.    комнаты № 1 площадью 17, 2 кв.м, коридор, кухня и санузел – оставить в общем пользовании.

Обязать Луценко А.А. передать Матвеевой Н.В. комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу<.......>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Луценко А.А., <.......> года рождения СНИЛС <.......> в пользу Матвеевой Н.В. <.......> года рождения СНИЛС <.......> расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.».

            Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Матвеева Н.В. обратилась в суд с иском к Луценко А.А. об устранении    препятствий в пользовании недвижимым имуществом, 11/50 доли в квартире № 15 по адресу: г. <.......> путем определения порядка пользования квартирой путем выделения в пользование Матвеевой Н.В. комнаты № 2 площадью 12,2 кв.м, а ответчику комнаты № 1 площадью 17,2 кв.м, коридор, кухня и санузел – местами общего пользования, понуждении ответчика выдать комплект ключей от входной двери, признания Луценко А.А. отказавшимся от преимущественного права покупки продаваемой доли.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 04.11.1999 г. по 23.09.2017 г. истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в период которого была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. <.......>.

На основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.08.2017 года доли в квартире определены следующим образом: истец 11/50 долей, ответчик 39/50 долей. Иных собственников спорного жилого помещения не имеется.

В связи с прекращением брачных отношений, а также в связи с тем, что решить вопрос о пользовании и распоряжением совместно нажитым имуществом невозможно, ввиду нежелания ответчика наладить конструктивный диалог, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17, 2 кв.м (№1) и 12,2 кв.м (№2). В связи с тем, что истец является собственником меньшей площади, чем ответчик, а также в связи с тем, что фактически порядок пользования данной квартирой определен, так как истец и ответчик производят оплату услуг ЖКУ исходя из занимаемой площади, разумно будет определить порядок пользования путем выделения в пользование истцу комнаты № 2 площадью 12,2 кв.м, а ответчику комнаты № 1 площадью 17,2 кв.м, коридор, кухня и санузел места общего пользования.

В связи с тем, что истец не имеет возможности воспользоваться своим правом как собственник, в адрес ответчика 03.11.2022 года, 09.12.2022 года направлялись извещения о необходимости предоставления нотариального согласия о продаже доли в жилом помещении, в порядке ст. 250 ГК РФ, однако данные извещения ответчик не получил, своим бездействием ответчик нарушает права истца на распоряжение общедолевой собственности.

Стороны в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Матвеева Н.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Луценко А.А. отказавшимся от преимущественного права покупки продаваемой доли, принять новое решение об удовлетворении данных требований.

Указывает, что истцом были выполнены требования закона по надлежащему извещению ответчика о намерении продать долю в спорном жилом помещении с конкретным предложением стоимости. 03.11.2022 и 09.12.2022 года в адрес ответчика были направления уведомления о необходимости предоставления нотариального согласия о продаже доли в жилом помещении, в порядке 250 ГК РФ, однако данные письма были возвращены. Истцом было предложено ответчику в течение месяца с момента получения уведомления, получить от нотариуса согласие, либо отказ от преимущественного права покупки 11/50 доли в жилом помещении стоимостью 1 100 000 рублей. Обращает внимание, что в силу ст. 250 ГК РФ истец не обязана сообщать ответчику кому намерена продать долю в жилом помещении, а также доказывать его материальное положение.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

        Истец Матвеева Н.В. и её представитель Макеев С.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержали.

        Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 04.11.1999 г. по 23.09.2017 г. Матвеева Н.В. (до расторжения брака Луценко) и Луценко А.А. состояли в зарегистрированном браке, в период которого была приобретена квартира, расположенная по адресу: <.......>, <.......>.

На основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.08.2017 года брак между Луценко А.А. и Луценко Н.В. был расторгнут, признано совместно нажитым в браке имуществом 22/50 (44%) доли в праве собственности на квартиру по адресу: г<.......>, произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, выделено Луценко Н.В. 11/50 доли, а Луценко А.А. 39/50 доли в указанной квартире. (л.д.24-29)

Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17, 2 кв.м и 13, 3 кв.м, кухни, мест общего пользования, ванна, туалет, коридор.

    Как следует из поквартирной карточки, информации ТСЖ 47, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, по состоянию на 07.02.2023 года задолженность по оплате коммунальных услуг, а также взносов на капитальный ремонт составляет: Луценко А.А. коммунальные услуги 223 357, 07 руб., кап. ремонт 27 734, 70 руб., Матвеева Н.В. коммунальные услуги 2 353, 67 руб., кап. ремонт 252, 12 руб.

Истцом в адрес ответчика 03.11.2022 года, 09.12.2022 года направлялись извещения о необходимости предоставления нотариального согласия о продаже доли в жилом помещении, где указано, что ответчику предлагают в течение месяца с момента получения уведомления, получить от нотариуса согласие, либо отказ от преимущественного права покупки 11/50 доли в квартире по <.......> по цене 1 100 000 руб. и направить в адрес истца ответ. (л.д. 21-24)

Однако данные извещения ответчик не получил, были возвращены по истечению срока хранения. (л.д. 21-24)

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части, устранил препятствия в осуществлении права пользования недвижимым имуществом, 11/50 доли в квартире № 15 по адресу: <.......> <.......> путем определения порядка пользования квартирой путем выделения в пользование Матвеевой Н.В.     комнаты № 2 площадью 12,2 кв.м, а Луценко А.А.    комнаты <.......> площадью 17, 2 кв.м, коридор, кухня и санузел – оставил в общем пользовании, обязал ответчика передать истцу комплект ключей от входной двери в квартиру. Решение суда в данной части сторонами не оспаривается, а, следовательно, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Отказывая в удовлетворении требования о признании Луценко А.А.    отказавшимся от преимущественного права покупки     продаваемой доли, суд исходил из того, что данное требование заявлено истцом преждевременно, поскольку порядок пользования имуществом определен только указанным решением, при этом из извещения неясно, что и кому продавала (намеревалась продать) истец (какую комнату), следовательно, был ли выбор у ответчика для решения вопроса о приобретении доли, его стоимости.    Ответчик не выразил согласия на приобретение доли истца в свою собственность и несения бремени ее содержания. Не представлено доказательств того, что у ответчика имеется материальная возможность приобрести долю истца. Из материалов дела не усматриваются намерения ответчика отказаться от преимущественной покупки доли либо согласиться.

На основании пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Согласно пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли вправе продать свою долю любому лицу, если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения (ранее установленных сроков доля может быть продана постороннему лицу в случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли).

С учетом изложенного, при проверке требований закона о признании ответчика отказавшимся от преимущественного права покупки доли должны оценивать действия сторон с точки зрения добросовестности, оценены своевременность направления истцом ответчику извещения о намерении приобретения доли в праве собственности на предложенных продавцом условиях, причины, по которым направленные истцом извещения не получены ответчиком, последующие действия долевых собственников, направленные на фактическое приобретение доли в установленный законом срок - в течение месяца со дня извещения, в том числе предоставление продавцом доли возможности сособственнику воспользоваться преимущественным правом покупки.

Истец ссылается в исковом заявлении и приводит доводы в апелляционной жалобе о том, что ответчик уклонился от получения извещений, направленных в его адрес с предложением о намерении приобретения доли в праве собственности на предложенных продавцом условиях. При этом материалы дела не содержат доказательств уклонения ответчика от получений извещений, предпринимал ли он действия по надлежащему получению почтовой корреспонденции, направленной в его адрес, достоверно зная о намерении истца о продаже доли.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (злоупотребление правом). В случае несоблюдения запрета на злоупотребление правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 данного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В этом связи судебная коллегия полагает, что направление ответчику извещений 03.11 и 08.12.2022 г. с предложением выкупить долю истца либо отказаться от права преимущественной покупки доли в квартире не может рассматриваться как надлежащее выполнение требований статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства получения данных извещений не представлены, недобросовестность действий ответчика не нашла тому подтверждение.

Таким образом суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в части в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22. 12.2023 ░.