Решение от 11.01.2023 по делу № 33-567/2023 от 09.01.2023

Судья: Чудаева О.О. Дело № 33-567/2023

2-657/2022

2.111

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Киселевой А.А.,

судей: Рагулиной О.А., Беляковой Н.В.,

с участием прокурора Андреева А.И.

при ведении протокола помощником судьи Койновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А. гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице администрации Советского района в г Красноярске к Крайневу Александру Алексеевичу, Крайневой Галине Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления иного жилого помещения, встречному иску Крайнева Александра Алексеевича к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Крайнева А.А.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 07 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального образования г. Красноярск в лице администрации Советского района в г Красноярске к Крайневу Александру Алексеевичу, Крайневой Галине Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления иного жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Крайнева Александра Алексеевича, Крайневу Галину Николаевну из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения с передачей ключей от входной двери указанного жилого помещения представителю администрации Советского района в г. Красноярске.

В удовлетворении встречных исковых требований Крайнева Александра Алексеевича к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приобретательной давности - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Советского района в г. Красноярске обратилось в суд с иском к Крайневу А.А., Крайневой Г.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления иного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности. Ответчики без законных на то оснований вселились и проживают в спорном жилом помещении. Договор социального найма с Крайневыми не заключался, в списках нуждающихся в предоставлении жилого помещения они не состоят. Учитывая изложенное, просит выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Крайнев А.А. обратился со встречным иском о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что в связи с исполнением трудовых обязанностей, ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Поскольку соседняя квартира – 319 пустовала, он вселился в нее с разрешения руководителя треста в котором работал. С 1994 году проживает в спорной квартире по настоящее время, следит за ее техническим состоянием, производит ремонт. Полагает, что приобрел право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску Крайнев А.А. выражает несогласие с решением суда об отказе в удовлетворении его исковых требований. Полагает, что представленных им доказательств достаточно для установления факта добросовестного и открытого пользования жилым помещением на протяжении более 15 лет, поскольку в спорной квартире фактически проживает с 1994г.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Советского района г. Красноярска Свешникова Е.М. полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Крайнев А.А., Крайнева Г.Н., представители администрации Советского районного суда г.Красноярска, администрации г.Красноярска, ООО «УК «Домотека» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно (л.д.219-222, 224), о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Крайнева- Рудковского А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от 08.08.1994 года Крайневу А.А. и членам его семьи передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв.318, в котором он проживал на условиях социального найма, и наряду с членами своей семьи ФИО15. и ФИО16. участвовал в приватизации квартиры по договору 10.08.2004г.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кв.319 числится в реестре муниципальной собственности, куда была включена на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991, Указа Президента РФ от 10.01.1993, Постановления Правительства РФ от 07.03.1995.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру с 22.05.2019 года зарегистрировано за муниципальным образованием г. Красноярск.

На регистрационном учете в спорной квартире никто не состоит.

25.02.2021г. в адрес администрации Советского района в г. Красноярске от ООО «Домотека» поступило обращение № 93 по вопросу проверки законности проживания лиц в квартире № 319 дома <адрес>.

Из переписки Крайнева А.А. с администрацией Советского района г.Красноярска следует, что квартира 319 в <адрес> используется Крайневым А.А. в отсутствие у последнего правоустанавливающих документов, в связи с чем, ему указано на необходимость освобождения квартиры до 09.04.2021.

До настоящего времени спорный объект недвижимости Крайневым А.А. не освобожден, истцу не передан.

По информации, имеющейся в администрации Советского района г. Красноярска, Крайнев А.А. и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят и не состояли, малоимущим в установленном законом порядке не признаны.

Решения о предоставлении Крайневу А.А. и членам его семьи спорного жилого помещения в соответствии со ст. 63 ЖК РФ со стороны органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления жилых помещений не принималось, договор социального найма на жилое помещение не заключался.

Разрешая исковые требования, учитывая, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, а сведения о предоставлении его ответчикам по договору социального найма в соответствии с положениями ст.49 ЖК РФ отсутствуют, равно как и сведения о том, что Крайневы состояли на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для проживания в спорной квартире и принял решение о их выселении.

В удовлетворении встречных исковых требований Крайнева А.А. о признании за ним права собственности на квартиру в силу приобретательной давности суд отказал, поскольку самовольное вселение в жилое помещение не отвечает признакам добросовестности и не влечет признание права собственности по давностному владению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2).

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч. 3).

Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 212 ГК РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владение, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности граждан или юридических лиц, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), для приобретения права собственности лицо не являющееся собственником имущества, должно добросовестно, открыто и непрерывно владеть как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как верно установлено судом первой инстанции, квартира 319 по адресу: <адрес> занята Крайневым А.А. самовольно, без законных оснований.

В соответствии со ст.105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения в спорное жилое помещение, указанный апеллятором – 1994 год, служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Тем не менее, ордер на помещение квартиры №319 Крайневу А.А. не выдавался, решение на предоставление ему данного жилья также не принималось. Являясь нанимателем квартиры 318, площадью 68,8 кв.м., Крайнев А.А. и члены его семьи не являлись нуждающимся в обеспечении иным жильем ни на условиях социального, ни специализированного найма.

Довод ответчика, что вселение в спорную квартиру произведено с устного согласия руководителя ПЖЭТ, легитимности его вселения не образует, поскольку данная квартира находилась в муниципальной собственности, правом распоряжения на которую руководитель Производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного треста № 6 не имел. Доказательства включения квартиры в число служебных жилых помещений в деле не имеется и сторонами об этом заявлено не было. Напротив, участвующий в суде апелляционный инстанции представитель ответчика – Рудковский А.А. пояснил, что спорная квартира № 319 в число служебным не была включена.

При этом, судебная коллегия учитывает, что Крайнев А.А. участвовал в приватизации квартиры 318 по договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от 10.08.2004г. при том, что в силу положений статей 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация была возможна только в отношении занимаемых гражданами РФ на условиях социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии фактического владения Крайневым А.А. спорной квартирой № 319 в указанный период.

Представленные им платежные документы об оплате жилищно – коммунальных услуг, датированы периодом с 2011 года по настоящее время и не подтверждают несение расходов за предыдущий период.

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о законном вселении Крайнева А.А. в спорную квартиру в 1994 году, им не представлено.

Более того, судебная коллегия также учитывает, что Крайнев А.А. в спорной квартире на регистрационном учете не состоял, администрации Советского района, либо г.Красноярска об использовании им квартиры не сообщал. Фактически проживая в жилом помещении, оплату за потребленные им коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению не производил, поскольку таковые не начислялись ввиду отсутствия сведений о зарегистрированных лицах. Приборы учета ГВС, ХВС им установлены не были, что опровергает позицию ответчика об открытом и добросовестном пользовании имуществом как своим собственным.

Таким образом, вселяясь в спорную квартиру самовольно, в обход установленного порядка вселения и предоставления жилого помещения, Крайнев А.А. не мог не знать о неправомерности завладения им квартирой №319 <адрес>.

Учитывая изложенное, исходя из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г., владение ответчиком спорным жилым помещением нельзя признать добросовестным, в связи с чем установленная законом совокупность обстоятельств в данном случае отсутствует.

Доводы апеллятора по сути повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка, и они были обоснованно отклонены судом.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. В связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023░.