Решение по делу № 05-1235/2020 от 14.07.2020

Дело № 5-14.57-1235 / 2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении наименование организации, ИНН 7838492459, ОГРН 1137847255765, адрес регистрации : адрес, лит. О.

У С Т А Н О В И Л:

В отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату прострочееной задолежнности Упралвения Федеральной службы судебных приставов по адрес (далее - Отдел) поступило обращение фио (далее - Заявитель, Должник) от дата на противоправные действия неустановленного лица (л.д 31-32).

Согласно доводам Заявителя, в связи с образованием незначительной просрочки при оплате платежа по договору займа с микрофинансовой наименование организации (далее - фио) от дата № 0009219518, на принадлежащий ей абонентский номер +7 (916) 787-96-92, указанный ею при оформлении договора займа, в период с дата по дата поступило 7 (семь) входящих звонков телефонных абонентских номеров с требованием погашения задолженности перед фио.

В соответствии с представленной фио детализацией: дата в время с номера +7 (985) 780-26-35, в время с номера +7 (969) 736-89-85, в время с номера +7 (999) 206-19-20,дата в время с номера +7 (903) 331-32-17, дата в время с номера +7 (993) 212-84-03, дата в время с номера +7 (985) 780-26-35, в время с номера +7 (861) 376-12-57 (л.д. 40-51),

в разговоре дата звонивший угрожал Заявителю распространением информации о задолженности третьим лицам (соседям и иным лицам) (л.д. 52 - диск с аудио MP3 телефонных переговоров и видео), несмотря на то, что дата (за РПО 11557340017589) в адрес фио Заявителем был направлен отказ от взаимодействия с третьими лицами, который получен фио дата (л.д. 35-38).

При этом фио направлял свои речевые действия, с использованием нецензурной лексики, на формирование у Заявителя представления, что для нее целесообразен и возможен только один способ действия - предлагаемый (оплатить просроченную задолженность перед наименование организации незамедлительно), в ином случае ее ждут крайне нежелательные последствия (разглашение сведений о задолженности среди третьих лиц, «позор» и т. д.), то есть формировал у Заявителя представление, что отказаться от действия, отложить его, избрать другую линию поведения невозможно, тем самым оказывал психологическое давление с целью побуждения к совершению требуемого действия (возврата задолженности) (л.д. 52 - диск с аудио MP3 телефонных переговоров и видео).

В ходе производства по делу об административном правонарушении № 5/20/77922-АД, в целях выяснения всех обстоятельств дела и установления принадлежности абонентских номеров, с которых поступают текстовые сообщения, истребованы дополнительные сведения и документы у наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации.

дата вынесено определение об истребовании у наименование организации (далее - фио) сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно представленным фио на электронный адрес Отдела ovgr@r77.fssprus.ru сведениям за исх. от дата № 1423 (л.д. 60-140) следует, что между микрофинансовой наименование организации и заемщиком фио заключен договор займа от дата № 0009219518 (далее - договор займа) на сумму сумма (л.д. 64-67), в связи с ненадлежащим исполнением по которому у фио образовалась просроченная задолженность, в связи с чем фио дата в ее адрес дата направлено уведомление о досрочном расторжении с ней договора займа (л.д, 60).

В процессе анализа поступивших материалов, в том числе в результате детального изучения представленной заявителем фио, детализации входящих звонков телефонных абонентских номеров с требованием погашения задолженности перед фио (л.д. 40-51), установлено осуществление фио действий, направленных на взыскание с фио имеющейся у нее просроченной задолженности перед фио, с частотой, превышающей установленную ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с время до время часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Как следует из представленной дата Должником детализации поступивших на принадлежащий ей абонентский номер +7 (916) 787-96-92 (л.д. 40-5 О телефонных звонков, и аудиозаписей телефонных звонков (л.д. 52 - диск с аудио MP3 телефонных переговоров и видео) установлены входящие телефонные звонки по вопросу погашения просроченной задолженности перед наименование организации:

дата произведен телефонный звонок с телефона телефон от фио , в 10.23, продолжительность разговора 0,41 мин;

дата произведен телефонный звонок с телефона телефон от фио, в 11,59 минт, продолжительность разговора 8,34 мин;

дата произведен телефонный звонок с телефона телефон от фио, в 16.04, продолжительность разговора 1,58 мин;

дата произведен телефонный звонок с телефона телефон от фио , в 12.05, продолжительность разговора 6,10 мин;

дата произведен телефонный звонок с телефона телефон от фио , в 13.47, продолжительность разговора 5,17 мин;

дата произведен телефонный звонок с телефона телефон от фио , в 18.08, продолжительность разговора 0,55 мин.

Согласно ответу наименование организации от дата № 23077, представленному в Отдел в рамках административного расследования (вх. от дата № 62255/20/77906), установлено, что абонентские номера +7 (903) 331-32-17, +7 (969) 736-89-85 принадлежат юридическому лицу наименование организации, ИНН 7838492459, юридический адрес: адрес, литера О (л.д. 143).

Согласно ответу наименование организации от дата № 5360-МСК-2020, представленному в Отдел в рамках административного расследования (вх. от дата № 64199/20/77906), установлено, что абонентский номер +7 (985) 780-26-35 принадлежит юридическому лицу наименование организации, ИНН 7838492459, юридический адрес: адрес, литера О (л.д. 146)

Таким образом, в ходе изучения и анализа имеющихся материалов, истребованных у операторов сотовой связи сведений, в том числе аудиозаписей телефонных переговоров, установлена принадлежность наименование организации абонентских номеров +7 (903) 331-32-17, +7 (969) 736-89-85, +7 (985) 780-26-35.

В связи с чем, собранными доказательствами установлено, что в период с дата по дата фио осуществлено непосредственное взаимодействие с Должником посредством телефонных переговоров с нарушением частоты, допустимой в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ: более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

фио в ходе осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности Должника по договору займа, нарушил допустимую частоту взаимодействия:

более одного раза в сутки: дата - осуществил телефонные переговоры с Должником с номера +7 (985) 780-26-35 в время час., с номера +7 (969) 736-89-85 в время час.;

более двух раз в неделю: осуществил телефонные переговоры с Должником во вторник дата с номера +7 (985) 780-26-35 в время час. и с номера +7 (969) 736-89-85 в время час., в четверг дата с номера +7 (993) 212-84-03 в время час., в пятницу дата с номера+7 (969) 736-89-85 в время час.

В результате представленных на электронный адрес Отдела ovgr@r77.fssprus.ru сведений за исх. от дата № 1423 (л.д. 110), фио признал принадлежность абонентского телефонного номера, выделенного ему на основании договоров об оказании услуг телефонной связи, с которого осуществлялось взаимодействие с должником фио: +7 (861) 376-12-57.

Однако, указанный должником фио факт взаимодействия с ней, осуществленный фио с Должником дата в время с номера +7 (861) 376-12-57, не способен рассматриваться в качестве телефонного переговора, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), поскольку является голосовым сообщением, произведенным фио посредством использования автоинформатора (л.д. 52 - диск с аудио MP3 телефонных переговоров и видео).

В ходе анализа, представленных должником фио аудиозаписей телефонных переговоров фио с ней, материалов о фактах непосредственного взаимодействия, установлено, что фио, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности оказывал на Должника психологическое давление, использовал угрозы распространения сведений о просроченной задолженности среди его соседей и по месту его работы.

В ходе телефонных переговоров, состоявшихся по инициативе фио дата сотрудник фио фио, с целью оказания психологического давления сообщила Должнику информацию о готовящемся выезде по месту работы Должника, угрожала административной ответственностью. Требовала оплатить просроченную задолженность перед наименование организации незамедлительно, в ином случае угрожала крайне нежелательными последствиями (разглашение сведений о задолженности среди третьих лиц, на работе, «позор» и т. д.), то есть формировал у Должника представление, что отказаться от действия, отложить его, избрать другую линию поведения невозможно (л.д. 52 - диск с аудио MP3 телефонных переговоров и видео, файл «2 звонок...»).

При этом, в соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона № 230-ФЗ не допускается раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании неограниченному кругу лиц, а также сообщение по месту работы должника.

Кроме того, дата (за РПО 11557340017589) в адрес фио Заявителем был направлен отказ от взаимодействия с третьими лицами, который получен фио дата (л.д. 35-38)

Так же, дата сотрудник фио, допустившая нарушение ч. 4 ст. 7 Закона № 230-ФЗ не назвав свою фамилию и отчество, в начале взаимодействия с Должником, в ходе телефонных переговоров сообщила Должнику, что по вопросу имеющейся задолженности фио будет связываться с его руководством по месту работы, что является нарушением положений ч. 8 ст. 6 Закона № 230-ФЗ (л.д. 52 - диск с аудио MP3 телефонных переговоров и видео, файл «3 звонок...»).

В ходе телефонных переговоров дата, состоявшихся по инициативе фио, сотрудник фио фио, с целью оказания психологического давления сообщила Должнику информацию о готовящемся выезде по месту регистрации и работы Должника. Угрожала нежелательными последствиями (л.д. 52 - диск с аудио MP3 телефонных переговоров и видео. Файл «4 звонок...»).

В ходе телефонных переговоров, состоявшихся по инициативе фио дата, сотрудник фио, представившийся фио, с целью оказания психологического давления сообщила Должнику информацию о готовящемся выезде по месту проживания Должника, с целью разглашения сведений об имеющейся задолженности среди соседей Должника по дому, и возможности взять у них деньги взаймы на покрытие долга ( л.д. 52 - диск с аудио MP3 телефонных переговоров и видео, файл «5 звонок...»).

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что фио направляет свои действия на формирование у Должника представления, что для него целесообразен и возможен только один способ действия - предлагаемый (оплатить просроченную задолженность незамедлительно), в ином случае его ждут крайне нежелательные последствия, то есть формирование представления, что отказаться от действия, отложить его избрать другую линию поведения невозможно, и формирования намерения и готовности поступить только предписанным образом. Тем самым на Должника оказывается психологическое давление с целью побуждения к совершению требуемого действия (возврата задолженности).

Федеральный закон от дата № 230-ФЗ принят в целях защиты прав и законных интересов физических лиц и устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Из анализа, указанных выше случаев взаимодействия следует, что фио, действовал недобросовестно, в том числе оказывал на Должника психологическое давление.

Таким образом, фио при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Должника по договору займа от дата № 0009219518, в период с дата по дата, нарушил требования ч.5 ст.5, ч.1, п.4 ст.6, п.п.А и Б п.3 ч.3, ч.4 ст.7 Закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Защитник наименование организации в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причине неяки в суд не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

От защитника наименование организации в суд поступили возражения на протокол об административном правонарушении, в которых он просит прекратить поизводство по делу, ссылаясь на то, что было нарушено право Общества на защиту, поскольу протокол по делу об администатвном правонарушении составлен в отсутствие защитника Общества, не извещенного надлежащим образом о дне и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана, достоверность аудизаписи с телефонными разговорами не является относимым и допустимым доказательством, материал составлен с нарушениями требований КоАП РФ, является неполным, в действях наименование организации отсутствует состав и событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Также ссылаются на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля представитель УФССП России по адрес фио, пояснил, что вина наименование организации в совершении адмиинстративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ доказана и подтерждается материалами дела, наименование организации извещалось надлежащим образом о дне и времени составления протокола об административном правонарушении дата, однако в назначенное время защитник Общества для представления объяснений по существу собранных материалов, и рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении не явился, также ранее в адрес наименование организации направились извещения о явке для дачи объяснений, но защитник общества в ГУ УФФС России по Москве не явился. Сроки давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (дата), привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, допросив в качестве свидетеля фио, считаю факт совершения наименование организации правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

Вина наименование организации в совершении вменяемого административного правонарушения, наличие в его действиях (незаконном бездействии) события и состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: Протоколом об административном правонарушении № 77/20/922/77-АП от дата, с указанием времени, места и обстоятельств совершения вменяемого административного правонарушения (л.д. 1-11); Обращением фио от дата вх. № 26612/20/77906-ОГ (л.д. 31-32), Детализацией услуг связи абонентского номера +7-916-787-96-92 (40-51), Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 19-30) и другими материалами административного дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому данные документы принимаю как допустимые доказательства.

Оснований для признания каких-либо представленных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к убеждению о доказанности вины наименование организации в совершении вменяемого ему правонарушения и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

Согласно ч. 4 ст.7 Федерального закона от дата № 230, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и(или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а так же лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

На основании ч. 9 ст. 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Частью 2 указанной выше статьи (п. 4) не допускаются действия кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; (п. 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из анализа, указанных выше случаев взаимодействия следует, что фио, действовал недобросовестно, в том числе оказывал на Должника психологическое давление.

наименование организации при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Должника по договору займа от дата № 0009219518 в период с дата по дата нарушил требования части 5 статьи 5, части 1, пункта 4, части 2 статьи 6, подпунктов «а» и «б» пункта 3 части 3, части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции в соответствии с нормами административного законодательства.

Из материалов дела установлено, что наименование организации было уведомалено о дне и времени составления протокола об административном правонарушении дата, извещение об этом получено наименование организации дата (ШПИ Почты России 12572747109592), однако защитник наименование организации на составление протокола об административном правонарушении не явился, объяснений не представил.

Срок давности привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАФ РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу или для переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, ранее организация к административной ответственности не привлекалась (сведения в материалах дела отсутствуют), в связи с чем, считает возможным назначить наказание наименование организации в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.14.57 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░/░ ░░░░░/░ 40101810045250010041), ░░░ 7704270863, ░░░ 771001001, ░░░░░ 45382000, ░░░ 044525000, ░░░░: ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ 322 116 170 000 160 171 40, ░░░ 322 770 002 000 000 770 17.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 4 ░ 5 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░

1