Решение от 18.10.2021 по делу № 2-1143/2021 от 03.12.2020

Дело № 2-1143/2021

УИД 21RS0025-01-2020-007144-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Яковлеве Н.А.,

с участием истицы Семеновой Н.А., представителя истицы Повеликиной К.В., ответчицы Терентьевой А.А., представителя ответчицы Сапожниковой Я.В., представителя 3-его лица ООО УК «Атал» Велимухаметовой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Н.А. к Терентьевой А.А. о признании права собственности на долю в жилом помещении, встречному иску Терентьевой А.А. к Семеновой Н.А. о включении в наследственную массу, признании права собственности на долю в жилом помещении,

у с т а н о в и л :

Истица Семенова Н.А. обратилась в суд с иском к Терентьевой А.А. о признании права собственности на долю в жилом помещении, указав, что она является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> <данные изъяты> доля в праве собственности на данную квартиру ранее принадлежала ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти лицами, принявшими наследство являются она и СТАТУС ФИО2, который обратился к нотариусу с соответствующим заявлением, но свидетельство о праве на наследство не получил. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого в наследство вступила ответчица Терентьева А.А., однако, которая также не оформила свои права на вышеуказанную квартиру.

Истица Семенова Н.А. считает, что за ней может быть признано право собственности на <данные изъяты> долю в спорной квартире в силу приобретательной давности, поскольку, она с ДД.ММ.ГГГГ открыто и добросовестно владеет квартирой как своей, единолично несет бремя ее содержания, а ответчица более <данные изъяты> лет не предпринимала каких-либо действий свидетельствующих о наличии интереса к данному имуществу.

Ответчица Терентьева А.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Семеновой Н.А. указав, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ СТАТУС ФИО2 завещал все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось ей. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом г. Чебоксары ФИО3 она является наследником принявшим наследство после смерти СТАТУС ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ получив извещение суда, она узнала, что ФИО2 обладает правом на наследование <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире. До указанного времени ей об этом было неизвестно.

Поскольку, она приняла наследство после смерти СТАТУС , ответчица полагает, что она вправе требовать включения в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> и признания за ней право собственности на эту долю.

Истица Семенова Н.А. и ее представитель Повеликина К.В. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к Терентьевой А.А., поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, просят суд удовлетворить их в полном объеме. Встречные исковые требования не признают, просят отказать в их удовлетворении.

Ответчица Терентьева А.А. и ее представитель Сапожникова Я.В. в судебном заседании исковые требования, предъявленные Семеновой Н.А. не признали, встречные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить.

Представитель 3-его лица Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Представитель 3-его лица ООО УК «Атал» Велимухаметова Е.Х. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась с заявлением Семенова Н.А. о переоформлении лицевого счета ФИО1 на себя, также она сообщила им о другом наследнике на спорную квартиру, в связи с чем, они не стали объединять лицевые счета. В настоящее время обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг исполняется Семеновой Н.А.

Выслушав объяснения истицы Семеновой Н.А., представителя истицы Повеликиной К.В., ответчицы Терентьевой А.А., представителя ответчицы Сапожниковой Я.В., представителя 3-его лица ООО УК «Атал» Велимухаметовой Е.Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как установлено в судебном заседании, истице Семеновой Н.А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>

Ранее, указанная квартира на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Чебоксары была передана бесплатно в совместную собственность ФИО1, ФИО4.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти к нотариусу г. Чебоксары ФИО3 с заявлениями о принятии наследства обратились Семенова Н.А. и ФИО2, СТАТУС ФИО1, при чем ФИО2 подал заявление о принятии наследства по закону на обязательную долю.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ за Семеновой Н.А. было признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ истица Семенова Н.А. зарегистрирована и проживает в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Чебоксары ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Семеновой Н.А., согласно которому она является наследником <данные изъяты> доли указанного в завещании имущества, а именно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, истице Семеновой Н.А. на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру

Наследником наследства в виде <данные изъяты> доли на вышеуказанную квартиру является ФИО2, однако, свидетельство о праве на наследство по закону ему не выдавалось. Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № ФИО2 следует, что наследником имущества умершего является СТАТУС - ответчица Терентьева А.А., которая обратилась к нотариусу соответствующим заявлением и ей ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство завещанию на квартиру № в доме № по <адрес> и денежные вклады.

Истица Семенова Н.А. просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в спорной квартире в силу приобретательной давности, поскольку, она с ДД.ММ.ГГГГ открыто и добросовестно владеет квартирой как своей, единолично несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, в подтверждение чему были представлены соответствующие квитанции.

Исходя из анализа ч. 3 ст. 218 ГК РФ в совокупности со ст. 234 ГК РФ, приобретательная давность не распространяется на имущество, которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования Семеновой Н.А. не подлежат удовлетворению, так как совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет установить наличие у истицы признака добросовестности владения имуществом как своим собственным в качестве основного критерия приобретения права по основаниям ст. 234 ГК РФ.

Из пояснений истицы Семеновой Н.А., данных в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей было известно о том, что наследником имущества умершего ФИО1 является СТАТУС ФИО2 и она предполагала что последний оформил наследство.

Из материалов наследственного дела № на имущество ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась Семенова Н.А., а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в имуществе обратился ФИО2 При ознакомлении с материалами наследственного дела истица Семенова Н.А. имела возможность узнать о вступлении ФИО2 в наследство после смерти ФИО1

Из решения <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семенова Н.А. обратилась с иском к Регистрационной палате Чувашской Республики и ФИО2 о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире. Участие в данном деле в качестве соответчика ФИО2 свидетельствует о том, что Семеновой Н.А. было известно о праве ФИО2 на долю в спорной квартире.

Представитель 3-его лица ООО УК «Атал» Велимухаметова Е.Х. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась с заявлением Семенова Н.А. о переоформлении лицевого счета ФИО1 на себя, также она сообщила им о другом наследнике на спорную квартиру, в связи с чем, они не стали объединять лицевые счета.

Из письма ООО УК «Атал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по квартире № в доме № по <адрес> открыто два лицевых счета № и №.

Таким образом, из указанных доказательств следует, что истица Семенова Н.А. знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на всю квартиру в целом.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истицы Семеновой Н.А., несение бремени расходов на содержание указанной квартиры не свидетельствуют о добросовестности владения.

Доказательств совершения ФИО2, а в последующем ответчицей Терентьевой А.А. каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества суду не представлено. Их непроживание в спорной квартире не имеют правового значения, так как на право собственности Семеновой Н.А. в отношении спорной доли квартиры не влияют в силу положений ст. 209 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать Семеновой Н.А. в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Ответчица Терентьева А.А., обратившись со встречным исковым требованием, просит включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>; признать за ней право собственности на эту долю.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как было указано выше, ответчица Терентьева А.А. после смерти мужа ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Терентьевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство завещанию на квартиру № в доме № по <адрес> и денежные вклады.

Судом было установлено, что ФИО2 является наследником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, что в свою очередь свидетельствует в силу ст. 218 ГК РФ о приобретении им права собственности на эту долю. Следовательно, данная доля в квартире подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчица Терентьева А.А. приняла наследство, оставшееся после смерти СТАТУС ФИО2, за Терентьевой А.А. подлежит признание право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что ответчицей Терентьевой А.А. при подаче встречного иска была уплачена госпошлина в размере 6 738,59 руб. В связи с удовлетворением предъявленных Терентьевой А.А. встречных исковых требований с Семеновой Н.А. подлежат взысканию понесенные расходы в размере 6 738,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 738,59 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ :         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░