Решение от 10.01.2018 по делу № 2-106/2018 (2-1874/2017;) от 07.11.2017

Дело № 2-106/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Н.И. в Николаеву А.О. о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ :

Истица обратиласьв суд с иском к Николаеву А.О. с требованием о признании права собственности на объект незавершенного строительства, мотивируя свои требования следующим. Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 13.07.2017 г. объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке общей площадью 817 кв. м с кадастровым номером №..., по <адрес> признан совместно нажитым в период брака имуществом Николаевой Н.И. и Николаева О.М.; за Николаевой Н.И. и Николаевым О.М. признано право по 1/2 доли вправе собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке общей площадью 817 кв. м с кадастровым номером №..., по <адрес> Определением апелляционной инстанции Красноярского краевого суда от 09.10.2017 решение Железногорского городского суда Красноярского края от 13.07.2017 оставлено без изменения. Вышеуказанным решением установлено, что строительство объекта незавершенного строительства, расположенногона земельном участке общей площадью 817 кв. м с кадастровым номером №..., по <адрес> осуществлялось в период брака Николаевой Н.И: иНиколаевым О.М. Объект незавершенного строительством правами третьих лиц не обременен. Согласно выписке из ЕГРП от 05.09.2017, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, собственником объекта незавершенного строительства площадью 208,2 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 817 кв. м с кадастровым номером №..., по <адрес> является Николаев А.О..Право собственности зарегистрировано 24.07.2017, то есть после того как суд вынес решение которым установлены права Истца на спорный объект. Регистрация прав состоялось в то время когда определением Железногорского городского суда Красноярского края от 22.06.2017 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета: Николаеву О.М., Николаеву А.О. и другим лицам совершать действия по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, осуществлять на земельном участке работы по осуществлению строительства объекта недвижимого имущества. Основанием для регистрации права собственности на спорный объект за ответчиком послужило соглашение о перемене ЛИЦ в обязательстве от 05.05.2017, покоторому Николаев О.М. уступил права и обязанностиарендатора земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 817 КВ.м, местоположение: <адрес> Николаеву А.О..

Ссылаясь на требования ст. ст. 8, 209, 166, 167 ГК РФ Истец просит признать за ним ? права собственности на вышеописанный объект недвижимости.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что Ответчик не мог приобрести в результате переуступки прав право собственности на долю в праве, принадлежащем Истцу на основании судебного решения. Переуступка прав имела место в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, в то время когда третье лицо знала о притязаниях Истца на долю в праве.

Ответчик Николаев А.О., представитель ответчика Гагарина И.С. исковые требования не признали, суду поясняли, что Ответчиком права на имущество приобретены в результате законной сделки, он занимался строительством объекта недвижимости, и не признает законным решение суда, в соответствии с которым за Истцом признано право собственности. Истцом не приведены доводы недействительности сделки, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Треть лицо Николаев О.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (2) В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. (3). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. (4) Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.(5)

Из представленных сторонами доказательств следует, что Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 13.07.2017 г. объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке общей площадью 817 кв. м с кадастровым номером №..., по <адрес> признан совместно нажитым в период брака имуществом Николаевой Н.И. и Николаева О.М.; за Николаевой Н.И. и Николаевым О.М. признано право по 1/2 доли вправе собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке общей площадью 817 кв. м с кадастровым номером №..., по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от 05.09.2017, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, собственником объекта незавершенного строительства площадью 208,2 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 817 кв. м с кадастровым номером №..., по <адрес> является Николаев А.О.. Право собственности зарегистрировано 24.07.2017 г.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что право собственности у него возникло в результате заключения 5 мая 2017 г. между Николаевым О.М. и Николаевым А.О. соглашения о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым Ответчику перешли все права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 817 КВ.м, местоположение: <адрес>.

Из материалов гражданского дела по иску о Николаевой Н.И. к Николаеву О.М. о признании имущественных прав и обязанностей арендатора земельного участка, признании совместно нажитым имуществом объекта незавершенного строительства, определении доли, следует, что Николаев О.М. с апреля 2017 г. участвуя в рассмотрении дела, знал о притязаниях Истца на спорное имущество.

Таким образом, следует признать, что сделка по переходу прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка № 6156-а от 28.06.2005 г. со стороны Николаев О.М. была совершена в нарушение требований ст. 10 ГК РФ в части ? доли не принадлежащей ему.

Восстановление прав Истца возможно в виде ограничения прав ответчика, путем прекращения права собственности на ? долю в праве.

Принимая решение об удовлетворении требований Истца, суд также исходит из того, что ответчик получил права на имущество безвозмездно, в связи с чем убытков не понес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 817 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 817 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ 17 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░