Решение по делу № 12-39/2022 (12-1254/2021;) от 12.11.2021

Дело № 12-39/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                          08 февраля 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артемова О.А.,

при помощнике судьи Киселевой А.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от 27 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Свердловский районный суд г. Перми жалобу, в которой указал, что он пешеходу помех не создавал, в момент пересечения его автомобилем пешеходного перехода, с левой стороны относительно движения его автомобиля, пешеход не приблизился к середине проезжей части и находился от разделительной полосы на удалении. Ширина проезжей части дороги на пешеходном переходе составляет 15 метров, при переходе пешеход не приблизился к середине проезжей части, он не менял траекторию и скорость движения, не высказал недовольства.

Полагает, что в протоколе не установлено место совершения правонарушения, поскольку пешеходный переход расположен на повороте с улицы Чернышевского на ул. Героев Хасана, напротив здания по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 12.

Через 50 метров от пешеходного перехода по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 10 он был остановлен.

Сотрудник составил протокол об административном правонарушении поскольку заявитель не бы согласен с нарушением. Сотрудник ДПС вел видеозапись, но не предъявил ее для просмотра.

На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1, п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № от 27 октября 2021 года отменить на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме он не создал помехи пешеходу, пешеходу не пришлось менять траекторию.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) в Правилах используются основные понятия и термины, среди которых: "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.14.3 ПДД РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Материалами дела подтверждается, что 27 октября 2021 года в 16 часов 35 минут в г. Перми по ул. Героев Хасана, 10 ФИО1, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № при повороте не уступил дорогу пешеходу переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному пешеходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.10.2021, в котором указано время, место совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, схемой совершения правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы доказательства доказательств по делу получены с соблюдением требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Доводы о том, что место совершения указано в протоколе неверно, суд считает необоснованными, поскольку из схемы места совершения административного правонарушения следует, что пешеходный переход находиться рядом с домом по адресу: г. Пермь ул. Героев Хасана, 10. При подписании схемы ФИО1 не написал свои возражения относительного места совершения административного правонарушения ограничился фразой: «частично согласен», которая фактически не раскрывает позиции ФИО1 Кроме того суд учитывает, что позиция ФИО1 о том, что пешеходный переход расположен на повороте с улицы Чернышевского на ул. Героев Хасана, напротив здания по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 12 и через 50 метров от пешеходного перехода находиться адрес: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 10 около которого он был остановлен не свидетельствует, что место совершения административного правонарушения установлено неверно, поскольку территориально дома 10 и 12 по улице Героев Хасана находятся рядом.

На основании изложенного прихожу к выводу, что место совершения административного правонарушения в протоколе установлено и протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством.

Доводы заявителя относительного того, что он пешеходу помех не создавал, пешеход находился на некотором удалении от его автомобиля, ему не пришлось менять свою траекторию и скорость движения суд считает необоснованными поскольку они не согласуются с требованиями, которые закреплены в Правилах дорожного движения

ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, который находился на проезжей части и водитель автомобиля должен был дать возможность пешеходу закончить переход проезжей части в своем направлении.

Пешеход, вышедший на проезжую часть и имел право завершить переход, согласно п.14.3 ПДД РФ.

Вопреки доводам заявителя вступление пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что имело место быть в данном случае, обязывает водителя остановить транспортное средство и пропустить его.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства должностным лицом и не влекут отмену постановления, поскольку не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ судом не установлены.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, и с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, отношения к содеянному лица, привлекаемого к административной ответственности, признается судьей справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции Сабукова А.М. по делу об административном правонарушении № от 27 октября 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                           О.А. Артемова