Решение по делу № 33а-3949/2021 от 19.10.2021

Дело № 2а-1410/2021, 33а-3949/2021

УИД 68RS0002-01-2021-001945-07

Судья Кострюков П.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 17 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Епифановой С.А.,

судей: Корнеевой А.Е., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Вотановской М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Холодова Антона Владимировича к следственному управлению Следственного комитета России по Тамбовской области, руководителю контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Тамбовской области Нелидкину С.О. о признании незаконными бездействия и ответа от 24 мая 2021 года,

по апелляционной жалобе Холодова Антона Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е. судебная коллегия,

установила:

Холодов А.В. обратился в суд с административным иском к руководителю контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Тамбовской области Нелидкину С.О. о признании незаконными ответа от 24 мая 2021 г. и бездействии выраженного в неисполнении требований, изложенных в Инструкции, утвержденной Приказом №72, и в Федеральном законе №403 от 28 декабря 2010 г. (в редакции от 31 декабря 2017 г.), при осуществлении процессуального контроля в ходе проведения процессуальной проверки по материалу №***, как и бездействии при рассмотрении его жалобы от 11 мая 2021г.

В обоснование административного иска указав, что в своем обращении от 11 мая 2021 г. он указал о нарушениях действующего законодательства, допущенных при проведении доследственной проверки по материалу №***, установленных судебным решением апелляционной инстанции Тамбовского областного суда от 26 ноября 2020 г., а также и о нарушении Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом №72 от 11 октября 2012 г.

На обращение Холодова А.В. от 11 мая 2021г. был дан ответ от 24 мая 2021 г., подписанный руководителем контрольно-следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области Нелидкиным С.О., который является не мотивированным, не соответствующий требованиям Федерального закона № 59 и статьей 11 Федерального закона № 403 «О следственном комитете РФ». Также со стороны административного ответчика было допущено бездействие при осуществлении процессуального контроля при проведении процессуальной проверки по материалу №***.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 августа 2021 года административные исковые требования Холодова Антона Владимировича оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Холодовым А.В. подана апелляционная жалоба о его отмене и вынесении нового об удовлетворении его требований.

Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие соответствующие правоотношения.

Суд в обязательном порядке должен проверять обстоятельства, установленные частями 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в данном случае сделано не было.

Автор жалобы указывает на то, что им была подана жалоба в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на руководителя следственного отдела, в порядке ведомственной подчиненности и компетенции. Однако в нарушение указанной статьи рассмотрена не была, процессуальное решение не принималось.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Исходя из смысла статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд (пункт 1).

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (пункт 3).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Приказом Следственного комитета России от 11 октября 2012 г. № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

    Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что 17 мая 2021г. в СУ СК России по Тамбовской области поступила жалоба Холодова А.В. от 11 мая 2021 г. на руководителя Кирсановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области ФИО12 о ненадлежащим рассмотрении его ранее поданного обращения (жалобу) от 12 февраля 2019г., а также указано на неисполнении судебных решений в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11, в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На данное обращение 24 мая 2021 г. руководителем контрольно-следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области Нелидкиным С.О. дан ответ №216-189-2021 в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Холодову А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ, какого-либо неправомерного бездействия, которым бы нарушались права заявителя не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Судом достоверно установлено, что письменное обращение Холодова А.В. рассмотрено своевременно в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ, вследствие чего судом признано, что при рассмотрении обращения не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца. Соответственно у суда отсутствовали основания для признания незаконным бездействия руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Тамбовской области Нелидкина С.О. по рассмотрению жалобы Холодова А.В. от 11 мая 2021 г.

Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании его незаконным и необоснованным.

Также суд первой инстанции правильно указал на то, что отдельные процессуальные действия, решения должностного лица принятые в ходе проверки, подлежат обжалования в порядке уголовного законодательства.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Холодова Антона Владимировича - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий :

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: