Решение от 22.03.2023 по делу № 2-1444/2023 от 07.02.2023

УИД: 03RS0007-01-2023-000799-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1444/2023

22 марта 2023 г.     г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием прокурора Ракши Ю.Е.,

с участием представителя истца Яфарова А.Ш.,

представителя ответчика Андреевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллина Ф. Х. к Ярину В. С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайнуллин Ф.Х. обратился в суд с иском к Ярину В.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав в обоснование иска, что < дата > около 16 час. 20 мин ответчик, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный номер ... на ... при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу истцу, переходившему проезжую часть дороги справа налево по ходу движения.

В результате происшествия истец получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, согласно заключения эксперта ... м/д от < дата >.

По результатам рассмотрения материала проверки по данному факту постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > Ярин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

С < дата > в травмпункте истцу наложили гипс на всю ногу, что ограничивало его в движениях. Во время нахождения на лечении истец себя плохо чувствовал, испытывал боли в ноге, в течение 4 месяцев ему делали массаж, натирали ногу каждые 2 часа, т.к. были сильные боли, отечность.

В соответствии с рекомендацией врача истцу было назначено оперативное лечение остеосинтез лодыжек. Полученные переломы не могли не повлиять на работоспособность истца и не оказались бесследными, он до сих пор хромает, нуждается в реабилитационном лечении. Истцу были причинены тяжелые физические, моральные и нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ярина В.С. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 702,08 руб.

Истец Зайнуллин Ф.Х. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Яфаров А.Ш. в судебном заседании иск поддержал, по доводам возражения ответчика возражал, указал, что истец не был привлечен к административной ответственности по факту ДТП, не следует, что в результате его действий произошло происшествие. Ответчик имел возможность предотвратить наезд на пешехода. Просил учесть преклонный возраст истца 83 года, который испытал физические и нравственные страдания.

Представителя ответчика Андреева К.М. просила учесть, что истец в преклонном возрасте один находился на улице, резко вышел на проезжую часть в неположенном месте. Ответчик после происшествия отвез истца в больницу. Производство по делу в отношении истца было прекращено за истечением срока давности. Также просила снизить судебные расходы.

В письменных возражениях указано, что ответчик признает компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., просит учесть нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Ответчик Ярин В.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании прокурор дал заключение, в котором просили требования истца удовлетворить с учетом того, что он переходил дорогу в неположенном месте.

Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что < дата > в 21 час. 16 мин. Ярин В.С. управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный номер ..., принадлежащим ему на праве собственности на ..., при выезде с прилегающей территории допустил наезд на пешехода Зайнуллина Ф.Х., чем нарушил п.8.3 Правил дорожного движения.

В результате ДТП пешеход Зайнуллин Ф.Х. получил телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы ... м/д от < дата >, в виде ..., которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу ... Ярин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Ярина В.С. в причинение вреда здоровью истца подтверждены также определением о возбуждении дела об административном правонарушении от < дата >, протоколом об административном правонарушении ... ..., справкой по ДТП, схемой места совершения административного правонарушения от < дата >, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями Ярина В.С., из которых следует, что он выезжал с производственной территории, подъехал к дороге и остановился, включил сигнал левого поворота и пропустил поток автомобилей справа и слева, убедившись в безопасности движения он тронулся с места, а после этого он увидел, что через дорогу между машинами выскочил пешеход, он резко нажал на тормоза, задев пешехода, последний потерял равновесие и споткнулся, а также объяснениями Зайнуллина Ф.Х., из которых следует, что он решил перейти дорогу, только встал на проезжую часть как водитель автомобиля Лада наехал на его левую ногу.

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от < дата > административное производство в отношении Зайнуллина Ф.Х. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По делу об административном правонарушении было установлено, что < дата > водитель Ярин В.С. управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный номер ... при выезде с прилегающей территории левым поворотом на ... совершил наезд на пешехода Зайнуллина Ф.Х., который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства в неустановленном месте. В действиях Зайнуллина Ф.Х. усматриваются нарушения п. 4.1, п. 4.3 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Содержание постановления старшего инспектора от < дата >, материалы дела об административном правонарушении свидетельствует о наличии грубой неосторожности в действиях пешехода Зайнуллина Ф.Х. Таким образом, наезд произошел и в результате действий самого истца, который осуществил переход проезжей части в неположенном месте, не убедившись в безопасности такого перехода, действовал без должной осторожности и достаточной степени осмотрительности.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом того, что Зайнуллину Ф.Х. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены физические и нравственные страдания, он испытал физическую боль, находился на стационарном лечении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, преклонный возраст истца (84 года), являющегося инвалидом второй группы, те обстоятельства, что он понес физические страдания, которые выразились в том, что он получил телесные повреждения, причинившие физическую боль, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях из-за испытанной боли, затруднениях и болях при передвижении, то обстоятельство, что истец переходил проезжую часть в неустановленном месте, а также нахождение на иждивении ответчика двоих малолетних детей, оказание ответчиком помощи истцу после происшествия, принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 585,68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 585 ░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.03.2023.