Решение по делу № 1-188/2020 от 29.04.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 15 июля 2020 г.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В. (единолично), при секретаре Тенишевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимой Измайловой Н.В.,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Тоточенко Е.С., предоставивший служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-188 /20 в отношении

ИЗМАЙЛОВОЙ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной в <адрес> по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей двух малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в МДОУ детский сад общеразвивающего вида №, в должности младшего воспитателя, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Измайлова Наталья Владимировна нарушила правила дорожного движения, то есть управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Преступление ею совершенно в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Измайлова Н.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ОГИБДЦ МО МВД России «Усть-Кутский» от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный штраф Измайлова Н.В. оплатила ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение у Измайловой Н.В. изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Измайлова Н.В. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, не смотря на это, Измайлова Н.В., действуя с умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время не установлено, но не позднее 00 часов 35 минут, будучи в состоянии опьянения, села за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион и начала движение от <адрес> в <адрес>, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, стала управлять указанным автомобилем, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, управляла вышеуказанным автомобилем передвигаясь по направлению от <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> вплоть до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда около <адрес> была остановлена сотрудниками ОГИБДД. При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 21 мин. в ОГБУЗ «<адрес> больница» по <адрес> в <адрес>, прибором Alkotest 6810 заводской номер ARAL 1692 установлено наличие в парах выдыхаемого Измайловой Н.В. воздуха алкоголя в количестве - 0,50 мг/л., что превышает возможную суммированную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В судебном заседании подсудимая Измайлова Н.В. свою вину в совершении указанного преступления не признала полностью, показав, что она не согласна с результатами медицинского освидетельствоания, от дачи показаний отказалась, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, ее показания были оглашены.

Из показаний Измайловой Н.В., допрошенной с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката ( т. 1 л.д.59-60) следует, что ранее в мае 2019 г. она мировым судьей привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением прав управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев. Штраф она оплатила, водительское удостоверение сдала своевременно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на улице, она разговаривала со своими друзьями Свидетель №4 и Свидетель №5, которые пили пиво. Она пиво не употребляла. К ним подошли незнакомые молодые люди, которые тоже пили пиво. Один из парней по имени Марат попросил ее отвезти их в магазин «Солнечный». Ее автомашина находилась около подъезда дома, и она согласилась их отвезти. Двигаясь по дороге она услышала звуковую сирену автомашины ДПС и остановила автомашину. Из автомашины вышли сотрудники ДПС – Свидетель №3 и Свидетель №2. Свидетель №3 подошел к ней и попросил документы на автомашину. Она предъявила все имеющиеся документы. Затем Свидетель №3 предложил ей пройти в служебную автомашину. Находясь в служебной автомашине, Свидетель №3 предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, но отказалась проходить на месте, а согласилась проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование. Проехав в больницу, медицинский работник провел ей освидетельствование, результат был 0,50 мг/л о чем был составлен акт.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая Измайлова Н.В. полностью подтвердила, указав, что она не согласна с результатами медицинского освидетельствования, поскольку не употребляла спиртные напитки.

При проведении очной ставки с инспектором ДПС Свидетель №3, Измайлова Н.В. от дачи показаний отказалась, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ ( т. 1 л.д.79-80).

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает Измайлову Н.В. виновной в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных доказательств в совокупности.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора по исполнению административного законодательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ГИБДД Свидетель №3 была задержана водитель Измайлова Н.В. за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, которой ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения прав управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. По данным электронной базы «ГИС ГМП» административный штраф оплачен, водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – инспектора ДПС ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время при патрулировании улично-дорожной сети в <адрес> в составе наряда с инспектором ОГИБДД Свидетель №2 в районе <адрес> в микрорайоне «Солнечный» была остановлена автомашина марки « <данные изъяты> которая двигалась по автодороге неуверенно, виляя из стороны в сторону. При помощи проблесковых маячков автомобиль был остановлен. На водительском месте сидела Измайлова Н.В., в салоне автомашины находились пассажиры, которые распивали спиртные напитки. При проверке документов у Измайловой Н.В., он почувствовал запах алкоголя изо рта и предложил ей пройти в служебный автомобиль. Он предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она отказалась. Тогда он предложил ей пройти медицинское освидетельствование в <адрес>ной больнице. Она согласилась. При медицинском освидетельствовании показало состояние опьянения, о чем был составлен акт, к акту был прикреплен бумажный носитель. При проверке водителя Измайловой Н.В. по базе ИБД-регион, было установлено, что она числится в списках лишенных прав управления транспортными средствами и на момент освидетельствования считалась подвергнутой административному наказанию, о чем был составлен рапорт.

Кроме того, свои показания о том, что у водителя Измайловой Н.В., имелись явные признаки опьянения и она отказалась пройти освидетельствование на месте, а затем пройти медицинском освидетельствование показало наличие опьянения, свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил на очной ставке с Измайловой Н.В.

Аналогичные сведения о том, что у водителя Измайловой Н.В. имелись явные признаки алкогольного опьянения, которая отказалась на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, была согласна проехать в больницу, где при медицинском освидетельствовании показало у Измайловой состояние опьянения, содержаться в показаниях свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС ГИБДД, которые он дал в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что осень. 2019 г. она вместе с Свидетель №5 пришли к дому Измайловой, которая вышла к ним и они общались. Она и Свидетель №5 пили пиво. Измайлова не употребляла пиво, никакого запаха от нее не исходило. Через некоторое время к ним подошли двое молодых людей, одного звали по имени Марат, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора парни узнали, что рядом стоящая автомашина принадлежит Измайловой. Тогда они попросили ее свозить их в магазин за спиртными напитками, на что Измайлова дала согласие. Они все сели в автомашину и поехали в магазин «Солнечный». По дороге их остановили сотрудники ДПС, которые попросили у Измайловой документы, пройти в служебную автомашину, а затем куда- то уехали. Позже Измайлова отправила СМС-сообщение, чтобы она и Свидетель №5 забрали ее в отделе полиции. В полиции у них отобрали объяснение. В ходе разбирательства ей стало известно, что Измайлову отстранили от управление автомашиной за то, что у нее имелся запах алкоголя изо рта. Со слов Измайловой ей стало известно, что ее возили в больницу, где провели освидетельствование, где показало состояние опьянения. Ранее Измайлова была привлечена к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает с Измайловой в детском саду. Ей известно, что ранее Измайлова привлекалась к ответственности за управление автомашиной в состоянии опьянения. Осенью 2019 г. она вместе с ФИО17 пришли к дому, где проживает Измайлова, которая вышла к ним. Они в это время пили пиво. Измайлова с ними не употребляла, запаха алкоголя от нее не исходил. В ходе беседы к ним подошли двое молодых ранее им не знакомых людей, которые попросили Измайлову подвезти к магазину «Солнечный». Она согласилась. Во время движения, их остановили сотрудники ДПС, которые попросили у Измайловой документы на автомашину и предложили ей пройти в служебный автомобиль. Затем они вышли из автомашины Измайловой, в машину сел сотрудник ДПС и куда то уехал. Измайлову увезли на служебной автомашине. Затем через некоторое время ФИО17 позвонила Измайлова и попросила их приехать в отдел полиции. В отделе полиции у нее отобрали объяснение, где она указала, что Измайлова пила пиво безалкогольное, однако на самом деле она не видела употребляла ли Измайлова пиво.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 ( т. 1 л.д. 7071) следует, что Измайлова Н.В. является ее дочерью, у ней имеется автомашина, марку автомашины не знает. Ранее она была лишена водительских прав за то, что с подругами в автомашине пили пиво. В настоящее время не управляет автомашиной, ждет окончания срока лишения водительских прав. ФИО4 не злоупотребляет спиртными напитками по характеру спокойная, уравновешенная.

Изложенное подтверждается:

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 административного материала в отношении Измайловой Н.В. – протокола отстранения от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, двух чеков от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.23-25, 26-28;72-76 36) ;

- согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26.10.29019 г. у Измайловой Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения 50 мг/л.

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> о привлечении Измайловой Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-19);

- справкой с МО МВД России «Усть-Кутский» о том, что согласно базы «ФИС ГИБДД-М» Измайлова н.В. получила водительское удостоверение 3834085555 в МРЭО ГИБДД <адрес>, которое действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Измайлова Н.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14);

- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где Измайлова Н.В. отказалась пройти освидетельствование на месте и согласилась пройти медицинское освидетельствование.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО9 в содеянном.

Оценивая показания подсудимой Измайловой Н.В. о том, что она управляла автомашиной без водительского удостоверения, но не находилась в состоянии опьянения, суд находит их не достоверными, не соответствующими действительности, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Стабильными, непротиворечивыми показаниями свидетеля Свидетель №3 - являющегося инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время при патрулировании улично-дорожной сети в <адрес> в составе наряда с инспектором ОГИБДД Свидетель №2 в районе <адрес> в микрорайоне «Солнечный» была остановлена автомобиль марки « Киа Спектра» государственный регистрационный номер Ф 728 ТВ регион 38, которой управляла водитель Измайлова и при медицинском освидетельствовании показало наличие состояние опьянения. Указанные обстоятельства он полностью подтвердил на очной ставке с Измайловой, которая проводилась с участием адвоката, которым предоставлялось право задавать вопросы, то есть право ее на защиту реализовано. Однако Измайлова отказалась давать показания, ссылаясь на положения статьи 51 Конституции РФ. Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС, показания которых согласуются между собой, не противоречат друг другу, и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе актом медицинского освидетельствования.

У суда нет оснований сомневаться в результатах проведения медицинского освидетельствования в отношении Измайловой Н.В, поскольку ОГБУЗ «<адрес> больница» имеет лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ЛО-38-01-003053 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, врач ФИО10, проводившая освидетельствование, прошла обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения и имеет удостоверение №. Кроме того она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем в акте имеется ее подпись.

Так, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ за №, бумажных носителей с результатами освидетельствования оба от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 21 мин., а также ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 36 мин. у Измайловой Н.В. были проведены исследования выдыхаемого воздуха с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер прибора ARAL-1692, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

В 01 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ показания прибора по результатам освидетельствования составили 0, 50 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха; в 01 час. 36 мин. показания прибора по результатам освидетельствования составили 0,49 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, медицинским освидетельствованием было установлено состояние опьянения Измайловой Н.В.

Из анализа акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с п. 15 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес>, Измайлова Н.В., была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно электронной базы «ГИС ГМП» административный штраф ею оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ, Измайлова Н.В. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Измайловой Н.В. в нарушении правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, который ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая правовую оценку действиям Измайловой Н.В., суд исходит из установленных и приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляла транспортным средством находясь в состоянии опьянения.

Приведенные выше доказательства являются достаточными для постановления в отношении Измайловой Н.В. обвинительного приговора, поскольку по смыслу закона водитель, по требованию сотрудника ДПС обязан пройти освидетельствование согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Оценивая показания свидетелей ФИО17 и Свидетель №5 о том, что Измайлова не употребляла спиртное, суд считает, что они ложные, не соответствуют действительности, по мнению суда, они дали такие показания с целью помочь своей подруги уйти от ответственности.

Каких либо данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №2 в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора Измайлову Н.В., искусственном создании органами уголовного преследования доказательств с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности Измайлову Н.В., материалы уголовного дела не содержат. Само по себе несогласие с результатами медицинского освидетельствования, не свидетельствует об его фальсификации.

Доводы защиты о том, что у сотрудников ДПС не имелось оснований для остановки транспортного средства под управлением Измайловой Н.В., суд находит не состоятельными.

Так, из показаний сотрудников ДПС ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что основанием остановки автомашины под управлением Измайловой Н.В. послужило неуверенное вождение, автомашина виляла из стороны в сторону, то есть имелись признаки нарушения правил дорожного движения, что соответствует п. 106 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для проверки документов.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимой доказанной, и квалифицирует действия подсудимой Измайловой Н.В. по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое ранее было подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом поведения подсудимой во время судебного заседания, данных, содержащихся в материалах уголовного дела о личности Измайловой, которая на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоит и не состояла, понимает судебную ситуацию, осознает содеянное, при этом признаков бреда и галлюцинаций не обнаруживает, у суда отсутствуют сомнения в ее вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимая признается вменяемой и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Измайлова Н.В. разведена, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту проживания, соседями характеризуется удовлетворительно, не нарушает общественный порядок, по характеру спокойная, уравновешенная, по месту работы характеризуется положительно как добросовестный работник ( 107, 84).

Подсудимая имеет на иждивении двух малолетних детей, характеризуется положительно указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Совершенное Измайловой Н.В. преступление в сфере безопасности дорожного движения, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы с назначением дополнительного наказания.

Измайлова Н.В. официально трудоустроена, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, на ее содержании находятся несовершеннолетние дети, проживает с матерью пенсионеркой, имеет невысокую заработную плату, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказание в виде штрафа, отрицательно отразится на материальном положении ее семьи.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в пределах санкции статьи в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не свыше 4-х часов в день на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимой и способствовать ее исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

В судебном заседании интересы Измайловой Н.В. защищал адвокат коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО11, которому из федерального бюджета перечислены денежные средства в сумме 11 250 руб., согласно ст. 131, 132 УПК РФ данные денежные средства относятся к судебным расходам, которые подлежат взысканию с подсудимой.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Измайловой Н.В. оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Измайлову Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Измайловой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.

Взыскать с Измайловой Натальи Владимировны в доход государства процессуальные издержки в сумме 11250 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: