Решение по делу № 2-149/2022 (2-4646/2021;) от 09.08.2021

Дело № 2-149/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                         19 января 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бутакове Д.К.,

с участием истца Кравчука А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целых Екатерины Дмитриевны, Кравчука Александра Константиновича к Матющенко Сергея Владимировича об устранении нарушений прав собственника жилого помещения,

установил:

истцы Целых Е.Д., Кравчук А.К. обратились в суд с иском к Матющенко С.В. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками общей в совместной долевой собственности в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Вдоль окна жилого помещения <адрес> расположен балкон, длинной 4,2 кв.м, выход на который, в нарушение строительных норм и требований доступен из смежной <адрес> в <адрес>. Наличие выхода на балкон из смежной <адрес> в <адрес> нарушает права истцов на неприкосновенность жилища, <данные изъяты> личной жизни, создает угрозу безопасности проживающих в <адрес> граждан, создает возможность беспрепятственно проникать в квартиру посторонними лицами, а также является нарушением положений СНиП. По СНИПу ДД.ММ.ГГГГ-89*: 2.2.(К), в квартирах следует предусматривать жилые комнаты и подсобные помещения: кухню, переднюю, ванную или душевую, уборную, кладовую (или хозяйственные встроенные шкафы). Допускается устройство помещения для хозяйственных работ, холодной кладовой (или шкафов), вентилируемого сушильного шкафа для верхней одежды и обуви. Балкон (по СНИПу) – выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, служащая для отдыха в летнее время. Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояние (бытовые разрывы) для жилых зданий высотой 2-3 этажа – не менее 15 м; 4 этажа – не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат – не менее 10 м. В условиях реконструкции и в других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. Наличие выхода на примыкающий и расположенный вдоль окна жилого помещения <адрес> балкон из <адрес> позволяет не проживающим в <адрес> посторонними лицам просматривать и проникать в <адрес>. 5 по <адрес>, что является нарушением естественных Конституционных прав и интересов проживающих в ней граждан. ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> Матющенко С.В. было отправлено письмо уведомление об устранении нарушений прав собственников жилья <адрес>. Однако, ответ на письмо уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен, нарушения прав истцов не устранены. Истцы просят устранить нарушения прав собственников <адрес>. № по <адрес> в <адрес> путем исключения выхода из <адрес> в <адрес> на расположенный вдоль фасада <адрес>. 5 по <адрес> в <адрес> балкон длинной 4,2 кв.м.

Определением суда, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования было привлечено ООО «УК ЖКХ-Сервис».

В судебном заседании истец Кравчук А.К. настаивал на удовлетворении своих требований в полном объеме, по существу пояснив, что ранее <адрес> в <адрес> являлся общежитием. После приватизации жилого фонда, комнаты были оформлены в собственность и образованы в виде квартир. Окно кухни истца выходит на балкон ответчика, что нарушает права истцов на неприкосновенность своего жилища.

Истец Целых Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Матющенко Сергей Владимирович в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате и времени судебного заседания своевременно надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 83,8 кв.м. являются Кравчук Александр Константинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. общая долевая собственность 29/50 и 12/50 доли, Целых Екатерина Дмитриевна общая долевая собственность 29/50 и 9/50 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 29/50, 29/50 доли зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 12/50, 9/50 доли зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м. является Матющенко Сергей Владимирович, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник <адрес> в <адрес> обратился в ООО «Эком-Коттедж» с заявлением об обследовании состояния несущих и ограждающих конструкций вышеуказанной квартиры. Из ответа специалиста ООО «Эком-Коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ему на исследование был предоставлен технический паспорт <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № расположена на третьем этаже трехэтажного кирпичного жилого <адрес> года постройки. При наличии балкона, принадлежащего <адрес>, расположенного вдоль фасада с окнами <адрес> нарушается норма СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* по «обеспечение непросматриваемости жилых помещений» в частности помещения кухни <адрес>. Для устранения нарушения СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* требуется исключить возможность выхода на балкон из <адрес>. При этом, такая перепланировка не повлияет на несущую способность конструкций жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровью.

По запросу суда, Краевое государственное бюджетное учреждение «<адрес>вой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» направило копию поэтажного плана третьего этажа с экспликацией из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>.

Из представленной Краевым государственным бюджетным учреждением «<адрес>вой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» экспликации плана третьего этажа литера «В» домовладения, расположенного в <адрес> следует, что <адрес> принадлежащая истцам на праве собственности состоит из пяти комнат, коридора, двух кухонных комнат, умывальной и туалета, общей площадью 83,8 кв.м. На плане усматривается, что выход на балкон из <адрес> расположен в кухне, площадью 8,5 кв.м. Балкон, площадью 3,3 кв. м. примыкает к квартире истца.

Квартира №, принадлежащая на праве собственности ответчику Матющенко С.В. состоит из двух жилых комнат, коридора, туалета, ванной и кухни, общей площадью 47,7 кв.м. Выход на балкон из квартиры ответчика № расположен также в кухне. Балкон, площадью 4,5 кв.м. примыкает к конструкции несущей стены дома и к квартире истцов.

        Согласно ст. ст. 17. 35, 46 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 25. ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Из материалов дела усматривается, что спорный балкон является общим, как для истцов, так и для ответчика, доказательств незаконности его возведения материалы дела не содержат. Как видно из представленного в материалы дела плана третьего этажа, указанный балкон разделен между квартирами № и № в <адрес> в <адрес> в равных долях, с установлением перегородки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что использование ответчиком спорного балкона, является его правом в силу закона, и не может нарушать права и законные интересы истцов. Ответчик, как собственник своей части балкона вправе по своему усмотрению пользоваться указанным имуществом.

            Доводы истцов относительно того, что наличие балкона нарушает обязательные нормы но «обеспечению непросматриваемости жилых помещений», установленных СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, судом отклоняются, поскольку право собственности на жилое помещение у ответчика возникло в 1999 году, сам жилой дом является трехэтажным кирпичным домом 1935 года постройки, доказательств незаконности возведения спорного балкона, материалы дела не содержат. Доказательств того, что ранее не существовало выхода на балкон из <адрес>, а спорный балкон находился только в собственности жильцов <адрес>, материалы дела не содержат и суду не представлено.

            В связи с изложенным, суд полагает, что заявленные требования истцов не являются допустимыми для защиты предполагаемого нарушенного права истцов.

При рассмотрении дела доказательств незаконных действий ответчика по использованию спорного балкона, доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика нарушение прав истцов, связанных с неприкосновенностью их жилого помещения, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Целых Екатерины Дмитриевны, Кравчука Александра Константиновича к Матющенко Сергею Владимировичу об устранении нарушений прав собственника жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

                 (Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Бутаков Д.К.)

    «____»_____________2022 г.

    Уникальный идентификатор дела 27RS0№-89

    Решение не вступило в законную силу.

    Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Центральном районном суде <адрес>