Решение по делу № 22-1505/2024 от 06.08.2024

Дело № 22-1505/2024

Судья Руднева С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Истомина Д.И.

судей Егоровой С.В., Глистина Н.А.

    при секретаре Юмашевой Д.В.

    с участием

    прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного Абилаева Р.Г. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Халатяна М.Ж.

    переводчика Бободжонова А.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Халатяна М.Ж. и осужденного Абилаева Р.Г. на приговор Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 июня 2024 года, которым

Абилаев Р.Г., *** года рождения, уроженец к/з *** ***, гражданин ***, несудимый,

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 210 УК РФ на 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (2 преступления) на 3 года за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений;

срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 8 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшего необходимым изменить приговор, судебная коллегия

установила:

    Абилаев Р.Г. признан виновным в участии в преступном сообществе (преступной организации); организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенной организованной группой; организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционных жалобах их авторы выражают несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывают, что Абилаев Р.Г. признал вину, является гражданином *** ***, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении детей, его супруга страдает заболеваниями, в содеянном раскаялся, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, способствовал раскрытию преступлений. Считают, что суд не в полной мере учел личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Полагают необходимым смягчить наказание и применить положения ст. 73 УК РФ. Обращают внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора имеется формулировка о виновности в совершении преступлений Р.С.Н. и других лиц.

    В возражениях прокурор полагает необходимым оставить приговор без изменения.

Проверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    Особый порядок принятия судебного решения соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 – 317.7 УПК РФ.

    Суд, убедившись в том, что обвинение, предъявленное Абилаеву Р.Г. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал его действия, удостоверившись, что им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

    Государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве.

    Вопреки доводам жалобы, осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не усматривается.

    Требования чч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

     Вопреки доводам осужденного, оснований для изменений приговора и смягчения наказания, не усматривается.

     В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

    Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

    Из приговора следует, что при описании преступных деяний, суд неоднократно указал на Р.С.Н., Ч.А.В., К.З.Т., И.М.А., О.А.А., С.Н.А., Е.Н.Ю., В.С.А., Ж.Р.А., В.О.В., Х.Л.С., Х.М.Н., С.З.В., К.И.Т., К.В.А., С.Р.Р., З.О.В., К.Н.Н., С.Ж.К., П.А.С., М.Л.А., В.Л.К., Б.Т.А., П.Р.В., Л.Т.В., Б.Е.Н., Ч.Г.В., З.К.Х., Б.Р.В., как на лиц, их совершивших, несмотря на то, уголовное дело в отношении них выделено в отдельное производство.

    Учитывая изложенное апелляционная инстанция полагает необходимым изменить приговор, указав при описании преступных деяний, упомянутых фигурантов, соответственно, как лиц: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

    Вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения Абилаеву Р.Г. наказания не усматривается.

    Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 июня 2024 года в отношении Абилаева Р.Г. изменить, исключив из описания преступных деяний указание на фамилии и инициалы: Р.С.Н., Ч.А.В., К.З.Т., И.М.А., О.А.А., С.Н.А., Е.Н.Ю., В.С.А., Ж.Р.А., В.О.В., Х.Л.С., Х.М.Н., С.З.В., К.И.Т., К.В.А., С.Р.Р., З.О.В., К.Н.Н., С.Ж.К., П.А.С., М.Л.А., В.Л.К., Б.Т.А., П.Р.В., Л.Т.В., Б,Е.Н., Ч.Г.В., З,К.Х., Б.Р.В., указав их соответственно, как лиц: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения, в случае же пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.    

Председательствующий

    Судьи