Решение от 04.02.2016 по делу № 2-749/2016 (2-3001/2015;) от 07.12.2015

№ 2-749/2016

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка

Красноярского края                             04 февраля 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дозорцева Д.А., при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вега» к Скакодуб Александру Александровичу, Скакодуб Александру Федоровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вега» обратилось в суд с иском к Скакодуб А.А., Скакодуб А.Ф., в котором просило: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в размере № рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Свои требования мотивировали тем, что ответчики проживают в <адрес>, Красноярского края, являются нанимателями данного жилого помещения. Ответчики систематически, ежемесячно пользовались жилищно-коммунальными услугами, однако оплату за их использование не производили, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> года задолженность составляет № рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Вега» Моисеенко И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала рассмотрения дела предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, на их удовлетворении настаивает, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

В ходе подготовки дела к рассмотрению от ответчика Скакодуб А.Ф. поступило заявление, в котором он исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 154 ЖК РФ собственники, наниматели жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника, нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником, нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1, ч.14 ст.155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности установлена законом.

Судом установлено, что между администрацией Бархатовского сельсовета Березовского района Красноярского края и ответчиком Скакодуб А.Ф. <дата> заключен договор социального найма жилого помещения, по указанному адресу, находящегося в муниципальной собственности МО Бархатовского сельсовета Березовского района. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи – ответчик Скакодуб А.А.

Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от <дата>.

Из выписки из домовой книги следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Скакодуб А.А., <дата> г.р., зарегистрирован с <дата> и Скакодуб А.Ф., <дата> г.р., зарегистрирован с <дата>.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> года до <дата> составляет № рубля. Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен

Оценивая собранные доказательства и проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиками не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в требуемом ко взысканию размере, суд находит требования законными, обоснованными и считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «Вега» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от <дата>, расходным кассовым ордером № от <дата> Суд, учитывая характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░ № ░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░░ ░.░.