Решение по делу № 8Г-9077/2022 [88-11543/2022] от 28.03.2022

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        УИД 31RS0002-01-2021-003048-48

     № 88-11543/2022

                                   № 2-2098/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Саратов                                       25 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Филатовой В.Ю., Булатовой Е.Е.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием                     видео-конференцсвязи поступившее 28 марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Еременко А.А. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 февраля 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» - Паршиной С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Еременко А.А., возражавшего против отмены судебного постановления, заключение прокурора                 Ильина Ю.В., полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Еременко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту - АО «Макс») о взыскании страхового возмещения.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 4 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Еременко А.А. отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 февраля 2022 года решение Белгородского районного суда Белгородской области от 4 августа 2021 года отменено, постановлено новое решение, которым с АО «Макс» в пользу Еременко А.А. взыскано страховое возмещение в размере 5045415 руб.

    В кассационной жалобе с учетом дополнений представитель акционерного общества «Макс» просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 февраля 2022 года отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела.

    Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Еременко А.А. с 13 октября 2003 года проходил службу в таможенных органах, с 1 октября 2020 года – в должности ведущего инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов службы организации таможенного контроля Белгородской таможни.

29 декабря 2020 года между ФТС России и АО «Макс» был заключен государственный контракт № 414 от на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2021 год, сроком действия с 1 января по            31 декабря 2021 года.

Объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (пункт 2.1 государственного контракта).

Согласно пункту 3.1.2 государственного контракта страховым случаем, влекущим выплату страховой суммы, признается установление застрахованному лицу инвалидности в связи с исполнением служебных обязанностей в период службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения; инвалидность первой группы влечет выплату страховой суммы в размере 7,5 кратного годового денежного содержания.

В пункте 5.1.2 государственного контракта указано, что страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке, предусмотренном Регламентом проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта.

Согласно справке серии МСЭ-2019 №1155646 от 18 января 2021 года Еременко А.А., являвшийся застрахованным лицом по государственному контракту от 29 декабря 2020 года, с 13 января 2021 года признан инвалидом первой группы по общему заболеванию.

Белгородской таможней истцу выдано направление № 33 от 5 февраля 2021 года о прохождении медицинского освидетельствования в Центральном клиническом госпитале ФТС России для определения категории годности по состоянию здоровья к службе в таможенных органах.

В соответствии с заключением № 14 от 1 марта 2021 года военно-врачебной комиссией Центрального клинического госпиталя ФТС России заболевание получено в период военной службы; категория годности к таможенной службе: «Д» - не годен к службе в таможенных органах.

По результатам проведения служебного расследования страхового случая комиссия пришла к выводу о том, что причина инвалидности Еременко А.А. - «заболевание получено в период военной службы», находится в причинно-следственной связи с исполнением застрахованным лицом служебных обязанностей, определенных должностным регламентом, о чем 30 апреля            2021 года составлен акт.

Федеральной таможенной службой Российской Федерации в лице Белгородской таможни в адрес страховщика АО «Макс» направлены материалы служебного расследования об установлении причинно-следственной связи с исполнением служебных обязанностей для принятия решения о выплате страховой суммы.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что наступивший     случай не является страховым.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что выплата страховой суммы по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов производится в случае заболевания, которое получено им при исполнении служебных обязанностей, тогда как заболевание                 Еременко А.А. получено в период прохождения военной службы и не связано с исполнением служебных обязанностей.

Суд первой инстанции, с учетом пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, указал, что определение причинно-следственной связи возникших заболеваний сотрудников таможенных органов с прохождением ими службы в таможенных органах относится к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии, которая в отношении истца не установила причинную связь между полученным заболеванием и установленной инвалидностью в связи с исполнением служебных обязанностей.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заболевания Еременко А.А. и установления ему 1 группы инвалидности страховым случаем и взыскания в пользу истца страхового возмещения.

Отменяя решения суда первой инстанции, судебная коллегия, исходила из того, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу, привело к формальному рассмотрению заявленного спора, поскольку суд первой инстанции ограничился указанием на то, что Центральной военно-врачебной комиссией Федеральной таможенной службы не установлена причинно-следственная связь между заболеванием, в связи с которым установлена 1 группа инвалидности Еременко А.А. и исполнением им служебных обязанностей, поскольку определение причинно-следственной связи между возникшим у сотрудника таможенных органов заболеванием и прохождением им службы в таможенных органах отнесено к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда о том, что в обязанности комиссии по служебному расследованию, установившей причинно-следственную связь между инвалидностью истца и исполнением служебных обязанностей, не входит отнесение случая с застрахованным лицом к разряду страхового, поскольку по условиям государственного контракта и Регламента это прерогатива страховой компании на основании заключения военно-врачебной комиссии.

Суд апелляционной инстанции, обоснованно указал на то, что вывод суда не принявшего в качестве доказательства акт служебного расследования постановлен без учета положений государственного контракта от 29 декабря 2020 года и Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, являющегося его неотъемлемой частью.

Так, в государственном контракте от 29 декабря 2020 года на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2021 год, заключенном Федеральной таможенной службой и АО «Макс», указано, что при наступлении страхового случая страховая выплата производится в порядке, предусмотренном Регламентом проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (далее также - Регламент), являющимся неотъемлемой частью государственного контракта (пункт 8.2 государственного контракта).

Порядок определения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу установлен разделом 8 государственного контракта от 29 декабря 2020 года, согласно которому для получения страховой выплаты страховщику предоставляются документы, указанные в Регламенте (пункт 8.1 государственного контракта), при необходимости страховщик обращается к страхователю за получением дополнительной информации, консультации и разъяснений для решения вопроса о страховой выплате (пункт 8.2 государственного контракта).

Порядок проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, в том числе объекты страхования, источники финансирования, а также порядок проведения служебного расследования при наступлении страховых случаев, порядок учета, хранения и представления информации об этих случаях, выплаты страховых сумм и разрешения спорных ситуаций определен в пункте 1.1 Регламента.

Согласно пункту 1.7 Регламента, объективным критерием оценки стойкой утраты трудоспособности застрахованного лица является справка федерального государственного учреждения МСЭ об установлении инвалидности установленной формы с указанием даты первичного освидетельствования, группы и причины инвалидности.

Основанием для выплаты страховой суммы (страховой выплаты) застрахованному лицу является в том числе определение в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, формулировки причины инвалидности застрахованного лица в редакции «военная травма».

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1.8 Регламента под исполнением сотрудником таможенных органов служебных обязанностей, в частности, понимается нахождение на лечении, следование к месту лечения и обратно.

На основании пункта 1.12 Регламента по каждому факту установления инвалидности застрахованного лица таможенный орган обязан сформировать комплект документов в соответствии с пунктами 3.5.1-3.5.3 Регламента и направить его страховщику для определения права на получение страховых сумм. В числе этих документов поименована заверенная копия акта служебного расследования, подтверждающего причинно-следственную связь страхового случая с исполнением застрахованным лицом служебных обязанностей (пункт 3.5.2 Регламента).

Разделом II Регламента установлен порядок проведения служебного расследования гибели (смерти), установления инвалидности, получения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения застрахованным лицом.

В соответствии с пунктом 2.2 Регламента целью проведения служебного расследования является выявление наличия или отсутствия причинно-следственной связи между фактом гибели (смерти), установления инвалидности, получения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения застрахованным лицом и исполнением им служебных обязанностей. Результаты расследования по факту гибели (смерти) застрахованного лица оформляются актом служебного расследования по форме 3 к Регламенту (пункт 2.7 Регламента). К акту служебного расследования, который направляется в страховую компанию, прилагаются документы, в числе которых документы, подтверждающие или отрицающие причинно-следственную связь события, повлекшего установление инвалидности застрахованному лицу, с исполнением им служебных обязанностей (пункт 2.8 Регламента).

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что АО «Макс», осуществляет страховую выплату выгодоприобретателю (застрахованному лицу, его наследникам) при наступлении подтвержденного соответствующими документами страхового случая, одним из которых является установление инвалидности застрахованному лицу вследствие заболевания, полученного им при исполнении служебных обязанностей. Среди таких документов - акт служебного расследования, подтверждающего причинно-следственную связь между страховым случаем и исполнением застрахованным лицом служебных обязанностей, заключение военно-врачебной комиссии с указанием формулировки причины инвалидности застрахованного лица.

Как указала коллегия, перечень документов, подтверждающих наличие или отсутствие причинно-следственной связи между фактом инвалидности застрахованного лица и исполнением им служебных обязанностей, представляемых таможенным органом в страховую компанию с целью осуществления страхового возмещения выгодоприобретателям, исходя из условий государственного контракта и требований Регламента не является исчерпывающим и не ограничен только заключением военно-врачебной комиссии, что судом первой инстанции не было принято во внимание.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального и процессуального права, наличием противоречий между выводами, изложенными в акте служебного расследования, установившего наступление инвалидности при исполнении им служебных обязанностей и заключением военно-врачебной комиссии от 1 марта 2021 года, судебная коллегия предложила лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В связи с разъяснениями коллегии, для разрешения вопроса о наличии или отсутствии причинно-следственной связи между фактом инвалидности Еременко А.А. и исполнением им служебных обязанностей на основании ходатайства ответчика была проведена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Центральной военной врачебной комиссии ФТС России.

Согласно протоколу от 17 января 2022 года заболевание                  Еременко А.А., приведшее к установлению ему 1 группы инвалидности, получено в период службы в таможенных органах Российской Федерации, установление группы инвалидности не связано с исполнением служебных обязанностей.

Судебная коллегия не приняла заключение от 17 января 2022 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего отсутствие связи между установлением группы инвалидности с исполнением служебных обязанностей, поскольку в нем не указано, на чем основаны выводы эксперта, во внимание не приняты все материалы, представленные на экспертизу, в том числе и дополнительные материалы, представленные Белгородской таможней в подтверждение вывода о связи между фактом инвалидности Еременко А.А. и исполнением им служебных обязанностей, сделанного в акте служебного расследования от 30 апреля 2021 года, соответствующий анализ упомянутых доказательств в протоколе отсутствует. Вывод о том, что акт служебного расследования Белгородской таможни от 30 апреля 2021 года № 6 вследствие произвольного прочтения комиссией заключения ВВК в формулировке «заболевание получено в период военной службы» содержит необоснованный вывод о причинно-следственной связи инвалидности Еременко А.А. с исполнением им служебных обязанностей, так как разрешение данного вопроса является исключительной прерогативой военно-врачебной комиссии, не опровергает правильности сделанных выводов комиссией, отраженных в акте служебного расследования от 30 апреля 2021 года, поскольку не содержит анализа обстоятельств и причин, послуживших основанием к установлению 1 группы инвалидности истцу, а также анализа обстоятельств, а также доказательств, подтверждающих отсутствие причинной связи указанной инвалидности с исполнением служебных обязанностей истцом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия расценила как надлежащее доказательство акт служебного расследования, подтверждающий наличие причинной связи установления 1 группы инвалидности Еременко А.А. с исполнением им служебных обязанностей, поскольку указанный акт, не признанный незаконным или недействительным, составлен в соответствии с разделом II Регламента, в связи с чем пришла в обоснованному выводу о наступлении страхового случая, что является основанием для взыскания страхового возмещения.

    В судебном постановлении приведено толкование норм материального права, в частности, статей 81, 114, 123, 124, 192, 193, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 23, 53, 63 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значимые для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебное решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что заболевание Еременко А.А. получено в период военной службы и не связано с исполнением им служебных обязанностей, являлись предметом проверки судебной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: