Решение по делу № 2-7364/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-7364/2024

             УИД 03RS0003-01-2024-006601-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                                                                                                29 июля 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Кирамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Аруновой Екатерине Эдвардовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее также – ООО ПКО «АБК», истец) обратилось в суд с указанным иском к Аруновой Е.Э. (далее также – ответчик, заемщик, должник) мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее также – ПАО «МТС-Банк», банк) и Аруновой Е.Э. заключен кредитный договор №, по которому Арунова Е.Э. получила кредит под 0,27% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. Предоставив кредит заемщику, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, начиная с 20 апреля 2020 года неоднократно нарушала сроки погашения кредита. 21 марта 2022 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» заключили договор уступки прав требования № АБК-032022, по которому Банк уступил права требования по настоящему кредитному договору. Общий объем уступленных прав требования к ответчику составляет 55 459,15. Задолженность возникла в период с 20 апреля 2022 года по 21 марта 2022 года, которая до настоящего времени не погашена в полном объеме. Определением мирового судьи от 8 апреля 2024 года судебный приказ 3 2-2506/2020 от 24 декабря 2020 года о взыскании в Аруновой Е.Э. задолженности по настоящему кредитному договору отменен. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с Аруновой Е.Э. взысканы денежные средства в размере 260,65 руб. При отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения суда не разрешен, взысканные с Аруновой Е.Э. денежные средства в размере 661,32 руб. подлежат зачету. Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 459,15 руб., зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору взысканные с Аруновой Е.Э. денежные средства во исполнение судебного приказа № 2-2506/2020 от 20 декабря 2020 года в размере 661,32 руб., в связи с чем, данное решение в сумме 661,32 руб. считать исполненным, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 863,77 руб.

        Представитель истца ООО ПКО «АБК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Арунова Е.Э., надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк», представитель которого, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что представитель истца против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Аруновой Е.Э. заключен договор потребительского кредита на основании заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования № с лимитом кредитования 50 000 руб. под 26,89 % годовых на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, держатель карты ежемесячно в течении платежного периода обязан размещать на счету сумму минимального платежа, включающую: Минимальную сумму внесения средств на счет в размере: Минимальные сумму внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнила.

21 марта 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования № АБК-032022, по которому Банк уступил права требования по кредитному договору (л.д. 12-15, 7).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 31 марта 2022 года составляет 55 459,15 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу - 44 844,84 руб., просроченные проценты - 9 952,98 руб. (л.д. 8-9).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует кредитному договору и обстоятельствам дела, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовых норм ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «АБК» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1 863,77 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «АБК» удовлетворяются, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Аруновой Екатерине Эдвардовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Аруновой Екатерины Эдвардовны (паспорт сери №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 55 459 рублей 15 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу - 44 844 рубля 84 копейки, просроченные проценты - 9 952 рубля 98 копеек.

Зачесть по настоящему решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору взысканные с Аруновой Екатерины Эдвардовны денежные средства во исполнение судебного приказа № 2-2506/2020 от 20 декабря 2020 в размере 661 рубль 32 копейки, в связи с чем данное решение в части взыскания 661 рубля 32 копеек считать исполненным.

Взыскать с Аруновой Екатерины Эдвардовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 863 рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                     М.В. Газимуллина

Решение суда принято в окончательной форме 29 июля 2024 года.