Решение от 22.07.2016 по делу № 9-16/2016 от 21.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

         22 июля 2016 года                                                                                       г.Пучеж

         Судья Пучежского районного суда Ивановской области Касаткин А.Л., рассмотрев исковое заявление В.М.Н. к администрации Мортковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

           21 июля 2016 года в Пучежский районный суд поступило исковое заявление В.М.Н. к администрации Мортковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: Пучежский район, <адрес>

Указанное заявление предъявлено в суд и подписано представителем истца З.Д.В. по доверенности, удостоверенной В.Т.В., нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Согласно пункту 4 части 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как усматривается из буквального толкования текста доверенности, В.М.Н., уполномочивает Земцова Д.В. принять наследство и вести наследственное дело к имуществу, оставшемуся после умершей ДД.ММ.ГГГГ супруги доверителя - В.Т.К. Для совершения указанных действий доверил Земскову в том числе и быть представителем в судах общей юрисдикции по вопросам рассмотрения гражданского дела, связанного с восстановлением пропущенного срока на принятие В.М.Н. наследства, признания его принявшим наследство, а так же по любым вопросам, связанным с оформлением его наследственных прав, признанием его прав собственности на наследуемое имущество с правом подписания иска и предъявления его в суд.

Из текста искового заявления и приложенных к нему материалов не следует, что спорные правоотношения связаны с наследственными правами истца. Исковые требования основываются на признании права собственности на самовольную постройку, а не в рамках наследственных правоотношений.

Таким образом, у З.Д.В. отсутствовало право на подписание и предъявление соответствующего иска в суд от имени В.М.Н.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости возвращения заявления истцу, при этом разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в тот же суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, суд обращает внимание истца, что в нарушении пп.4 и 6 п.2 ст. 131 ГПК РФ в иске не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а так же цена иска, которая разграничивает подсудность иска между мировыми судьями и судами общей юрисдикции, а также размер государственной пошлины подлежащей к уплате при подаче иска.

Кроме этого, суд обращает внимание истца, что в материалах дела отсутствуют сведения о его правах на земельный участок, на котором расположен спорный объект, о принятых истцом мерах по получению разрешения на строительство, акта ввода эксплуатацию объекта строительства, либо ему отказано в государственной регистрации права объекта строительства.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░