Решение по делу № 12-3/2020 от 23.10.2019

Дело № 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

г. Сокол     27 января 2020 года

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., рассмотрев жалобы защитника ООО «Константа» – адвоката Аршинова А.Н.

на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН от 26 августа 2019 года № 699, которым ООО «Константа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей; решение врио заместителя начальника Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 октября 2019 года, которым постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН от 26 августа 2019 года № 699 оставлено без изменения, жалоба адвоката Аршинова А.Н., представляющего интересы ООО «Константа», – без удовлетворения;

на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН от 26 августа 2019 года № 700, которым ООО «Константа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей; решение врио заместителя начальника Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 октября 2019 года, которым постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН от 26 августа 2019 года № 700 оставлено без изменения, жалоба адвоката Аршинова А.Н., представляющего интересы ООО «Константа», – без удовлетворения;

на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН от 26 августа 2019 года № 698, которым ООО «Константа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей; решение врио заместителя начальника Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 октября 2019 года, которым постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН от 26 августа 2019 года № 698 оставлено без изменения, жалоба адвоката Аршинова А.Н., представляющего интересы ООО «Константа», – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН) от 26 августа 20199 года № 699 ООО «Константа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением врио заместителя начальника Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 октября 2019 года постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН от 26 августа 2019 года № 699 оставлено без изменения, жалоба адвоката Аршинова А.Н., представляющего интересы ООО «Константа», – без удовлетворения.

Постановлением ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН от 26 августа 2019 года № 700 ООО «Константа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением врио заместителя начальника Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 октября 2019 года постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН от 26 августа 2019 года № 700 оставлено без изменения, жалоба адвоката Аршинова А.Н., представляющего интересы ООО «Константа», – без удовлетворения.

Постановлением ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН от 26 августа 2019 года № 698 ООО «Константа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением врио заместителя начальника Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 октября 2019 года постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН от 26 августа 2019 года № 698 оставлено без изменения, жалоба адвоката Аршинова А.Н., представляющего интересы ООО «Константа», – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями и решениями, защитник ООО «Константа» – адвокат Аршинов А.Н. обратился в суд с жалобами, в которых просит указанные постановления и решения отменить, производство по делам прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно, указал, что протоколы составлены в отсутствие ООО «Константа», которое не было извещено о дате и времени составления протоколов, нарушено право ООО «Константа» на ознакомление с протоколами и дачу объяснений, поскольку протоколы были направлены в адрес ООО «Константа» 19 августа 2019 года, при этом на почту в адрес ООО «Константа» поступили 26 августа 2019 года, однако уже 26 августа 2019 года инспектор вынес по делам постановления, нарушено право на участие при вынесении постановлений, уведомления о рассмотрении дел 26 августа 2019 года общество не получало, что также лишило его права на защиту, кроме того, нарушены сроки составления протоколов, поскольку протоколы об административном правонарушении в отношении ООО «Константа» составлены спустя 2 месяца с момента предполагаемого правонарушения, при этом в адрес общества не поступало ни одного уведомления, которое касалось бы административного расследования по делу; кроме того, указал на отсутствие в действиях ООО «Константа» вменяемого состава административного правонарушения в связи с недоказанностью обстоятельств, ввиду которых общество имело возможность для соблюдения требований законодательства к перевозке грузов. ООО «Константа», являясь ответственным предпринимателем и работодателем, организовало работы по надлежащему прохождению водителями предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, при этом не давало обязательных указаний на выпуск автомобиля из гаража без медицинского осмотра водителя, ФИО1., как водитель автомобиля, прошёл необходимое обучение, был проинструктирован об обязательных правилах и требованиях при перевозке грузов, ему было запрещено выезжать из гаража без медицинского осмотра, таким образом, общество сделало все от него зависящее, чтобы не допустить нарушений нормативно-правовых актов, собственником автомобиля марки «Скания» является ФИО2., который по факту и осуществлял перевозку. Считает, что ссылка в сопроводительной документации на то, что ООО «Константа» является юридическим перевозчиком, не означает причастность его к вменяемому правонарушению, ответственность за которое обязан нести ФИО2. Кроме того, согласно п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, вместе с тем, в указанный день и за указанные нарушения ООО «Константа» уже было подвергнуто наказанию по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ за отсутствие путевого листа, поскольку именно в путевом листе указывается на прохождение медицинского осмотра водителем и допуск его к управлению транспортным средством. Само по себе отсутствие путевого листа предполагает отсутствие медицинского и технического осмотра.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 октября 2019 года жалобы защитника ООО «Константа» – адвоката Аршинова А.Н. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании защитник ООО «Константа» – адвокат Аршинов А.Н. доводы жалобы поддержал по изложенный в ней основаниям, просил оспариваемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалоб по существу, заслушав объяснения защитника ООО «Константа» – адвоката Аршинова А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 11, 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение обязательных медицинских осмотров водителей, предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

Из смысла приведенных положений правовых норм в их взаимосвязи следует, что субъектами административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3, 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшей на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира или доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения.

Таким образом, обязанность по организации и проведению предрейсового осмотра водителя транспортного средства, предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, оформления путевого листа возникает у любого юридического лица или индивидуального предпринимателя, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозки груза.

Из постановления государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Шмаковой М.А. от 26 августа 2019 года № 698 следует, что 27 июня 2019 года на 530 км автодороги Москва-Архангельск ООО «Константа», являясь перевозчиком, осуществляло деятельность по перевозке грузов при междугородней автомобильной перевозке, используя транспортное средство SCANIAP380CA 6x4HSZ, государственный регистрационный знак №, с п/прицепом VANHOLL – 3B0021, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. с нарушением требований и условий, предусмотренных нормативными правовыми актами, а именно: с нарушением требований ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 62 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». Перевозка осуществлялась без оформления путевого листа на дату 27 июня 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Константа» к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Решением врио заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 октября 2019 года постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Шмаковой М.А. от 26 августа 2019 года № 698 оставлено без изменения, жалоба адвоката Аршинова А.Н., представляющего интересы индивидуального ООО «Константа», – без удовлетворения.

Из постановления государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Левашовой Т.А. от 26 августа 2019 года № 700 следует, что 27 июня 2019 года в 16 часов 28 минут на 530 км автодороги Москва-Архангельск ООО «Константа», являясь перевозчиком, осуществляло перевозку грузов, используя транспортное средство SCANIAP380CA 6x4HSZ, государственный регистрационный знак №, с п/прицепом VANHOLL – 3B0021, государственный регистрационный знак №, с нарушением требований и условий, предусмотренных нормативными правовыми актами, а именно: с нарушением требований п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 года № 7, ст. 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 8 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 08 августа 2018 года № 296. Нарушаются требования обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортных средств. Перед началом рейса транспортного средстваSCANIAP380CA 6x4HSZ, государственный регистрационный знак №,предрейсовый технический осмотр не проводился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Константа» к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Решением врио заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 октября 2019 года постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Левашовой Т.А. от 26 августа 2019 года № 700 оставлено без изменения, жалоба адвоката Аршинова А.Н., представляющего интересы индивидуального ООО «Константа», – без удовлетворения.

Из постановления государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Левашовой Т.А. от 26 августа 2019 года № 699 следует, что 27 июня 2019 года в 16 часов 28 минут на 530 км автодороги Москва-Архангельск ООО «Константа», являясь перевозчиком, осуществляло перевозку грузов, используя транспортное средство SCANIAP380CA 6x4HSZ, государственный регистрационный знак №, с п/прицепом VANHOLL – 3B0021, государственный регистрационный знак №, с нарушением требований и условий, предусмотренных нормативными правовыми актами, а именно: с нарушением требований п. 5, п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 года № 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 46 п. 2(4) Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 4, п. 6 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 года № 835н. Нарушены требования по проведению обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров. Выявлены факты допуска к рейсу водителей без прохождения предсменного, предрейсового медицинского осмотра. Водитель ФИО1. перед рейсом медицинский осмотр не проходил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Константа» к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Решением врио заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 октября 2019 года постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Левашовой Т.А. от 26 августа 2019 года № 699 оставлено без изменения, жалоба адвоката Аршинова А.Н., представляющего интересы индивидуального ООО «Константа», – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ, частями 1,3 и 4 статьи 38.6 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Исходя из содержания части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренном частями 2, 3, 6 статьи 12.31.1. КоАП РФ, ООО «Константа» было извещено повестками от 28 июня 2019 года, которые общество не получило, конверт с повесткой возвращен отправителю.

Протоколы об административных правонарушениях 19 августа 2019 года были составлены без участия ООО «Константа».

Копии протоколов об административных правонарушениях были направлены ООО «Константа» почтой, сведений о дате получения ООО «Константа» копий протоколов не имеется. Из содержания жалобы следует, что письма с копиями протоколов об административном правонарушении поступили в почтовое отделение 26 августа 2019 года по месту нахождения ООО «Константа».

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, рассмотрены в отношении ООО «Константа» 26 августа 2019 года без участия представителя общества.

Таким образом, с учётом отсутствия доказательств о своевременном (до рассмотрения дела) получении ООО «Константа» копий протоколов об административном правонарушении и ознакомлении с их содержанием, оснований для признания порядка привлечения заявителя к административной ответственности не имеется. При таких обстоятельствах право на защиту ООО «Константа» было нарушено.

Истечение срока привлечения к административной ответственности не может оправдать рассмотрение дела об административном правонарушении в кратчайший срок после составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановления и решения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Константа» не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку вынесены при существенном нарушении процессуальных требований КАП РФ, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены состоявшихся актов и возвращения дела на новое рассмотрение.

В то же время в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Кроме того, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 августа 2019 года № 698, решение врио заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 октября 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Константа» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 августа 2019 года № 700, решение врио заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 октября 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Константа» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 августа 2019 года № 699, решение врио заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 октября 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Константа» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Попова