Решение по делу № 2-18/2018 от 28.07.2017

      Рљ делу в„– (2-18/2018 Рі. (2-902-2017 Рі.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

СЃС‚. Новопокровская                                  17 января 2018 Рі.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долженко Р.Ф.,

при секретаре Резанцевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З. к ПАО СК «Росгосстрах» - о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба по страховому случаю в размере 400000 р., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15000 р., неустойку, предусмотренную действующим законодательством, штраф в размере 50% от суммы ущерба, моральный вред в размере 20000 р.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

15.01.2017 г. в 14 ч. 000.11.2016 возмещениямовича м. на <адрес> в <адрес> водитель С., управляя автомобилем ВАЗ-21093, г.н. №, принадлежащим ему, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее ТС BMW 325i, г.н. №, под управлением В., принадлежащим З.; в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением от 15.01.2017 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту ДТП ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность С. застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №; гражданская ответственность З. застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №.

07.02.2017 г. истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев данное заявление, ответчик не осмотрел поврежденное транспортное средство, выплату страхового возмещения по данному страховому случаю не произвел, мотивированный отказ истцу не направил.

Истец обратился в ООО «Профессиональный центр оценки «ЭКСПЕРТ», в соответствии с экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на восстановительный ремонт автомобиля BMW 325i, г.н. №, с учетом износа деталей составляют 462740 р. 17 к.

Стоимость экспертного заключения составила 15000 рублей.

29.03.2017 г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о полной выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения, после получения претензии ответчиком не произведена доплата страхового возмещения, мотивированный отказ не направлен.

Истец З. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объёме, пояснил, что в заявлении о страховой выплате им было указано, что автомобилю причинены повреждения, препятствующие его движению, и указал о возможности его осмотра по адресу: <адрес>; им заблаговременно в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена телеграмма с предложением прибыть для проведения осмотра поврежденного автомобиля с точным указанием места и времени проведения осмотра, в случае невозможности прибыть в указанное время согласовать новое, заведомо уведомив его об этом; 20.03.2017 г. представители страховой компании на осмотр в назначенное время и место не явились, с ним никто не связывался, новое время и место осмотра поврежденного автомобиля не назначалось, в связи с чем он был вынужден провести независимую экспертизу самостоятельно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление указал, что 14.02.2017 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление З. о страховом возмещении; 14.02.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца разъяснение о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр для последующей страховой выплаты, а также о необходимости предоставления дополнительных документов;15.02.2017 г. и 21.02.2017 г. истцу были отправлены телеграммы с уведомлением о дате и месте осмотра, однако истец транспортное средство на осмотр не предоставил; 15.03.2017 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила телеграмма от истца с указанием о согласовании даты осмотра на 20.03.2017 г. в 10:00 по адресу: <адрес>; 20.03.2017 г. в 10:00 представители ПАО СК «Росгосстрах» прибыли по указанному адресу, однако транспортного средства не обнаружили; 20.03.2017 г. истец в одностороннем порядке без согласования с ответчиком произвел осмотр ТС и заключил договор с экспертной организацией для определения стоимости восстановительного ремонта, чем лишил ответчика возможности произвести осмотр и организовать его независимую экспертизу, таким образом, заведомо решил самостоятельно понести расходы на эксперта; кроме того, заключение эксперта № составлено с грубейшими нарушениями Единой методики, поскольку невозможно определить дату осмотра транспортного средства; несмотря на то, что транспортное средство было участником ДТП от 10.11.12016 г., в акте осмотра не указаны повреждения доаварийного характера и ремонтные воздействия, которые ранее проводились; расчет произведен с нарушениями Положения о единой методике; в акте осмотра независимого ООО «Профессиональный центр оценки «Эксперт» от 20.03.2017 г. под замену стоят элементы ходовой части; просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления страховщику иска, содержащего требования об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования; при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ от 19.09.2014 г. №; 431-П, указано:

- страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра (п. 3.11);

- если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 3.12);

- страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключени6м нерабочих праздничных дней, с даты их получения (п. 4.22).

Также, в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения. Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Закона Об ОСАГО»).

В судебном заседании установлено, что получив 04.04.2017 г. претензию истца о полной выплате страхового возмещения, ответчик в течение 10 рабочих дней не осмотрел транспортное средство и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного транспортного средства и не направил истцу мотивированный отказ, а, следовательно, размер страховой выплаты по результатам самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы (оценки) должен быть принят ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что истец без уведомления ПАО СК «Росгосстрах» обратился к независимому эксперту с заявлением о проведении оценки стоимости ремонта, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом заблаговременно была направлена телеграмма в адрес ответчика о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля, однако представитель ответчика на осмотр не явился, в связи с чем осмотр автомобиля истца был произведен в его отсутствие.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 2, 3, 18 и 19 ст. 12 Закона независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и проводится она с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России; размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановления) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом по ходатайству ответчика и проведенной ООО «Кубань Регион Экспертиза», по первому вопросу установлено, что по локации, направленности и выраженности повреждения вероятно могли быть образованы вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, так как все видимые повреждения наружных элементов указанные в справке о ДТП соответствуют акту осмотра; по второму вопросу установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки BMW 325i, г.н. №, в размере 408508 р. 48 к.

Суд, давая оценку указанному заключению, считает его объективным и принимает во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в разрешаемых им вопросах, имеющим государственное разрешение на проведение данного вида работ; заключения составлено с применением Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утверждённой Центральным Банком РФ 19.09.2014 г. N 432-П, а также действующих нормативов и справочников РСА; оснований не доверять выводам, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Доказательств того, что исследования проводились экспертом не в соответствии с Единой методикой определения размера восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не представлено.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400000 р. - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Во взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в размере 15000 р. суд полагает необходимым отказать, поскольку указанные расходы документально не подтверждены.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Пленума, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15.04.2017 г. (претензия получена 04.04.2017 г. + 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по 17.01.2017 г. (день вынесения решения) в размере 1112000 р. (278 дней х 400000 р. х 1%); данную неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить до 200000 р.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 200000 р. (50% от 400000 р.)

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что связанные с исполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает сумму в размере 1000 р. достаточной для компенсации морального вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11210 р., от которой истец был освобожден.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Кубань Регион Экспертиза» подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 24000 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск З. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу З.:

400000 р. - сумму страхового возмещения;

200000 р. - неустойку;

200000 р. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

1000 р. - компенсация морального вреда;

всего в общей сумме 801000 (восемьсот одна тысяча) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11210 (одиннадцать тысяч двести десять) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Кубань Регион Экспертиза» 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: