Решение по делу № 2-1679/2023 от 13.04.2023

16RS0036-01-2023-002189-66

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1679/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ дело № 2-1679/2023

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабалина <данные изъяты> к Дунаевой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Шабалин П.П. обратился в суд с иском к Дунаевой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что 20.12.2022 г. по вине ФИО2, управлявшей автомобилем марки Форд Фокус за г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки Лада 219210 Калина за г/н № были причинены механические повреждения.Страховая компания выплатила ему по полису ОСАГО страховое возмещение в размере 97900 руб. Согласно отчету №08.02.23 от 28.02.2023 права требования возмещения ущерба автомобиля истца составляет 237684,29 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 139784,29 руб., 16 000 – в счет расходов на оплату услуг эксперта, 3959 руб. – стоимость автостоянки, 350 руб. – стоимость диагностики, 372,80 руб. – почтовые расходы, 32000 – стоимость юридических услуг, 4425 – расходы по оплате госпошлины, 1900 руб. – услуги нотариуса.

Представитель истца в судебном заседании заявила об уменьшении размера основного ущерба до 81000 руб. согласно судебной экспертизе, в части расходов на стоянку увеличила до 9050 руб., в остальной части требования поддерживает в первоначально предъявленном виде.

Представитель ответчицы с иском согласен частично, размер ущерба согласно судебной экспертизе не оспаривает, не согласен с расходами на стоянку автомашины, юридические услуги считает завышенными.

Представитель третьего лица – АО «Альфа Страхование» не явился, извещен, отзыв не представил.

Выслушав представителей истца и ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 20.12.2022 г. в 08:10 час.по адресу: 4км. +500 м. автодороги <адрес> – <адрес> Дунаева А.А., управляя автомобилем Форд Фокус за г/н №, совершила столкновение с автомобилем Лада 219210 Калина за г/н №, принадлежащим Шабалину П.П.

По факту данного ДТП постановлением командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 23.12.2022 г. Дунаева А.А. признана виновной в нарушении пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ и подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 (л.д.16).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден.

АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО выплатило Шабалину П.П. страховое возмещение в размере 97900 руб.

По представленному истцом экспертному заключению №08.02.23 ИП ФИО4 от 02.03.2023 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 237684,29 руб. (л.д.27-69), с учетом выплаченного страхового возмещения к взысканию было заявлено 139784,29 рублей (=237684,29 – 97 900).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчицы судом проведена экспертиза, согласно заключению ООО « Союз-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 178900 руб., с учетом выплаченного страхового возмещения с ответчицы подлежит взысканию 81000 руб. На данную сумму представитель истца уточнила свои требования, данный размер представитель ответчицы не оспаривает.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца в счет возмещения ущерба следует взыскать 81 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оценке ущерба в размере 16000 руб., расходы по проведению диагностики ходовой части в размере 350 руб., почтовые расходы - 372,80 руб., услуги нотариуса в размере 1900 руб. подлежат возмещению ответчицей, поскольку истец понес их в связи с повреждением автомашины по вине ответчицы и рассмотрением настоящего дела судом, подтверждающие документы представлены и сомнений в достоверности не вызывают.

В судебном заседании требования в части возмещения расходов на автостоянку увеличены до 9050 руб., представитель истца просит взыскать данную сумму за период с 20.12.2022 года по июль 2023 года включительно. Однако из представленных документов следует, что за период с 20 по 23 декабря 2022 года оплачено 300 руб., за период с 23 декабря по конец января 2023 года - 1550 руб., за февраль 2023 года- 1200 руб. Согласно представленным в судебном заседании чекам стоимость одного месяца стоянки составляет 1200 руб., за период с марта по июнь за 4 месяца- 4800 руб. и по день вынесения судом решения за 13 дней июля- 520 руб. Итоговая сумма составляет 8370 руб. На данную сумму следует удовлетворить требования истца. Доводы представителя ответчицы о том, что данные расходы не связаны с действиями ответчицы суд отклоняет как не состоятельные, поскольку помещение автомашины на стоянку вызвано ее повреждением, в договоре указано – аварийная ( л.д. 17), до настоящего времени не восстановлена ввиду отсутствия денежных средств, не используется истцом по назначению.

Расходы по оплате госпошлины в размере 4425 руб. подлежат частичному возмещению за счет ответчицы, поскольку согласно ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, возврату за счет ответчицы согласно уточненным в судебном заседании требованиям подлежит 2630 руб., 1790 руб. считается излишне уплаченной и подлежит возврату с бюджета.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на юридические услуги составили в общей сумме 32000 руб., из которых 2000 руб. за составление претензии и 30000 рублей за оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов истца в суде.

С учетом сложности рассмотренного дела, затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности, суд указанные расходы находит подлежащими возмещению в размере 10000 руб., из которых 1000 руб. за составление претензии и 9000 руб. за оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов истца в суде.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Шабалина П.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Дунаевой <данные изъяты> (ИНН) в пользу Шабалина <данные изъяты> (ИНН 164408668177) 81000 ( восемьдесят одна тысяча) руб. в счет возмещения ущерба, 16000 (шестнадцать тысяч) руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, расходы по оплате автостоянки в размере 8370 ( восемь тысяч триста семьдесят ) руб., расходы по проведению диагностики ходовой части в размере 350 (триста пятьдесят) руб., почтовые расходы в размере 372 (триста семьдесят два) руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2630 (две тысячи шестьсот тридцать) руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) руб., 10000 (десять тысяч) в счет возмещения юридических услуг.

В остальной части иска- отказать.

Госпошлина в размере 1795 ( одна тысяча семьсот девяносто пять) руб. подлежит возврату Шабалину П.П. на основании 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ( 14.07.2023).

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.

Судья: