Решение по делу № 2а-673/2018 от 17.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2018

Дело № 2а-673/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2018                                                  Рі. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Максимовой Р•. Р’., РїСЂРё секретаре Османовой РЎ. РЎ., СЃ участием представителя административного истца РњСѓС…РёРЅР° Р“. Рџ., представителя административного ответчика Лескиной Р®. Р .,     СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании административное дело РїРѕ административному РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Соловьева Р”. Р•. Рє административному ответчику государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Свердловской области Серебряковой Рљ. Р’., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Свердловской области Рѕ признании действий незаконными, восстановлении регистрационной записи,

установил:

Административный истец Соловьев Д. Е. обратился в суд с административным иском к государственному регистратору Асбестовского отдела Управления Росреестра по Свердловской области Серебряковой К. В., Управлению Росреестра по Свердловской области о признании незаконными действий, аннулировании записи.

В обоснование иска истец указал, что 21.06.2016 определением Асбестовского городского суда Свердловской области по гражданскому делу < № > приняты меры по обеспечению иска Соловьева Д. Е. к А. о взыскании денежных средств. Судом в обеспечение иска наложен арест на принадлежащее А. движимое и недвижимое имущество.

01.07.2016 судебным приставом-исполнителем РОСП г. Асбеста Г. возбуждено исполнительное производство < № >-ИП на основании исполнительного листа № ФС < № > с предметом исполнения: арест в обеспечение иска.

Р’ С…РѕРґРµ исполнительного производства     РІС‹СЏРІР»РµРЅРѕ принадлежащее Рђ. имущество: Земельный участок СЃ кадастровым номером < в„– >, назначение объекта: земли населенных пунктов - РґРѕРјР° блокированного типа, площадь 283 РєРІ. Рј., Адрес (местоположение): Свердловская область, СЂ. < адрес >.

17.11.2016 Постановлением пристава-исполнителя Х. был наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе спорного земельного участка р. < адрес >, Кадастровый < № >.

22.12.2016 постановление, подписанное электронной подписью, направлено в порядке межведомственного взаимодействия в адрес территориального отдела < № > г. Асбеста Управления Росреестра по Свердловской области.. 23.12.2016 года постановление поступило в регистрирующий орган.

26.12.2016 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу р. < адрес >, в реестр прав внесена запись < № > о государственной регистрации запрета регистрационных действий.

30.12.2016 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП Х. от 26.12.2016 государственным регистратором Асбестовского отдела Управления Росреестра по Свердловской области Серебряковой К. В. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером < № > совершены регистрационные действия - в реестр прав внесена запись < № > о государственной регистрации прекращения запрета регистрационных действий.

Истец полагает, что действия регистрирующего органа по государственной регистрации прекращения запрета на совершение регистрационных действий осуществлены с нарушением норм действующего законодательства, так как по настоящее время судебный акт об отмене наложенного судом ареста в адрес регистрирующего органа не направлялся, Определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 21.06.2016 года по гражданскому делу < № > не отменено.

На основании вышеизложенного административный истец просил признать незаконными действия государственного регистратора Асбестовского отдела Управления Росреестра по Свердловской области Серебряковой К. В. по внесению записи < № > о государственной регистрации прекращения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером < № >.

14.02.2018 Представитель административного истца представил уточнение исковых требований (том 1 л. д. 59-62), в которых административный истец просил:

признать незаконными действия государственного регистратора Асбестовского отдела Управления Росреестра по Свердловской области Серебряковой К. В. по внесению записи < № > о государственной регистрации прекращения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером < № >;

признать незаконными действия Управления Росреестра по Свердловской области по внесению записи < № > о государственной регистрации прекращения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером < № >;

в целях восстановления прав Соловьева Д. Е. обязать Управление Росреестра по Свердловской области аннулировать запись < № > о государственной регистрации прекращения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером < № >, восстановить запись < № > о государственной регистрации запрета регистрационных действий.

В качестве оснований административный истец дополнительно указал в заявлении, что регистратор осуществил регистрацию отмены ограничений при наличии расхождений в сведениях об адресе объекта, постановление об отмене ограничительных мер содержало сведения об адресе < адрес >, в реестре сведения были об адресе объекта как < адрес >.

Регистратор осуществил регистрацию отмены ограничений без правоустанавливающего документа, так как определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 21.06.2016 по гражданскому делу < № > не отменено до настоящего времени.

По мнению административного истца регистратор нарушил порядок государственной регистрации отмены ограничений, не проверил соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства. Копия ложного постановления в установленном прядке не заверена, имеет факсимильную подпись.

В отношении действий Управления Росреестра по Свердловской области административный истец указал, что Управление нарушило порядок приема правоустанавливающих документов. Постановление было принято от курьера, тогда как в силу Соглашения о взаимодействии службы судебных приставов и Росреестра от 10.07.2015 копия постановления об отменене ареста в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий регистрацию прав, непосредственно судебным приставом - исполнителем его вынесшим, либо направлена судебным приставов - исполнителем почтовой связью. В случае личного представления указанных копий в орган, осуществляющий регистрацию прав, судебный пристав предъявляет служебное удостоверение. Представление постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа курьером не предусмотрено.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя Мухина Г. П., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик государственный регистратор Серебрякова К. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв на административное исковое заявление (том 1 л. д. 32, 33), в котором указала, что 26.12.2016 в межмуниципальный отдел по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Росреестра по Свердловской области поступило постановление о запрете на совершение действий по регистрации 17.11.2016 в рамках исполнительного производства < № >-ИП 01.07.2016.

На основании данного постановления в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи об ограничении (обременении) права: Запрет на совершение регистрационных действий, в отношении объектов недвижимости имущества принадлежащих должнику, указанных в данном постановлении.

30.12.2016 РІ межмуниципальный отдел РїРѕ Асбестовскому, Заречному РіРѕСЂРѕРґСЃРєРёРј округам Управления Росреестра РїРѕ Свердловской области поступило путем доставки курьера РѕС‚ Управления ФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области, входящий < в„– >, постановление Управления ФССП РїРѕ Свердловской области РѕС‚ 26.12.2016 РѕР± отмене мер Рѕ запрете РЅР° совершение действий РїРѕ государственной регистрации. Данное     РџРѕСЃС‚ановление вынесено судебным приставом-исполнителем Управления ФССП РїРѕ Свердловской области РҐ., РЅР° основании которого отменен запрет, ранее наложенный постановлением Рѕ запрете действий РїРѕ регистрации РѕС‚ 17.11.2016. Также РІ указанный период поступило постановление Управления ФССП РїРѕ Свердловской области РѕС‚ 26.12.2016 РѕР± отмене мер Рѕ запрете РЅР° совершение действий РїРѕ государственной регистрации, вынесенное     СЃСѓРґРµР±РЅС‹Рј приставом-исполнителем Управления ФССП РїРѕ Свердловской области Рў., РЅР° основании которого отменен запрет, ранее наложенный Постановлением Рѕ запрете действий РїРѕ регистрации РѕС‚ 11.04.2016.

Постановления Управления ФССП РїРѕ Свердловской области РѕС‚ 26.12.2016 Рѕ снятии запретов поступили путем доставки курьером,     Сѓ государственного регистра отсутствовали сомнения РІ наличии оснований для государственной регистрации погашения запретов. Поступившие постановления Управления ФССП РїРѕ Свердловской области РѕС‚ 26.12.2016 было надлежащим образом заверены, имели оттиски гербовой печати органа, вынесшего постановления, Рё РїРѕРґРїРёСЃСЊ судебного пристава-исполнителя.

Сомнений в подлинности поступившего документа у государственного регистратора не возникло.

В отзыве Х. указала, что считает включение её в число ответчиков по данному административному делу необоснованно, так как административное судопроизводство осуществляется с целью разрешения административных дел, возникающих из публичных правоотношений. Связано с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью государственных или иных публичных полномочий. По мнению административного ответчика, требования по защите нарушенных прав должно предъявляться к органу регистрации прав, являющемуся участником публичных отношений, так как публичные полномочия возложены на орган регистрации. В отзыве Серебрякова К. В. просила исключить её из числа ответчиков, в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области Лескина Ю. Р. в судебном заседании возражала против заявленных административных требований, представила письменный отзыв (том 1 л. д. 141-145), в котором указала, что при поступлении определения Асбестовского городского суда об обеспечении иска от 21.06.2016 было создано 24.06.2016 «предупреждение» в отношении субъекта права А., так как в решении суда не конкретизировано имущество, подлежащее аресту. В мотивировочной части определения указано: «В целях обеспечение иска наложить арест на принадлежащее А. движимое (предметы домашнего обихода, акции, денежные средства, находящиеся во вкладах и счета и др.) и недвижимое имущество, принадлежащее ему, соразмерно заявленным требованиям, то есть в размере 2 690 748 рублей».

В мотивированной части определения суда от 21.06.2016 судья Асбестовского городского суда установил: «Истец заявил ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика в целях обеспечения исполнения решения суда, в том числе на квартиру, расположенную в < адрес >, принадлежащую А., транспортное средство БМВ Х5, государственный номер < № >, 2005 года выпуска». Также в определении указано: «В случае необходимости, конкретизация имущества должника возможна при исполнении судебного акта об обеспечении иска в порядке ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ».

По мнению представителя административного ответчика, исходя из мотивировочной и резолютивной частей определения, запрет на спорный объект не накладывался. Более того, во исполнение данного определения Управлением Федеральной службой судебных приставов вынесено постановление о наложении запрета на спорный объект от 17.11.2016, соответственно, Управлением зарегистрирован запрет на основании постановления УФССП по Свердловской области 17.11.2016.

Постановление о наложении ареста и о снятии ареста поступило от курьера УФССП по Свердловской области, Управлением зарегистрировано наложение ареста и его снятие в срок один день, что подтверждает отсутствие недобросовестности со стороны государственного регистратора.

В отношении иного адреса спорного объекта представитель административного ответчика указала в отзыве, что 04.05.2016, исходя из данных государственного кадастра недвижимости адрес земельному участку был присвоен: < адрес >. Сведения, содержащиеся в государственного кадастра недвижимости, являются сведениями Единого государственного реестра прав, что следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", кадастровый номер земельного участка 66:68:0101007:1285 не менялся.

Представитель ответчика указала также на то, что регистратор Серебрякова К. В. 30.12.2016 осуществила 27 регистрационных действий.

По мнению административного ответчика действия государственного регистратора законны и обоснованы.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Свердловской области, Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом положений п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия административного истца, административного ответчика Серебярковой К. В., представителей заинтересованных лиц, поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, но их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд не признал их явку обязательной.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ, действующей в период оспариваемого действия по прекращению ареста от 30.12.2016 (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, требования административного истца, связанные с оспариванием действий регистратора прав, Управления Росреестра по Свердловской области по снятию запрета на внесение изменений в записи Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об определенных объектах недвижимости, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает действия по внесению записи в ЕГРП о прекращении ареста от 30.12.2016, с административным иском в суд обратился 17.01.2018.

В судебном заседании представитель административного ответчика заявлял о том, что срок на обращение в суд административный истец пропустил.

В административном иске, указано, в судебном заседании представитель административного истца пояснил, что только в судебном заседании Асбестового городского суда г. Екатеринбурга 19.10.2017 административный истец узнал, что постановление от 26.12.2017 не выносилось, о регистрационной записи от 30.12.2016 о прекращении ареста административный истец узнал в судебном заседании 19.10.2017.

Суд полагает возможным признать, что административный истец Соловьев Д. Е. о записи в ЕГРП от 30.12.2016 узнал только в судебном заседании 19.10.2017, так как о том, что арест, наложенный на имущество должника 26.12.2016, прекращен 30.12.2016, Соловьев Д. Е. как взыскатель не извещался, обязанности контролировать сохранение ареста, зарегистрированного в ЕГРП на основании постановления судебного пристава - исполнителя, принятого во исполнение судебного постановления об обеспечении иска, у Соловьёва Д. Е. нет. Каких - либо доказательств того, что административный истец узнал о снятии ареста ранее 19.11.2017, материалы дела не содержат.

Следовательно, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 5 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно абз. 4 СЃС‚. 1 Федерального закона РѕС‚ 21.07.1997 N 122-ФЗ      РѕРіСЂР°РЅРёС‡РµРЅРёСЏ (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами РІ предусмотренном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ условий, запрещений, стесняющих правообладателя РїСЂРё осуществлении права собственности либо иных вещных прав РЅР° конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, соглашения Рѕ государственно-частном партнерстве, соглашения Рѕ муниципально-частном партнерстве, ареста имущества Рё РґСЂСѓРіРёС…).

Из Рї. 1 СЃС‚. 13 Федерального закона РѕС‚ 21.07.1997 N 122-ФЗ      СЃР»РµРґСѓРµС‚, что РїРѕСЂСЏРґРѕРє государственной регистрации прав включает РІ себя правовую экспертизу документов, РІ том числе проверку законности сделки (Р·Р° исключением нотариально удостоверенной сделки) Рё установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами Рё уже зарегистрированными правами РЅР° объект недвижимого имущества, Р° также РґСЂСѓРіРёС… оснований для отказа РІ государственной регистрации прав или ее приостановления РІ соответствии СЃ настоящим Федеральным законом.

Из п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ следует, что к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;государственная регистрация прав.

Согласно абз. 1 п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В силу п. 1. ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В государственной регистрации прав по требованию судебного пристава-исполнителя может быть отказано только по основаниям, указанным в абзацах втором, четвертом, пятом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 настоящей статьи (п. 1.1. ст 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Установлено, что 21.06.2016 судьей Асбестовского городского суда Свердловской области в обеспечение иска Соловьева Д. Е. к А. о взыскании денежных средств по договору займа принято определение об обеспечение иска, в котором определено в обеспечение иска наложить арест на принадлежащее А. движимое (предметы домашнего обихода, акции, денежные средства, находящиеся во вкладах и счета и др.) и недвижимое имущество, принадлежащее ему, соразмерно заявленным требованиям, то есть в размере 2 690 748 руб. (том 1 л. д. 12, 13).

21.06.2016 на основании указанного определения судьи выдан исполнительный лист ФС < № > (том 1 л. д. 128-134).

01.07.2016 судебным приставом - исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Г. на основании исполнительного листа ФС < № > возбуждено исполнительное производство < № >-ИП, взыскатель Соловьев Д. Е., должник А. (том 1 д. д. 126, 127).

Согласно выписке из ЕГРП от 16.11.2016 за А. на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером по адресу: Свердловская область, < адрес >. с кадастровым номером < № > (том 1 л. д. 99).

17.11.2016 судебным приставом - исполнителем Асбестовского < адрес > отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Х. вынесено постановление, в котором постановлено объявить запрет на совершение действий по регистрации по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении объекта земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № > (том 1 л. д. 135, 136).

26.12.2016 была произведена государственным регистратором Серебряковой К. В. государственная регистрация запрета на объект Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >, что следует из подраздела II-1 листа ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером < № > (том 1 л. д. 169). Согласно скриншоту страницы «Юстиция - Пользователь» регистрационное действие совершено регистратором Серебряковой К. В., номер регистрации < № > (том 1 л. д. 57).

Из журнала регистрации входящей корреспонденции Асбестовского отдела Управления Росреестра по Свердловской области следует, что 30.12.2016 поступил документ о снятии ареста в отношении объектов, в том числе по адресу: < адрес >, входящий < № > (том 1 л. д. 151-153), который был передан на исполнение Серебряковой К. В.

30.12.2016 регистратором прав Серебряковой К. В. внесена запись < № > о государственной регистрации прекращения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером < № >, в качестве основания указано постановление об отмене мер на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 26.12.2016, орган выдачи Асбестовский РОСП УФССП России по Свердловской области (том 1 л. д. 171).

В материалы дела из дела правоустанавливающих документов представлено постановление судебного пристава - исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Х. от 26.12.2016 об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в котором поставлено отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, в том числе в отношении объекта земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № > (том 1 л. д. 214, 215).

Материалы исполнительного производства Асбестовским РОСП УФССП России по Свердловской области < № > -ИП не содержат указанного постановления об (том 1 л. д. 88-136).

Допрошенная в судебном заседании по гражданскому делу Асбестового городского суда < № > в 19.10.2017 в качестве свидетеля судебный пристав - исполнитель Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области Х. пояснила, что вышеуказанное постановление от 26.12.2016 об отмене мер обеспечения иска ею не выносилось, подпись в данном постановлении ей не принадлежит (том 2 л. д. 81).

Как следует из вступившего в законную силу 26.08.2016 решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.07.2016 (том 2 л. д. 62 -65) исковые требования Соловьева Д. Е к А. о взыскании долга были удовлетворены частично, взыскана сумму в размере 1 537 126 руб. 11 коп.

Таким образом, арест, направленный на обеспечение решения суда в пользу Соловьёва Д. Е., был регистратор прав Серебряковой К. В. прекращен на основании постановления судебного пристава - исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Х. от 26.12.2016 об отмене мер по запрету, которое не выносилось.

Анализ оспариваемого постановления от 26.12.2016 (том 1 л. д. 214, 215) позволяет суду прийти к выводу о том, что у регистратора Серебряковой К. В., осуществившей прекращение ареста, имелись все основания в ходе проведения правовой экспертизы усомниться в подлинности представленного постановления от 30.12.2016 и принять решение либо о приостановлении регистрации с направлением соответствующих запросов либо отказать в государственной регистрации прекращении ареста, представленный документ ни по форме, ни по содержанию не соответствовал требованиям законодательства.

Постановление судебного пристава - исполнителя Асбестовского РОССП от 26.12.2016 представлено в виде копии, имеет факсимильную подпись, копия в установленном порядке не заверена, что сторонами не оспаривалось.

В установочной части постановления указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник А. не исполнил требования исполнительного документа.

В тексте постановления указано, что «В ходе совершение исполнительных действий установлено, что», далее текст отсутствует.

В нарушение требований п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление не содержит основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Вводная часть постановления содержат сведения о том, что судебный пристав рассмотрела материалы исполнительного производства от 01.07.2016 < № >-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС < № > от 22.06.2016, выданного Асбестовским городским судом, предмет исполнения: в обеспечение иска наложить арест на имущество А.

В судебном заседании Асбестового городского суда 19.10.2017 свидетель П. (том 2 л. д. 76), в отзыве представитель административного ответчика (том 1 л. д. 141-145) указывали, что определение судьи Асбестового городского суда от 21.06.2016 о мерах по обеспечению иска имелось в Управлении Росреестра по Свердловской области, 24.06.2016 было создано «предупреждение» в отношении субъекта права А., так как в решении суда не конкретизировано имущество, подлежащее аресту.

Определение Асбестового городского суда от 21.06.2016 по гражданскому делу < № > об обеспечении иска не отменялось, судебный акт об отмене наложенного судом ареста в адрес регистрирующий орган не направлялся. Регистратор прав располагала сведениями о наличии действующего определения суда от 21.06.2016 об аресте имущества А. в обеспечение иска, ссылка на которое имелась в постановлении судебного пристава - исполнителя от 30.12.2016.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Государственный регистратор осуществил государственную регистрацию
отмены ограничений при действующем определении судьи от 21.06.2016 об обеспечении иска.

При установленных обстоятельствах, располагая определением суда от 21.06.2016 об обеспечение иска, ссылка на которое имеется в постановлении судебного пристава - исполнителя от 30.12.2016, у регистратора прав отсутствовали основания осуществлять регистрацию прекращения ареста на основании незаверенной копии постановления судебного пристава - исполнителя от 30.12.2016, которое ни по форме, ни по содержанию не отвечало требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержало указание на то, что А. не исполнил требования исполнительного документа.

РљСЂРѕРјРµ того, дополнительным основанием для сомнений РІ подлинности представленного документа могло служить то обстоятельство, что РІ ЕГРП 29.12.2016 была внесена запись      Рѕ принятии заявления Рѕ государственной регистрации права собственности 29.12.2016 (том 1 Р». Рґ. 160), тогда как только 26.12.2016 был зарегистрирован арест РЅР° СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистратором прав Серебряковой К. В. правовая экспертиза оспариваемой копии постановления судебного пристава - исполнителя от 30.11.2016 вообще не проводилась, что привело к прекращению ареста имущества должника, принятого судом в обеспечение иска Соловьёва Д. Е., административного истца по данному делу.

В отсутствии проведения правовой экспертизы суд соглашается с доводами административного истца, что регистратор прав противоречия в сведениях по адресу объекта в оспариваемом постановлении судебного пристава - исполнителя от 30.11.2016 и в сведениях ЕГРП не устраняла.

Вопреки доводу административных ответчиков о том, что регистратор прав не является административным ответчиком, суд полагает, что государственный регистратор прав при осуществлении публичной функции по регистрации прекращения ареста, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ, также является ответственным лицом.

В период совершения оспариваемого регистрационного действия действовал Приказ Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации) (п. 231 Административного регламента).

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (п. 235 Административного регламента).

Согласно п. 237 Административного регламента Государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, устанавливает:

1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа;

2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт;

3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в государственном кадастре недвижимости;

4) наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

В силу п. 238 Административного регламента Государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, также удостоверяется в том, что:

1) документы в установленных законодательством случаях нотариально удостоверены, скреплены печатями, имеют надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц;

2) тексты документов написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием мест их нахождения;

3) фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса мест их жительства написаны полностью;

4) в документах нет подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений;

5) документы не исполнены карандашом;

6) документы не имеют серьезных повреждений, наличие которых не позволяет однозначно истолковать их содержание.

Согласно п. 243 Административного регламента Государственный регистратор проверяет сведения о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, препятствующих государственной регистрации прав.

В п. 244 Административного регламента, если в ЕГРП или в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества имеется запись об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, осуществления в отношении данного объекта регистрационных действий, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, установленных до совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги, государственный регистратор принимает необходимые меры по получению дополнительных сведений посредством направления письменного запроса в соответствующий орган, принявший такое решение, о том, существовало ли (не было ли прекращено) на момент совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги ограничение, зарегистрированное в ЕГРП и препятствующее проведению государственной регистрации прав.

В нарушении норм ст. ст. 9, 13, 17, 20, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, приведенных пунктов Административного регламента государственный регистратор нарушила установленный порядок регистрации и прекратила арест.

При этом довод административного истца о том, что нарушен срок регистрации, подтверждения не нашел, так как Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ минимальный срок регистрации не ограничен.

В связи с этим суд полагает, что требование административного истца о признании незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Серебряковой К. В. по внесению записи < № > о государственной регистрации прекращения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером < № > подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что требования административного истца о признании действий Управления Росреестра по Свердловской области по заявленным основаниям являются незаконными.

Управление Росреестра по Свердловской области в лице Асбестового филиала нарушило порядок приема правоустанавливающих документов, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Из журнала регистрации входящей корреспонденции Асбестовского отдела Управления Росреестра по Свердловской области следует, что 30.12.2016 поступил документ о снятии ареста в отношении объектов, в том числе по адресу: < адрес >, входящий < № > (том 1 л. д. 151-153), при этом журнал не содержит сведений о том, кто представил документ, как подтвердил свою личность.

Административные ответчики не оспаривали, что постановление от 30.12.2016 было принято от курьера.

В силу 3.4.1. Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 < № > копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

В случае личного представления указанных копий постановлений в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, судебный пристав-исполнитель предъявляет служебное удостоверение (3.4.2 Соглашения).

В случае, если копия постановления о наложении ареста на имущество должника поступила в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, от лица, не представившего оформленного в установленном порядке поручения судебного пристава-исполнителя, либо представлена незаверенная копия постановления о наложении ареста на имущество должника, государственный регистратор запрашивает у судебного пристава-исполнителя сведения о том, не снят ли данный арест на момент рассмотрения вопроса о его государственной регистрации, а при необходимости - заверенную копию постановления о наложении ареста на имущество должника (п. 3.4.3 Соглашения).

Основными целями взаимодействия Сторон соглашения являются обеспечение установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1.3).

Представление постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа курьером, без установления личности ни норами Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, ни иными актами не предусмотрено.

Из пп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению и обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав административного истца и сообщить об исполнении решения в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

РќР° основании изложенного, руководствуясь 175- 180, 227        РљРѕРґРµРєСЃР° административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

решил:

требование административного истца РїРѕ административному РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Соловьева Р”. Р•. Рє административным ответчикам государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Свердловской области Серебряковой Рљ. Р’., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Свердловской области        Рѕ признании действий незаконными, восстановлении регистрационной записи удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Серебряковой К. В. по внесению записи < № > о государственной регистрации прекращения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером < № >.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по внесению записи < № > о государственной регистрации прекращения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером < № >.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав административного истца и сообщить об исполнении решения в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                               Р•. Р’. Максимова