Решение по делу № 1-257/2022 от 31.05.2022

Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2022-002272-71

Дело № 1-257/2022

Поступило в суд 31.05.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года                                      г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретарях судебного заседания Тепловой Е.А., Филипповой В.С.,

с участием государственных обвинителей Дашковской М.Е., Прониной А.С., Овчинниковой А.А.,

потерпевших ***, ***, ***,

защитников-адвокатов Месаркишвили Г.М., Тимофеевой Л.Г., на основании ордеров,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

***, 19.12.1972 года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, *, * проживающего по адресу: г.Новосибирск, ул.Виктора Уса, *** *

*

*

*

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** совершил умышленные преступления против собственности в Железнодорожном районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

Преступление № 1.

30.03.2022 в период с 11 часов 20 минут до 14 часов 50 минут ***, находясь в помещении офиса ** *** ул. Комсомольский проспект г. Новосибирска, обратил внимание на лежащий на стойке администратора, установленной в указанном офисе, принадлежащий *** кошелек «CERRUTI 1881» (Черрути 1881), в котором находились денежные средства в сумме 80 000 рублей, 2 доллара США, банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфабанк», АО «Тинькофф», и в этот момент у *** из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи указанного кошелька с содержимым, принадлежащего ***

Реализуя задуманное, ***, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба *** и желая их наступления, воспользовавшись тем, что последний отсутствует в помещении офиса, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на стойке администратора кошелек, стоимостью 15 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 80 000 рублей, 2 доллара США, что по официальному курсу ЦБ РФ на 30.03.2022 составило 172,56 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфабанк», АО «Тинькофф», материальной ценности не представляющие, принадлежащие ***

С похищенным имуществом *** с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем своему усмотрению, причинив *** значительный материальный ущерб на общую сумму 95 172 рубля 56 копеек.

Преступление № 2.

08.04.2022 в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут ***, находясь в офисе ** *** по ул.Фабричная г.Новосибирска, обратил внимание на лежащий на столе, установленном в указанном офисе, мобильный телефон марки «Айфон 11», в противоударном чехле черного цвета, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», принадлежащий ***, и в этот момент у *** из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи указанного мобильного телефона принадлежащего ***

Реализуя задуманное, ***, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба *** и желая их наступления, воспользовавшись тем, что последний отсутствует в офисе, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на столе мобильный телефон марки «Айфон 11», стоимостью 25000 рублей, в противоударном чехле черного цвета, стоимостью 500 рублей, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащий ***

С похищенным имуществом *** с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем своему усмотрению, причинив *** значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.

Преступление № 3.

14.04.2022 в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ***, находясь в офисе ** *** по ул.Ленина г.Новосибирска, обратил внимание на лежащий на столе, установленном в указанном офисе, планшет марки «Эппл айпэд ПРО 2-го поколения», с защитным стеклом, в чехле черного цвета с логотипом «Эппл», принадлежащий *** и в этот момент у *** возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи указанного планшета, принадлежащего ***

Реализуя задуманное, ***, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба *** и желая их наступления, воспользовавшись тем, что последний отсутствует в офисе, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на столе, установленном в указанном офисе, планшет марки «Эппл айпэд ПРО 2-го поколения», стоимостью 60 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 5 000 рублей, в чехле черного цвета с логотипом «Аррlе» («Эппл»), стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий ***

С похищенным имуществом *** с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем своему усмотрению, причинив *** значительный материальный ущерб на общую сумму 66 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый *** вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству защитника показаний подсудимого ***, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.164-167, 174-177, 184-187, 223-226, следует, что:

- 30 марта 2022 года в связи с трудным финансовым положением он решил найти себе работу, для чего обратился к знакомому по имени ***, у которого имелся автомобиль «Хонда», для того, чтобы тот повозил его (***) по различным офисным зданиям. ***, согласившись на его предложение, приехал примерно в 10 часов 30 минут. Сев к нему в машину, он попросил отвезти его в Железнодорожный район города. Проезжая мимо бизнес-центра по адресу: *** ул.Комсомольский проспект г.Новосибирска, он попросил Вячеслава остановиться, после чего вышел из машины и вошел в указанное здание. Поднявшись на 8 этаж, он (***) обратил внимание на приоткрытую дверь офисного помещения - это была парикмахерская, внутри которой никого не было. В этот момент он обратил внимание на лежащее на столе администратора мужское портмоне и решил его похитить, так как ему нужны были деньги. Он взял данное портмоне, положил его к себе в карман куртки, надетой на нем, и быстро вышел из помещения. Вернувшись в автомобиль к ***, он попросил отвезти его домой. Отъехав немного от здания, он (***) понял, что потерял ключ от квартиры и попросил вернуться назад. Вячеслав отвез его назад к бизнес-центру, где он нашел ключ, и они поехали домой. За работу он передал Вячеславу 2000 рублей. Дома он (***) проверил содержимое похищенного портмоне и увидел, что в нем деньги в сумме 80000 рублей, купюрами по 5000 и 1000 рублей. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды. 22.04.2022 от Вячеслава ему стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, и он сообщил, что готов написать явку с повинной. Вину в краже портмоне признает полностью, в содеянном раскаивается;

- 08 апреля 2022 года он решил найти себе работу и вновь позвонил знакомому по имени ***, чтобы тот его повозил по городу по различным офисным зданиям. Проезжая на машине *** мимо *** ул. Фабричная г.Новосибирска, он (***) попросил его остановиться и пошел в указанное здание. Проходя по коридору 5 этажа, он обратил внимание на открытую дверь офисного помещение. Зайдя в помещение, он увидел столы с компьютерами, на одном из которых лежал мобильный телефон марки «Айфон» в чехле черного цвета. Поскольку в помещении никого не было, он решил похитить данный мобильный телефон, так как ему нужны были деньги. Он взял мобильный телефон, положил его к себе в карман и быстро вышел из кабинета, спустившись на лифте к выходу из здания. В лифте он отключил мобильный телефон, при этом сим-карту из него не вытаскивал. Сев в автомобиль, он попросил *** отвезти его на Центральный рынок, где продал похищенный мобильный незнакомому мужчине за 7000 рублей. Полученные деньги он потратил на собственные нужды, а также рассчитался с *** заплатив ему 2000 рублей за работу. 22.04.2022 ему от *** стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции. О том, что он совершил кражу телефона, он *** не говорил. 23.04.2022 к нему домой приехали сотрудники полиции и он им сообщил, что готов с ними сотрудничать, так как осознал, что совершил преступление и готов написать явку с повинной;

- 14 апреля 2022 года он вновь обратился к ***, чтобы тот повозил его по городу по различным офисным зданиям с целью поиска работы. *** согласился. Проезжая мимо *** ул.Ленина, он попросил его остановиться и пошел в данное здание. Поднявшись на второй этаж, он обратил внимание на открытую дверь офисного помещения, вошел в него и увидел стол с компьютером, на котором лежал планшет марки «Эппл» темного цвета. Внутри помещения никого не было, и он решил похитить данный планшет, так как ему нужны были деньги. Взяв планшет, он положил его под куртку и быстро вышел из кабинета, спустившись по лестнице к выходу из здания. Сев в автомобиль, он попросил *** отвезти его на Центральный рынок, где продал похищенный планшет незнакомому мужчине за 5000 рублей. Полученные деньги он потратил на собственные нужды, а также рассчитался с ***, заплатив ему 1000 рублей. 22.04.2022 ему от *** стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции. 23.04.2022 к нему домой приехали сотрудники полиции и он им сообщил, что готов написать явку с повинной.

Оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания *** в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что все показания на стадии предварительного расследования по делу давал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции.

Суд, выслушав сторону обвинения и защиты, проверив показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину *** в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.

Так, помимо признательных показаний, виновность *** в совершении преступления № 1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего *** в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.34-35, 36-38, 39-41), согласно которым 30.03.2022 он находился на рабочем месте в парикмахерской по адресу: г.Новосибирск, ул.Комсомольский проспект, ***, офис ** в бизнес-центре «Комсомольский». Около 11 часов 28 минут он вышел в туалет, расположенный напротив офиса, при этом дверь в офис не закрывал на ключ, а просто её прикрыл. По возвращению он обнаружил, что в офисе находилась его супруга, которая пояснила, что дверь в помещение была приоткрыта, хотя он закрывал дверь плотно. В течение дня они с супругой занимались рабочими делами. Около 14 часов 50 минут у него заболела голова, и решил взять из портмоне таблетки, но на стойке администратора, куда он положил его ранее, он последнее не обнаружил и сразу же сообщил об этом в полицию.

Похищенное портмоне было кожаное, черного цвета с металлическим значком«CERRUTI 1881» (Черрути 1881), стоимостью с учетом износа 15 000 рублей. В кошельке находились банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфабанк», АО «Тинькофф», материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 80 000 рублей, купюрами по 1000 и 5000 рублей, 2 доллара США, а также в кошельке находился сертификат-паспорт зубного имплантата, материальной ценности не представляющий.

Оглашенные показания *** в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, так как ежемесячная заработная плата у него составляет 100 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает ипотечный платеж в размере 43000 рублей, коммунальные платежи в размере 9500 рублей, кроме того, на его иждивении находится малолетний ребенок. В настоящий момент подсудимым ему в полном объеме возмещен причиненный материальный ущерб путем передачи денежных средств в размере 80 172 рубля 56 копеек, а также возврата похищенного портмоне, в связи с чем, он не поддерживает ранее заявленные исковые требования; извинения, принесенные ему подсудимым, он принимает, по наказанию для подсудимого полагается на усмотрение суда.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля *** (т.1 л.д.136-138), усматривается, что в начале 2021 года он познакомился с ***. 30.03.2022 Станислав попросил забрать его из дома по адресу: ул.Виктора Уса *** и довезти до *** по ул. Комсомольский проспект г.Новосибирска. Около 11 часов 25 минут они подъехали по вышеуказанному адресу к бизнес-центру, *** попросил его подождать, сказав, что будет недолго. Его не было около 10 минут. Вернувшись, он сел запыхавшийся в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, и они направились в сторону проспекта Димитрова. На светофоре *** попросил вернуться обратно к парковке бизнес-центра, сообщив, что он обронил ключи. Пройдясь по парковке, он ничего не обнаружил и сел обратно в автомобиль. Подъехав к дому, *** достал из кармана куртки денежные средства, и передал ему 2000 рублей, сказав, что это за бензин и поездку по его просьбе. О том, что *** совершил кражу, он (***) не знал, и ничего не подозревал, об этом он узнал от сотрудников в полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля *** (т.1 л.д.139-141), усматривается, что он является оперуполномоченным отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России. 30.03.2022, работая по материалу КУСП ** им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г.Новосибирск, Комсомольский проспект, ***.

Кроме того, виновность *** в совершении преступления № 1 подтверждается письменными доказательствами по делу, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления *** о преступлении от 30.03.2022 об обстоятельствах хищения 30.03.2022 из его офиса ** в *** проспект г.Новосибирска кожаного черного кошелька с металлической эмблемой «Черутти 1881», в котором находились 80000 рублей, банковские карты «Альфа банк», «ВТБ», «Сбербанк», «Тинькофф», 2 купюры по 1 доллару (т.1 л.д.18);

             - протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2022 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен офис ** *** по улице Комсомольский проспект г.Новосибирска; в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.19-26);

- протоколом выемки от 02.05.2022, в ходе которой у *** изъяты скриншот справки по операции о списании денежных средств, скриншот справки о выдаче наличных (т.1 л.д.48-50);

- протоколом осмотра документов от 02.03.2022 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой осмотрены скриншот справки по операции о списании денежных средств, скриншот справки о выдаче наличных (т.1 л.д.51-53);

- протоколом выемки от 02.05.2022 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой у *** изъят кошелек «Черутти 1881» (т.1 л.д.58-61);

- протоколом осмотра документов от 02.03.2022 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой осмотрен изъятый у *** кошелек «Черутти 1881» (т.1 л.д.62-64);

- протоколом выемки от 04.05.2022 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у *** изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г.Новосибирск, Комсомольский проспект, *** (т.1 л.д.143-146);

- протоколом осмотра документов от 06.05.2022, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г.Новосибирск, Комсомольский проспект, ***, зафиксировавших факт нахождения *** у бизнес-центра (т.1 л.д.147-150);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.05.2022, согласно которому *** указал дорогу к зданию, расположенному по адресу: г.Новосибирск, Комсомольский проспект ***, пояснив, что на 8 этаже в офисе ** он совершил кражу кошелька (т.1 л.д.190-195);

- протоколом явки с повинной от 23.04.2022, в котором *** сообщил об обстоятельствах хищения им 30.03.2022 из бизнес-центра кошелька с 80 000 рублей. Деньги он потратил по своему усмотрению, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.159).

Виновность *** в совершении преступления № 2, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего *** в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.81-83, 102-105), согласно которым он работает менеджером в ООО «Альфа Трейд». 08.04.2022 примерно в 12:00 он приехал в офис, расположенный на ул. Фабричная *** где положил свой мобильный телефон марки «Айфон 11» на свой рабочий стол. Выйдя к директору в кабинет, он (Вагин) оставил свой телефон на столе, а, вернувшись спустя 10-15 минут, обнаружил его пропажу. Он пробовал самостоятельно найти свой мобильный телефон через приложение «Локатор» и обнаружил местонахождение последнего на пл. Маркса. Он написал сообщение «Если вы нашли мой телефон, выкуплю его за денежное вознаграждение», но ему никто не ответил. В 18 часов 00 минут 08.04.2022 ему стали приходить сообщение о попытках взлома его мобильного телефона, в связи с чем он обратился в отдел полиции с заявлением о преступлении. 14.04.2022 ему пришло сообщение с приложения «Локатор» с указанием адреса местонахождения телефона - ул.Ватутина *** после этого ему пришло сообщение с незнакомого номера **, с вопросом будет ли он выкупать свой телефон, на что он согласился. Он спросил сумму и ему назвали - 20 000 рублей. Они договорились встретиться на пл.Маркса, ему сообщили, что придет посредник и передаст его мобильный телефон. Приехав на место, к нему подошел молодой человек, показал телефон, он (Вагин) узнал его и передал за него денежные средства в размере 20 000 рублей. Мобильный телефон «Айфон 11» приобретали его родители в 2021 году в магазине «М-видео» за 68572 рублей, в настоящее время с учетом износа он оценивает его в 25000 рублей. Мобильный телефон был в противоударном чехле черного цвета, стоимостью 500 рублей.

Оглашенные показания *** в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет 60000 рублей, у него имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 5000 рублей, также он оплачивает коммунальные платежи в размере 4000 рублей, на обслуживание автомобиля расходует 10000 рублей; извинения. Извинения, принесенные ему подсудимым, он не принимает, по наказанию для подсудимого полагается на усмотрение суда.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля *** (т.1 л.д.136-138), усматривается, что в начале 2021 года он познакомился с ***. 08.04.2022 в первой половине дня ему позвонил Станислав и попросил довезти его до центра города. Проезжая по ул.Фабричной, *** попросил остановиться около *** офисного здание. Отсутствовал *** около 15 минут, а, вернувшись в автомобиль, попросил довезти его до Центрального рынка. На рынке *** вышел из машины и куда-то ушел, его не было около 10-15 минут. После этого он сказал ему (***) ехать до дома. Подъехав к дому, он (***) дал ему 2000 рублей за бензин и поездку по его просьбе. О том, что *** похищал из офисных помещений чужое имущество, он (***) узнал только от сотрудников полиции.

Кроме того, виновность *** в совершении преступления № 2 подтверждается письменными доказательствами по делу, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:

-    заявлением *** от 08.04.2022 об обнаружении в офисе по адресу: ул.Фабричная, *** факта пропажи его мобильного телефона марки «Айфон 11», стоимостью 25 000 рублей (т.1 л.д.74);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2022 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен офис **, расположенный в доме *** по улице Фабричная г.Новосибирска; в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.69-73);

- протоколом выемки от 19.04.2022, в ходе которой у *** изъята коробка от мобильного телефона марки «Айфон 11», чек, мобильный телефон марки «Айфон 11» (т.1 л.д.93-94);

- протоколом осмотра документов от 19.04.2022 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой осмотрены изъятые у *** коробка от мобильного телефона марки «Айфон 11», чек, подтверждающий покупку мобильного телефона, а также мобильный телефон марки «Айфон 11» (т.1 л.д.95-98);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.05.2022 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому *** указал на здание, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Фабричная, *** пояснив что в офисе ** указанного здания совершил хищение мобильного телефона (т.1 л.д.190-195);

- протоколом явки с повинной *** от 23.04.2022, в котором *** сообщил об обстоятельствах хищения им 08.04.2022 из здания по адресу: г.Новосибирск, ул.Фабричная, *** сотового телефона и его продажи на Центральном рынке за 7000 рублей. Деньги он потратил по своему усмотрению, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.199).

Виновность *** в совершении преступления № 3, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего *** в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 119-121), согласно которым 14.04.2022 в 08 часов 30 минут он прибыл на свое рабочее место, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул. Ленина, *** кабинет 222. В этот день он взял с собой из дома планшет марки «Эппл айпэд ПРО 2-го поколения». До 11 часов 00 минут планшет находился в его поле зрения на столе. С 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он не обращал внимания на планшет ввиду занятости. С ним в кабинете работает его коллега *** Доступ в кабинет свободный, зайти может любой из сотрудников. Когда он (***) или его коллега покидали кабинет, дверь на ключ они не закрывали. 14.04.2022 в 17 часов 00 минут, собираясь домой, он обратил внимание на отсутствие планшета. Решив проверить его местонахождение через приложение «Локатор», он обнаружил, что последний был в сети в 14 часов 19 минут по адресу: ул. Мичурина, *** Кто мог совершить данное преступление, он не знает, никого не подозревает. Таким образом, у него был похищен планшет марки «Эппл айпэд ПРО 2-го поколения» в корпусе серого цвета, стоимостью с учетом износа 60 000 рублей, в чехле черного цвета, с логотипом «Арр1е», стоимостью с учетом износа 1 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью с учетом износа 5 000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 66 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 48 000 рублей, у него на иждивении находится малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства ежемесячная плата за которые составляет 34 000 рублей.

Оглашенные показания *** в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что причиненный ему материальный ущерб ему возмещен подсудимым путем передачи денежных средств в размере 66000 рублей, в связи с чем, он не поддерживает ранее заявленные исковые требования; извинения, принесенные ему подсудимым, он принимает, по наказанию для подсудимого полагается на усмотрение суда.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля *** (т.1 л.д.136-138), усматривается, что в начале 2021 года он познакомился в одной компании с ***. 14.04.2022 в первой половине дня *** попросил довезти его до центра города. Он согласился и около 13 часов 00 минут они приехали к дому ** по ул. Ленина, остановившись около административного здания, *** отлучился, а когда вернулся в машину, в руках у него был планшет. Откуда он (***) его взял, он не спрашивал. *** попросил довезти его до Центрального рынка, после чего ушел куда-то с планшетом, а когда вернулся планшета в руках у него уже не было. Подъехав к дому, *** дал ему 2000 рублей. О том, что *** похищал личное имущество людей, он узнал от сотрудников в полиции.

Кроме того, виновность *** в совершении преступления № 3 подтверждается письменными доказательствами по делу, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от *** от 14.04.2022, в котором последний сообщил об обстоятельствах хищения у него 14.04.2022 из кабинета ** по адресу: ул.Ленина, *** принадлежащего ему планшета «Эппл айпад про 20-го поколения», стоимостью 60000 рублей (т.1 л.д.108);

    - протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2022 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен офис **, расположенный в доме *** по улице Ленина г.Новосибирска; в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.109-112);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.05.2022 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому *** указал на здание ** по улице Ленина г.Новосибирска, пояснив, что в офисе ** он похитил планшет (т.1 л.д.190-195);

- протоколом явки с повинной *** от 23.04.2022, в котором *** сообщил об обстоятельствах хищения им 14.04.2022 из офиса в здании по адресу: г.Новосибирск, ул.Ленина, *** планшета и его продажи на Центральном рынке за 5000 рублей. Деньги он потратил по своему усмотрению, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.179).

Анализ и сопоставление собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности *** в совершении указанных преступлений. Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных *** преступлений.

За основу суд берет показания подсудимого ***, согласно которым он категорично, в том числе в явке с повинной, указал, что именно он совершил тайное хищение имущества потерпевших, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вышеприведенные показания подсудимого также полностью подтверждаются показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевших ***, ***, ***, которые пояснили о том, каким образом обнаружили пропажу принадлежащего им имущества, какое имущество и на какую стоимость было у них похищено.

Согласуются с вышеуказанными показаниями подсудимого, потерпевших и показания свидетеля ***, давшего на предварительном следствии подробные показания об обстоятельствах, при которых он узнал о хищении имущества потерпевших.

Данные показания согласуются также с имеющимися по делу письменными доказательствами, в том числе, заявлениями потерпевших о преступлении, в которых зафиксированы сведения, аналогичные изложенным в показаниях допрошенных лиц; протоколами осмотров места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой *** указал места совершения преступлений, сообщив, что, в здании, расположенном по адресу: г.Новосибирск, Комсомольский проспект ***, в офисе ** совершил кражу кошелька; в здании, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Фабричная, ***, в офисе ** совершил кражу мобильного телефона; в здании ** по улице Ленина в Железнодорожном районе г.Новосибирска в офисе ** совершил кражу планшета; протоколом осмотра мобильного телефона марки «Айфон 11», DVD-R диск, содержащего видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г.Новосибирск, Комсомольский проспект, ***, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании и свидетельствуют о причастности *** к совершению инкриминируемых преступлений.

Все следственные действия и процессуальные мероприятия по делу проводились в соответствии с установленной законом процедурой, в необходимых случаях - с привлечением защитника, понятых; оформлялись документально уполномоченными на то должностными лицами; о влиянии на их ход, искажении результатов, фальсификации показаний и подписей участников процесса сотрудниками следственных органов объективно ничто не свидетельствует; а признаками недопустимости, перечисленными в ч.2 ст.75 УПК РФ, соответствующие протоколы и иные документы процессуального характера не обладают.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления в отношении *** обвинительного приговора.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения *** к уголовной ответственности.

По убеждению суда, отдельные несоответствия и разница в объёме показаний потерпевших на стадиях досудебного и судебного производства вызваны длительным периодом времени, прошедшим с момента инкриминируемых событий до дня допроса вышеназванных лиц в суде, что не могло не отразиться на точности и полноте воспроизведения ими некоторых обстоятельств случившегося, с учётом индивидуальных особенностей восприятия и запоминания окружающей обстановки каждым человеком.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства по правилам ст.ст.17 и 88 УПК РФ, суд исходит из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, в связи с чем вопрос о наличии события преступления и причастности к нему конкретного лица разрешается на основании совокупности всех собранных по делу доказательств, а не в зависимости от мнения того или иного участника процесса.

Анализируя и сопоставляя показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, включая те, что были даны ими на предварительном следствии, суд признаёт достоверными и соответствующими действительности лишь те показания, которые согласуются между собой и с другими представленными доказательствами, а также не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Из содержания исследованных в судебном заседании протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого следует, что *** допрашивался с соблюдением процедуры, установленной УПК РФ, с участием защитника (адвоката), в условиях, исключающих воздействие на него посторонних лиц, при которых подозреваемому/обвиняемому разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ о праве гражданина не свидетельствовать против самого себя с предупреждением о возможности использовать данные показания в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них.

Правильность и добровольность изложения *** своих показаний в протоколах допросов удостоверены его собственноручной подписью, а также подписью его защитника (адвоката), при этом замечания и дополнения к указанному протоколу не поступили, при этом о вынужденном характере его показаний в результате оказанного следователем влияния объективно ничто не свидетельствует.

Суд не усматривает оснований для исключения в процессе доказывания собранных по делу доказательств, так как признаками недопустимости, перечисленными в ч.2 ст.75 УПК РФ, последние не обладают.

    Давая оценку протоколам явки с повинной ***, суд находит их допустимым доказательством, а показания, изложенные в них, относительно причастности подсудимого к хищению имущества потерпевших, достоверными, так как были даны *** после разъяснения соответствующих положений уголовно-процессуального закона, его права не свидетельствовать против самого себя, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Кроме того, *** было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, однако он от данного права отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе, в связи с чем суд не усматривает нарушений права *** на защиту. Оснований не доверять указанным показаниям *** в явке с повинной у суда не имеется.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и признает доказанным, что *** действовал с прямым самостоятельно сформировавшимся умыслом и корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее потерпевшим имущество, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

    Корыстный мотив в действиях подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку он безвозмездно завладел чужим имуществом, преследуя цель личного материального обогащения. Активным волевым поведением подсудимого был причинен вред объекту преступления – правоохраняемым интересам собственности, выраженный в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

    Одновременно преступные действия *** повлекли причинение материального ущерба *** в сумме 95172 рубля 56 копеек, *** в сумме 25500 рублей, *** в сумме 66000 рублей, что отвечает критерию определения значительности ущерба гражданину, предусмотренному в примечании «2» к ст.158 УК РФ, поэтому суд, с учетом сведений о социальном, семейном и имущественном положении потерпевших, признает доказанным причинение им в результате хищения подсудимым принадлежащего им имущества значительного ущерба.

     Преступление окончено, поскольку, незаконно изъяв имущество потерпевших, выйдя с ним за пределы офисов, *** получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

    Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.

    Действия *** по преступлениям №№ 1-3, каждому в отдельности, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ***

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская    областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа» ** от 12.05.2022 С.В. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления опиоидов. Однако указанное психическое расстройство, выражено у *** не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохраняя адекватный речевой контакт, последовательность и целенноправленность, которые не обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, *** в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В применении мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию *** мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания, способен в дальнейшем предстать перед следствием и судом, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда не имеется, а потому, принимая во внимание указанное заключение экспертизы, последовательные и целенаправленные действия *** до, во время и после совершения преступлений, данные о состоянии его здоровья и адекватное поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работал и занимался общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы и супругой ***, а также учитывает иные данные о личности ***, имеющиеся в материалах уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины в совершении всех преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям №№ 1-3, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений №№ 1-3, полное добровольное возмещение материального ущерба по преступлениям №№ 1,3, а также морального вреда путём принесения в судебном заседании извинений потерпевшим по преступлениям №№ 1-3, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием хронических заболеваний, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику.

Оснований к признанию в качестве смягчающего наказание *** обстоятельства - совершение преступлений в связи со сложной жизненной ситуацией, тяжелым материальным положением, суд не усматривает, поскольку каких-либо объективных доказательств, достоверно указывающих на нахождение *** и членов его семьи в тяжелом финансовом положении, позволяющих квалифицировать как тяжелые жизненные обстоятельства, которые бы способствовали совершению ряда преступлений против собственности, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, всю совокупность данных о личности ***, который судим, однако должных выводов не сделал, совершив умышленное преступление против собственности в период испытательного срока по приговору от 09.03.2022, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также данные о личности ***, свидетельствующие о его устойчивом противоправном поведении, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения *** иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания, которые предусмотрены санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая характер преступных действий подсудимого, их направленность, корыстную мотивацию содеянного им, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении *** положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

На основании тех же данных, характеризующих личность подсудимого и содеянное им, назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным и считает, что назначаемое подсудимому основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также правила ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с которыми, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строго наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что преступления по настоящему делу были совершены *** до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 11.10.2022, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, при определении подсудимому окончательного наказания суд применяет правила сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания *** наказания суд принимает во внимание все известные данные о его личности, его поведение, свидетельствующее о том, что подсудимый склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, настоящие преступления совершил в период испытательного срока по приговору от 09.03.2022 и приходит к выводу о направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

    Разрешая гражданские иски потерпевших ***, ***, предъявленные ими в ходе предварительного и судебного следствия, о возмещении материального ущерба в размере 80172 рубля 56 копеек и 66000 рублей соответственно, суд принимает во внимание добровольное возмещение подсудимым в полном объеме причиненного потерпевшим материального ущерба и отказ последних от исковых требований к подсудимому, в связи с чем прекращает производство по гражданским искам

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Тимофеевой Л.Г., осуществлявшей защиту *** в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения *** от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвокатов подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *** виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению № 1 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по преступлению № 2 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по преступлению № 3 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить *** наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 11.10.2022 определить *** окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев 10 дней.

До вступления приговора в законную силу избрать *** меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы *** исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия *** окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 11.10.2022, с 11 октября 2022 года до 05 декабря 2022 года, а также время содержания *** под стражей по данному уголовному делу с 05 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в отношении *** исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Производство по гражданским искам ***, *** прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- скриншот справки по операции по списанию денежных средств, скриншот справки о выдаче наличных; скриншот о геолокации планшета, фотографию упаковочной коробки; CD-R-диск, - хранить в материалах уголовного дела;

- кошелек «CERRUTI 1881» (Черрути 1881), переданный под сохранную расписку потерпевшему ***, - оставить в его распоряжении, как законного владельца;

- коробку от мобильного телефона «Айфон 11», чек, переданные под сохранную расписку потерпевшему ***, - оставить в его распоряжении, как законного владельца.

Взыскать с *** в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Тимофеевой Л.Г. в размере 15504 (пятнадцать тысяч пятьсот четыре) рубля за осуществление его защиты на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья                                                         А.А.Смолина