Решение по делу № 8Г-29204/2022 [88-475/2023 - (88-32524/2022)] от 29.09.2022

    64RS0045-01-2020-001906-63

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-475/2023

№ 2-1821/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                  1 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Потеминой Е.В., Ситникова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройДом» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным

по кассационной жалобе государственной жилищной инспекции Саратовской области

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., объяснения представителя государственной жилищной инспекции Саратовской области Шапкиной Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее – ГЖИ Саратовской области) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройДом» (далее - ООО «УК «СтройДом») о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 21 февраля 2020 г. по 20 марта 2020 г., оформленных протоколом № от 23 марта 2020 г., ссылаясь на не извещение собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрания и отсутствие кворума при проведении собрания.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 30 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований ГЖИ Саратовской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 декабря 2021 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ГЖИ Саратовской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 декабря 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2022 г. решение Кировского районного суда г.Саратова от 30 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГЖИ Саратовской области ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права при неверной оценке доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при разрешении спора допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принято решение от 19 февраля 2015 г. об уведомлении собственников помещений в доме о вновь проводимых собраниях путем размещения объявлений на подъездных дверях.

В период с 21 февраля 2020 г. по 20 марта 2020 г. по инициативе ООО «УК «СтройДом» в форме очно-заочного голосования состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. Очный этап собрания состоялся 21 февраля 2020 г. в 18.00 ч., в заочной форме общее собрание проведено в период с 22 февраля 2020 г. по 20 марта 2020 г.

Уведомления о проведении указанного общего собрания были размещены на дверях подъездов дома и дополнительно направлены собственникам помещений заказными письмами.

На указанном собрании были приняты решения о выборе председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, подтверждении ранее установленного размера платы за содержание жилого помещения, платы за обслуживание камер видеонаблюдения и ворот, домофона, порядке определения размера платы, утверждении условий договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «СтройДом», заключении договора управления домом с ООО «УК «СтройДом», отказе в переходе на прямые платежи с ресурсоснабжающими организациями, определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений в доме.

По результатам проведения общего собрания составлен протокол № от 23 марта 2020 г. В данном протоколе указано, что в голосовании приняло участие 11 325,16 кв.м. - 52% от общего числа собственников помещений в указанном многоквартирном доме, кворум имеется, собрание правомочно.

27 марта 2020 г. в адрес ГЖИ Саратовской области от ООО «УК «СтройДом» поступил протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 23 марта 2020 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ГЖИ Саратовской области, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо существенных нарушений при созыве и проведении собрания допущено не было, размещение объявлений о предстоящем собрании на подъездах домов соответствует способу извещения, принятому решением общего собрания собственников МКД от 19 февраля 2015 г., кворум при принятии решений по вопросам, указанным в повестке собрания, имелся.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции по существу разрешения спора согласился, установив на основании представленных доказательств, что всего в общем собрании приняли участие собственники, владеющие 69,97 % от общей площади многоквартирного жилого дома.

    С выводами судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

    К выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска суды пришли на основании анализа и оценки представленных доказательств, которым дана оценка применительно к статье 67 ГПК РФ с учетом доводов сторон.

Доводы истца о нарушении порядка уведомления о проведении собрания являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие истца с оценкой, данной судами нижестоящих инстанций доводам истца и представленным доказательствам, к чему, по сути, сводится содержание кассационной жалобы, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений нижестоящими судами норм процессуального права, в том числе, при установлении фактических обстоятельств дела, при проверке и оценке представленных доказательств, приведших к нарушению прав истца и судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Су учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Саратовской области - без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи