Решение по делу № 2-2079/2022 от 12.05.2022

7

Дело № 2-2079/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-003442-97

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Казанцевой К.В.

с участием представителя истца- Ефремовой Н.П.,

представителя ответчика- Шмакартюк О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

12 августа 2022 года

гражданское дело по иску Крыловой Натальи Николаевны к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Крылова Н.Н. обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее- ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России в должности заведующим аптекой- провизора в филиале «Больница № 1», с нею заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, работа в данной должности является основной.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с нею заключен трудовой договор №, согласно которому она принята на работу по внутреннему совместительству провизором-аналитиком аптеки в филиал «Больницы № 1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России на неопределенный срок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выполняла обязанности провизора-аналитика в объеме 0,5 ставки согласно должностной инструкции.

Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ей не выплачивалась заработной платы за выполнение обязанностей провизора-аналитика со ссылкой на то, что в указанный период она отсутствовала на рабочем месте по невыясненной причине.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена с должности провизор-аналитик (0,5 ставки) по внутреннему совместительству, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание) с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ей выплачена компенсация за 35 дней неиспользованного отпуска в сумме 17622 рублей, однако, заработная плата за выполнение работы провизора-аналитика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена до настоящего времени.

Ее требование о погашении задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ работодателем оставлено без удовлетворения.

Согласно расчетным листкам за оспариваемый период по указанной должности работодатель выплатил ей заработную плату ей 677,4 часов работы в сумме 166610,4 рублей, следовательно, стоимость 1 часа составила 245,96 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ею отработано провизором-аналитиком 51,47 часов, в марте- 64,23 часа. Полагает, что задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности провизора-аналитика (0,5 ставки) за 115,7 часов составляет 28457 рублей.

Указывает также, что неисполнение ответчиком своих обязанностей по выплате заработной платы в полном объеме, ее дискриминация ответчиком повлекли возникновение нравственных страданий, а именно: психоэмоциональный стресс, в связи с чем, она имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 50000 рублей.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права она также понесла судебные расходы.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 28457 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истец Крылова Н.Н. о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Крыловой Н.Н.- Ефремова Н.П., действующая на основании доверенности от 15 апреля 2022 года (л.д. 115 том 1), в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 21795,90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей; пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении (л.д. 3-7 том 1).

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России- Шмакартюк О.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119 том 1), исковые требования с учетом уточнения не признала, просила в их удовлетворении истцу отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 123-128 том 1).

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В то же время в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан выполнять установленные нормы труда (должностные обязанности). При невыполнении норм труда (должностных обязанностей) устанавливаются специальные правила оплаты труда, содержание которых зависит от причины невыполнения норм труда (должностных обязанностей).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция работника (работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием; конкретный вид поручаемой работы) указывается в трудовом договоре и является обязательным его условием.

Статья 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что рабочее время- время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ч. 1).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 102 Трудового кодекса Российской Федерации при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Частью 1 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда,- три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (ч. 3).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 4).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282-288).

Совместительство- выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, под другой работой понимается выполнение в свободное от основной работы время работы на условиях самостоятельного трудового договора.

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 года № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» установлены следующие особенности работы по совместительству медицинских работников. Для медицинских работников продолжительность работы по совместительству в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем, и по каждому трудовому договору она не может превышать: для медицинских и фармацевтических работников- половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели; для младшего медицинского и фармацевтического персонала- месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели.

В судебном заседании установлено, что истец Крылова Н.Н. состоит в трудовых отношениях с ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России (л.д. 12-17 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ с нею заключен трудовой договор № (л.д. 18-20 том 1), по условиям которого (п. 1.1) работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей. Работник принимается на работу по профессии (должности) заведующий аптекой- провизор в филиал «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России с подчинением трудовому распорядку, а работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые санитарно-бытовые условия в соответствие с действующим законодательством, локальными нормативными правовыми актами, коллективным договором и настоящим трудовым договором.

Пунктом 1.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что настоящий трудовой договор является договором по основной работе.

Согласно пп. 2.1.1- 2.1.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работнику устанавливается следующая оплата труда в соответствие с трудовым кодексом РФ, положением об оплате труда, приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы», приказом ФСИН России от 05 августа 2013 года № 438 «Об установлении ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу отдельным категориям работников обособленных структурных подразделений медико-санитарных частей ФСИН России, филиалов медико-санитарных частей ФСИН России и об утверждении ее размеров»: основная часть оплаты труда (тарифная ставка) по 3 квалификационному уровню на 1 ставку- 8500 рублей с установлением надбавок и доплат (к должностному окладу), а также иных выплат.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (аванс не более 40%) 25 числа текущего месяца- за первую половину месяца и с 5-10 числа месяца, следующего за отработанным- окончательный расчет за отработанный месяц (п. 2.3).

Работнику устанавливается продолжительность рабочей недели 36 часов в неделю в режиме гибкого рабочего времени с введением суммированного учета рабочего времени (учетные период полугодие); начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня определяется в графике работы. График работы составляется на один календарный месяц и доводится до работника не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, на который составлен график (п. 3.1).

Кроме того, между истцом Крыловой Н.Н. и ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № (л.д. 21-23), по условиям которого (п. 1.1) работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей. Работник принимается на работу по профессии (должности) провизор- аналитик аптеки в филиал «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России с подчинением трудовому распорядку, а работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые санитарно-бытовые условия в соответствие с действующим законодательством, локальными нормативными правовыми актами, коллективным договором и настоящим трудовым договором.

Пунктом 1.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что настоящий трудовой договор является договором по совместительству.

Согласно пп. 2.1.1- 2.1.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работнику устанавливается следующая оплата труда в соответствие с трудовым кодексом РФ, положением об оплате труда, приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы», приказом ФСИН России от 05 августа 2013 года № 438 «Об установлении ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу отдельным категориям работников обособленных структурных подразделений медико-санитарных частей ФСИН России, филиалов медико-санитарных частей ФСИН России и об утверждении ее размеров»: основная часть оплаты труда (тарифная ставка) по 2 квалификационному уровню на 0,5 ставки- 3768,50 рублей с установлением надбавок и доплат (к должностному окладу), а также иных выплат.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (аванс не более 40%) 25 числа текущего месяца- за первую половину месяца и с 5-10 числа месяца, следующего за отработанным- окончательный расчет за отработанный месяц (п. 2.3).

Работнику устанавливается продолжительность рабочей недели 18 часов в неделю в режиме гибкого рабочего времени с введением суммированного учета рабочего времени (учетные период полугодие); начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня определяется в графике работы. График работы составляется на один календарный месяц и доводится до работника не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, на который составлен график (п. 3.1).

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что продолжительность рабочего времени работников учреждения составляет 40 часов в неделю; время работы филиалов устанавливается в соответствие с регламентом работы учреждений ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, на территории которых дислоцируются филиалы ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России (п. 10.1), в учреждении устанавливается режим гибкого рабочего времени с введением суммированного учета рабочего времени (расчетный период полугодие) для работников, указанных в перечне должностей, по которым установлен режим гибкого рабочего времени (приложение № 1, 2, 3). Вышеуказанным сотрудникам, работникам рабочее время определяется графиком работы, который доводится до сотрудников ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего запланированному (п. 10.2), начальники филиалов, начальники структурных подразделений Учреждения обязаны организовать учет служебного времени подчиненных сотрудников, работников, в том числе времени, отработанного сверхурочно (п. 11.1), заработная плата работнику выплачивается в соответствие с действующей в Учреждении системой оплаты труда, состоит из должностного оклада работника (п. 12.1), заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца (п. 12.2), согласно Приложению № 2 продолжительность рабочего времени заведующего аптекой-провизора составляет 39 часов в неделю, провизора-аналитика- 36 часов (л.д. 2-29 том 2).

Регламентом работы филиала, утвержденным Приказом ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что начало работы филиала в 08.00 часов утра; обед 12.30-13.00; окончание рабочего дня для работников, работающих не по графикам сменности, определяется в соответствие с продолжительностью рабочего времени, предусмотренной медицинской либо фармацевтической специальностью: продолжительность рабочей недели 39 часов- 16.18, продолжительность рабочей недели 36 часов- 15.42 (л.д. 81-88 том 2).

Регламент, действующий в учреждении на февраль 2022 года, ответчиком суду не представлен.

Из графиков выходов следует, что истцом по должности провизора-аналитика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проставлена неявка по невыясненным причинам (л.д. 221 том 1).

Положением об оплате труда работников, утвержденным приказом ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что заработная плата работников ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России состоит из должностного оклада (оклада), выплат компенсационного и стимулирующего характера (п. 1.5); месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного законодательством РФ минимального размера оплаты труда (п. 1.6); заработная плата выплачивается не позднее 10 и 25 числа каждого месяца (п.1.8); должностные оклады гражданскому персоналу устанавливаются в соответствии с утвержденным штатным расписанием ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России в сроки и в размерах, устанавливаемых постановлением Правительства Российской Федерации (п. 2.1); разделами 3 и 4 установлены размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера (л.д. 62-80 том 2).

Из Должностной инструкции провизора-аналитика аптеки филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, утвержденной начальником ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России 23 января 2019 года (л.д. 25-27 том 1) следует, что провизор-аналитик аптеки обязан, в частности: проводить полный химический анализ изготовленных лекарств, дистиллированной воды; контролировать соблюдение технологии изготовления лекарственных средств; своевременно и правильно вести нормативную документацию; давать необходимые разъяснения фармацевту по вопросам технологии изготовления, оформления, отпуска и хранения лекарств, срока годности и т.д.; контролировать соблюдение санитарного режима и помещениях хранения медицинского имущества аптеки; следить за состоянием весоизмерительных приборов и других предметов малой механизации; осуществлять контроль правильности хранения, учета, отпуска медикаментов; своевременно предоставлять отчеты и лекарственные препараты для проведения анализов в Центр по контролю качества и сертификации лекарственных средств; осуществлять прием требований на экстемпоральные лекарственные средства от отделений, проверяя правильность их оформления; участвовать в приемке товара, его распределении по местам хранения; принимать участие в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей; контролировать качество обработки аптечной посуды; составлять заявку на субстанции и вспомогательные материалы, необходимые для производственного процесса; отпускать изделия медицинского назначения, лекарственные препараты, соблюдая приказы и положения, утвержденные Министерством здравоохранения и социального развития РФ; своевременно контролировать лекарственные средства на предмет доброкачественности и фальсификации по информационным письмам при поступлении информации и т.д. (п.п. 27, 29, 30, 32-34, 36-44).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Крылова Н.Н. уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности провизора-аналитика аптеки филиала «Больница № 12 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России на 0,5 ставки по внутреннему совместительству по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104 том 1).

Как пояснила истец, за время работы у ответчика ее никогда не знакомили с графиками работы, по согласованию с руководителем филиала, ее рабочий день заканчивался в 16.18. За рабочее время с 08.00 до 16.18 часов с перерывом на обед с 12.30 до 13.00 она выполняла работу как по основному месту работы, так и по совместительству (то есть фактически имело место совмещение должностей). Табель учета рабочего времени заполнял работник другого структурного подразделения работодателя.

Таким образом, Крылова Н.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности заведующий аптекой- провизор в филиал «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России (основное место работы) и провизор- аналитик аптеки в филиал «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России (по внутреннему совместительству) на 0,5 ставки. Рабочая пятидневная неделя истца по основному месту работы составляла 36 часов (исходя из условий трудового договора), по совместительству- 18 часов. Рабочий день- с 08.00 до 16.18, с перерывом на обед с 12.30 до 13.00. Установлена окладная система оплаты труда с доплатой за совмещение. Положением об оплате труда определено, что месячная заработная плата работникам выплачивается из расчета отработанного за этот период нормы рабочего времени и за выполнение нормы труда (трудовых обязанностей). Согласно трудовому договору работодателем истцу введен суммированный учет рабочего времени в режиме гибкого рабочего времени, то есть начало и окончание работы подлежит указанию в графике работы, с которым работник должен быть ознакомлен. Вместе с тем, из представленных графиков работы (л.д. 147, 148, 221 том 1) не усматривается, что Крылова Н.Н. была ознакомлена с графиками, которые определяли норму ее рабочего времени, в том числе по внутреннему совместительству.

Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу за работу по внутреннему совместительству не начислялась (л.д. 89, 90 том 1). Сведений о выплате заработной платы по совместительству за спорный период в день увольнения с работы, ответчиком также не представлено.

По заявлению истца о невыплате ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел служебную проверку (л.д. 129-207 том 1), из заключения которой следует, что, по мнению работодателя, совокупная продолжительность рабочего времени Крыловой Н.Н., исходя из занимаемой 1,5 тарифной ставки (полная ставка по основному месту работы и 05 ставки по внутреннему совместительству) должна составлять 57 часов в неделю. Из них Крылова Н.Н. должна работать по основной должности с 08.00 до 16.18, обед- с 12.30 до 13.00, выходные- суббота и воскресенье, что составляет 7,8 часов в день. По внутреннему совместительству на 0,5 ставки время работы составляет 3,6 часов в день. Так как внутреннее совместительство- это работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, работу по должности провизора-аналитика на 0,5 ставки по внутреннему совместительству Крыловой Н.Н. необходимо осуществлять в период с 16.18 до 20.24. Поскольку доказательств работы истца в указанный период не имелось, работодатель пришел к выводу, что истцом не отработано рабочее время по внутреннему совместительству, а потому заработная плата выплачена не была.

Из представленных документов следует, что истцу установлена окладная система оплаты труда, при которой нормой труда является выполнение трудовой функции, указанной в должностной инструкции (трудовом договоре), нормой рабочего времени- рабочий день (смена), продолжительность которого (при гибком рабочем времени) подлежала установлению работодателем в графике работы, с которым истец должна быть ознакомлена.

Доказательств выполнения такой обязанности как установление истцу (при внутреннем совместительстве, гибком рабочем времени и его суммированном учете) режима рабочего времени (продолжительности рабочей смены), с которым истец должна быть ознакомлена в силу ст. абз 10 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка- фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад)- фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы- минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (ч. 2).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 ноября 2011 года № 1605-О-О отметил, что указанные нормы трудового законодательства направлены на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений- равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда (ст.ст. 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), учитывают баланс интересов сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений, а также гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении и не могут рассматриваться как нарушающие права работника.

Приведенные выше нормы права представляют собой гарантию реализации закрепленного ст.ст. 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направленную на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, исключающую какую-либо дискриминацию при ее выплате.

Как указано в ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных выше норм права оплата труда работника производится работодателем за исполнение им трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

Из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что он является руководителем филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России. Истец Крылова Н.Н. является работником учреждения. В спорный период она занимала должность заведующий аптеки- провизор (по основному месту работы) и провизор-аналитик (по внутреннему совместительству). Режим работы истца с учетом внутреннего совместительства следующий: с 08.00 до 20.24, с перерывом на обед с 12.30 до 13.00. Проведенной проверкой установлено, что истец по работе по совместительству не вырабатывала рабочее время, а именно с 16.18 до 20.24 отсутствовала на рабочем месте по невыясненным причинам, в связи с чем, принято решение о невыплате ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. За невыполнение либо ненадлежащее выполнение или выполнение не в полном объеме трудовых обязанностей (как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству) истец к дисциплинарной (либо иной) ответственности не привлекалась, таких фактов не выявлялось и не устанавливалось.

Свидетель ФИО6 (старшая медсестра) поясняла, что на нее возложены обязанности по ведению табелей учета рабочего времени и составлению графиков выходов. В ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что Крылова Н.Н. не вырабатывала рабочее время по внутреннему совместительству (по должности провизора-аналитика) по невыясненным причинам, так как она покидала рабочее место- аптеку после окончания рабочего дня по основному месту работы (заведующий аптекой- провизор), в 16.18, в связи с чем, руководством принято решение не выплачивать ей заработную плату по совместительству. При этом, претензий по выполнению должностных обязанностей по основному месту работы и по совместительству к истцу не имеется.

Из пояснений свидетелей Свидетель №1 (фармацевт аптеки) и Свидетель №2 (провизор-технолог аптеки), показания которых согласуются друг с другом и подтверждаются представленными письменными доказательствами, следует, что Крылова Н.Н. является их руководителем, совмещает две должности (заведующий аптекой- провизор и провизор-аналитик, 0,5 ставки). Обязанности истца по работе по совместительству непосредственно связаны с выполнением ими своих должностных обязанностей, в том числе: она должна проводить полный химический анализ изготовленных ими лекарств, дистиллированной воды, контролировать соблюдение технологии изготовления ими лекарственных средств, давать необходимые разъяснения фармацевту по вопросам технологии изготовления, осуществлять контроль правильности хранения, учета, отпуска медикаментов, участвовать в приемке товара, его распределении по местам хранения, контролировать качество обработки аптечной посуды, своевременно контролировать лекарственные средства на предмет доброкачественности и фальсификации и т.д. Им, как работникам аптеки, работодателем установлена рабочая неделя 36 часов, соответственно, рабочий день длится с 08.00 до 15.42 с перерывом на обед. Выполнение истцом большей части трудовой функции по должности провизор-аналитик невозможно по истечении рабочего времени фармацевта и провизора-технолога, то есть после 15.42 ежедневно. Истец в полном объеме и добросовестно выполняет возложенные на нее обязанности, никогда не привлекалась к ответственности за невыполнение трудовых обязанностей либо ненадлежащее выполнение.

В подтверждение исполнения трудовых обязанностей по должности провизора-аналитика аптеки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены журналы регистрации результатов контроля, накладные, отчеты, требования, протоколы испытаний, журналы учета и прочее (л.д. 28-88 том 1).

Таким образом, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 и письменных доказательств установлено, что трудовые обязанности по должности провизор-аналитик Крыловой Н.Н. в спорный период выполнялись в полном объеме в соответствие с должностной инструкцией, что не опровергнуто ответчиком, в том числе, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Следовательно, доказательств того, что истцом в феврале и марте 2022 года не выполнялись трудовые обязанности по должности провизор-аналитик в противоречие ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что основным местом работы истца Крыловой Н.Н. согласно трудовому договору № является работа в должности заведующий аптекой-провизор в соответствие с табелем учета рабочего времени, проведенной работодателем проверкой установлено, что обязанности по основному месту работы истец в спорный период выполняла, оплата труда по данной должности ей произведена. Согласно трудовому договору № истец на условиях внутреннего совместительства на 0,5 ставки должна выполнять работу провизора- аналитика. За выполнение трудовой функции по данной должности ей установлен должностной оклад с выплатой соответствующих надбавок и компенсаций. Исходя из условий трудового договора № (при отсутствии доказательств заключения дополнительного соглашения) время работы истца по основному месту работы составляет 36 часов в неделю (не 39, как утверждает работодатель, поскольку доказательств этому не представлено), при установлении истцу режима работы при условии совмещении должностей (в режиме гибкого рабочего времени), работодатель ежедневный режим работы работнику не установил, с графиками работы (за февраль и март 2022 года) не ознакомил. Соответственно, при установленных обстоятельствах работу по должности провизор-аналитик истец выполняла в установленное ей ответчиком по основному месту работы рабочее время: с 08.00 до 16.18 (несмотря на то, что при 36-часовой рабочей неделе, установленной истцу трудовым договором, рабочий день оканчивается в 15.42).

По общему правилу обязанность оформления документов, связанных с работой истца, трудовым законодательством возложена на работодателя, поэтому, по мнению суда, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Учитывая, что ответчик в нарушение ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации ненадлежаще исполнил обязанность по учету рабочего времени истца в спорый период, а проведенной работодателем проверкой доказательств неисполнения трудовой функции истцом по обеим должностям не установлено, заработная плата по должности провизора-аналитика истцу начислена и выплачена не была, тогда как в судебном заседании нашел подтверждение факт исполнения истцом трудовых обязанностей по должности провизора-аналитика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени установленного работодателем, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Крыловой Н.Н. в части взыскания заработной платы.

Согласно расчету ответчика задолженность по начисленной заработной плате по должности провизора-аналитика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 21795,90 рублей (9206,63 рублей + 12589,27 рублей) (л.д. 89 том 2).

Данный расчет судом проверен, признан верным, с представленным расчетом сторона истца согласна и не оспаривает сумму задолженности, в связи с чем, истец уточнила исковые требования в данной части, просила взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в общей сумме 21795,90 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истцом Крыловой Н.Н. также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, который ей причинен незаконными действиями работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, тем самым ответчик причинил ей нравственные страдания, требование Крыловой Н.Н. о компенсации морального вреда соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, ее индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, суд находит требования Крыловой Н.Н. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 5000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе- расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При рассмотрении указанного гражданского дела интересы истца представляла Ефремова Н.П., действующая на основании доверенности от 15 апреля 2022 года (л.д. 115 том 1) и договора на оказание услуг (л.д. 112, 113 том 1), из договора и пояснений представителя следует, что юридическая помощь при разрешении указанного спора выразилась в представлении интересов истца в судебных заседаниях, составлении искового заявления, консультирования, за что оплачено в общей сумме 10000 рублей (л.д.114 том 1).

Объем оказанных представителем услуг подтвержден: исковым заявлением (л.д. 3-7 том 1), участием представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном и судебных заседаниях (л.д.122, 209-211, 240-242 том 1, л.д. 60 том 2).

Указанные объем и стоимость услуг, оказанных представителем истца, не оспаривались представителем ответчика.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Реализуя указанное положение, часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (Определение от 17 июля 2007 года № 382-О-О).

Однако, как следует из правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 361-О-О от 22 марта 2011 года, № 1122-О-О от 29 сентября 2011 года, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее сумм.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования Крыловой Н.Н. удовлетворены, в ее пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных представителем истца услуг, сложности категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд считает возможным требования истца в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взысканные судом суммы подлежат выплате истцу с удержанием налога на доходы физических лиц (ст.ст. 226, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, Письмо Федеральной налоговой службы от 12 января 2015 года № БС-3-11/14@).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из трудовых отношений, освобождена от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в сумме 1153,88 рублей (853,88 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крыловой Натальи Николаевны к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Крыловой Натальи Николаевны задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21795,90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего- 36795 (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказаний» государственную пошлину в бюджет в сумме 1153 (одна тысяча сто пятьдесят три) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2079/2022 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи Д.А. Иванова