Решение по делу № 22-1268/2019 от 30.08.2019

судья Верченко А.С. дело № 22-1268/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 19 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Л.Ю.

судей Шайдуллина Н.Ш. и Капельки Н.С.,

при секретаре Манжосовой О.Н.

с участием прокурора Сысоевой О.А.

адвоката Зайчикова Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе адвоката Зайчикова Э.В. в интересах осужденного Старостина А.А.

на приговор Кировского городского суда Мурманской области

от 24 июля 2019 года, которым

Старостин А.А., родившийся _ _ в ..., гражданин ***, несудимый,-

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н.Ш., изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Зайчикова Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и просившего о назначении Старостину А.А. условного осуждения либо о смягчении назначенного ему срока лишения свободы, прокурора Сысоевой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-

установила:

Старостин А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление, как установил суд, совершено _ _ в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Зайчиков Э.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Старостину А.А. наказания. Считает, что судом не в полной мере учтено, что Старостин А.А. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал его раскрытию и расследованию, в содеянном раскаялся, явился с повинной, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и службы в армии, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Со ссылкой на положения ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, регламентирующих вопросы назначения наказания, просит приговор изменить, назначенное Старостину А.А. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным.

В возражениях на жалобу и.о. прокурора ... Савохин К.А. приведённые в ней доводы считает несостоятельными, поскольку постановленный в отношении Старостина А.А. приговор в части назначенного виновному наказания отвечает требованиям справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Старостин А.А. осознает характер и последствия ходатайства, которое добровольно заявлено им после консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судопроизводства.

Юридическая оценка содеянному Старостиным А.А. судом дана правильно, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, и в жалобе не оспаривается.

Наказание Старостину А.А. назначено с соблюдением требований статей 6 и 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, его влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и срока наказания судом первой инстанции в полной мере учтены все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства, при этом данные о личности осужденного исследованы в достаточной степени.

Так суд установил, что Старостин А.А. не судим, на учетах у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-*** экспертов * от _ _ у Старостина А.А. обнаруживается ***, в применении принудительных мер *** не нуждается. По результатам медицинского освидетельствования * от _ _ установлен диагноз «***», нуждается в диспансерном наблюдении по месту жительства и медицинской реабилитации в ГОБУЗ ***.

В качестве смягчающих наказание Старостину А.А. обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и о необходимости назначения лишения свободы с достаточной полнотой мотивирован в приговоре, является правильным и судебная коллегия с ним соглашается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, по правилам ст.64 УК РФ, оснований для условного осуждения, равно как и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не установил, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для смягчения назначенного Старостину А.А. срока лишения свободы не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое апелляционная инстанция находит справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Старостину А.А. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

приговор Кировского городского суда Мурманской области от 24 июля 2019 года в отношении Старостина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зайчикова Э.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: