Решение по делу № 2-22/2018 от 18.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

19 февраля 2018 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья А.Н. Афаныгин,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2018 (2-468/2017) по иску Штыковой ДА к Кредитному потребительскому кооперативу «Стимул» о защите прав потребителей и по встречному иску КПК «Стимул» к Штыковой ДА, Парамонову ДВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Штыкова ДА обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу « Стимул», в котором просит признать требования кредитного потребительского кооператива «Стимул» о подлежащих уплате по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 53781 рубль, членских взносов в размере 16135 рублей незаконными. В судебном заседании истец увеличила исковые требования, просила признать недействительным условия договора займа, изложенные в п. 18 договора, о включении в договор требования об уплате членских взносов, а также признать требования КПК «Стимул» о подлежащих уплате Штыковой ДА по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 53781рубль, членских взносов в размере 16135 рублей незаконными.

Ответчик - кредитный потребительский кооператив «Стимул» обратился с встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Штыковой ДА и Парамонова ДВ солидарно в размере 44058,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1522,00 рубля.

В судебное заседание представитель КПК «Стимул» не явился, представил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Белозерский районный суд Вологодской области, указав, что исковое заявление, поданное Штыковой ДА., не регулируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и должно рассматриваться согласно договорной подсудности в г. Белозерск Вологодской области. По той же причине исковое заявление должно быть оплачено госпошлиной.

Истец Штыкова ДА и ее представитель Ушакова АВ возражали против передачи гражданского дела по подсудности в Белозерский районный суд.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что данное дело подлежит направлению по подсудности.

Судом установлено, что согласно п. 18 Договора займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Славянка» и Штыковой ДА., споры между сторонами рассматриваются в судах общей юрисдикции, находящихся на территории <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно договорной подсудности спор между сторонами должен рассматриваться в г. Белозерск, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Белозерский районный суд (161200, Вологодская область, г. Белозерск, Советский проспект, д. 49).

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-22/2018 по иску Штыковой ДА к Кредитному потребительскому кооперативу «Стимул» о защите прав потребителей и по встречному иску КПК «Стимул» к Штыковой ДА, Парамонову ДВ о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Белозерский районный суд (161200, Вологодская область, г. Белозерск, Советский проспект, д. 49).

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна: судья А.Н. Афаныгин