Решение по делу № 2-2060/2018 от 09.02.2018

    Дело № 2-2060/2018    26 июля 2018 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                      Черкасовой Л.А.,

при секретаре                                Исаченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубицкой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Терем» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дубицкая Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Терем», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор подряда от 07.09.2017, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 2 028 279 руб., неустойку, начиная с 12.09.2017 по 12.03.2018 в размере 2 028 279 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований истица указывает, что 07.09.2017 заключила с ответчиком договор подряда, а именно ремонтных работ в квартире. Договор должен был быть исполнен в срок до 31.10.2017. Цена договора была истицей оплачена в полном объеме в размере 2 028 279 руб., однако до настоящего времени работы ответчиком не произведены. Истица дважды направляла ответчику претензии о неисполнении договора, однако денежные средства, уплаченные по договору, ей не возвращены.

Истица в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.

ООО «Терем» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу, судебную корреспонденцию не получал, в связи с чем, на основании ст.ст. 54, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.09.2017 заключен договор подряда № 07-09-КВ/17 на выполнение ремонтных работ, по условиям которого ООО «Терем» обязалось в срок с 11.09.2017 по 31.10.2017 выполнить ремонтно-строительные работы в помещении заказчика Дубицкой Е.С. по адресу: .... Стоимость работ по договору составляет 2 028 279 руб. (л.д. 5-12).

Денежные средства по договору оплачены Дубицкой Е.С. в полном объеме (л.д. 13).

09.10.2017 Дубицкая Е.С. направила ООО «Терем» претензию о том, что до настоящего времени ремонтные работы по договору начаты не были (л.д. 14).

В ответе на претензию ООО «Терем» 12.10.2017 сообщило, что в связи с внутренними проблемами готовы приступить к работе в январе 2018 года (л.д. 15).

20.01.2018 Дубицкая Е.С. вновь направила претензию в ООО «Терем», в которой просила вернуть уплаченные по договору денежные средства, а также выплатить неустойку (л.д. 16). Ответа на претензию получено не было.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения ООО «Терем» заключенного между сторонами договора ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, поскольку в установленный в договоре подряда от 07.09.2017 срок ООО «Терем» работы, являющиеся предметом договора, не выполнило, Дубицкая Е.С. правомерно отказалась от дальнейшего исполнения договора, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика в пользу истицы внесенных ею по договору денежных средств в размере 2 028 279 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 12.09.2017 по 12.03.2018, что составляет 182 дня. Произведенный Дубицкой Е.С. расчет неустойки судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, поскольку сумма неустойки не может превышать цену договора, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 2 028 279 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом длительности и объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер компенсации в 2 000 000 рублей завышенным и устанавливает к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 2 030 279 руб. (2 028 279 * 2 + 4000) : 2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 38 634,19 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № 07-09-КВ/17 от 07.09.2017, заключенный между Дубицкой Е.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Терем».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терем» в пользу Дубицкой Е.С. денежные средства, внесенные по договору подряда в размере 2 028 279 руб., неустойку в размере 2 028 279 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 2 030 279 руб., а всего взыскать 6 090 837 (шесть миллионов девяносто тысяч восемьсот тридцать семь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терем» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 38 634 (тридцати восьми тысяч шестисот тридцати четырех) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья