Решение по делу № 2-3486/2015 от 03.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2015.        г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой Т. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Территориальная сервисная компания" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истомина Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Территориальная сервисная компания» об установлении факта трудовых отношений и внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указала, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора возмездного оказания услуг осуществляла уборку закрепленных за ней помещений. Исходя из длительности и существа указанных правоотношений они фактически носили характер трудовых.

При обращении в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска истец руководствовался правилами подсудности, предусмотренными ст.28 ГПК РФ, ошибочно указав адрес ответчика - <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела, ООО «Территориальная сервисная компания» с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно части 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе прямое указание на место исполнения работ истцом - <адрес>.

В ходе судебного заседания истцом Истоминой Т.Г. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска в связи с тем, что местом исполнения договора является ЮУЖД ЛУ МВД России на транспорте, находящееся по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица ЮУЖД ЛУ МВД России на транспорте Антонов Д.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска.

Представитель ответчика ООО «ТСК» в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений против передачи дела по подсудности не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковое заявление Истоминой Т. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Территориальная сервисная компания" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 31, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Истоминой Т. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Территориальная сервисная компания" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда передать по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 15 дней.

Председательствующий       Ю.А.Сыров