Решение по делу № 2-3422/2022 от 31.08.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-3422/2022                                               УИД: 66RS0044-01-2021-005608-34

мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года

Решение

именем Российской Федерации

    31 октября 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

    с участием помощника прокурора г.Первоуральска Андреевой А.Н.,

    при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеевой Елены Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение и заключить соглашение об изъятии жилого помещения, взыскании стоимости выкупной стоимости жилого помещения, судебных расходов,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение и заключить соглашение об изъятии жилого помещения- <адрес>, принадлежащей истцам и доли в праве собственности на земельный участок под данным жилым помещением, взыскании стоимости выкупной цены квартиры в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности). Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №, дом признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес собственников и нанимателей аварийного и подлежащего сноса дома расположенного по адресу: <адрес>, направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе дома, признанного в установленном законом порядке аварийным, указанные требования вручены собственникам. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение о передаче полномочий по переселению и сносу аварийного дома органам местного самоуправления, в этом же протоколе был выбран способ переселения: единовременная денежная выплата за изымаемое жилое помещение в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. Согласно отчету ИП ФИО6 №Н/5-09/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, а также убытки и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт. Поскольку истцами заявлено требование о взыскании выкупной стоимости жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то данное жилое помещение подлежит изъятию у истцов в пользу Администрации ГО Первоуральск. В настоящее время проживать в многоквартирном доме невозможно, проживание в нем создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением по результатам оценки технического состояния строительных конструкций здания многоквартирного дома, из которого следует, что физический износ здания составляет 89,6%, недостаточная несущая способность стен, нарушение симметрии здания, деформации фундаментов способны привести к потере устойчивости здания, дальнейшая эксплуатация - невозможна. Поскольку истец понес расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, просит взыскать с Администрации ГО Первоуральск судебных расходов, которые заключаются в следующем: оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплата услуг оценщика ФИО6 в размере <данные изъяты>, оплата юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, решение Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определено, решение Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Первоуральский городской суд <адрес>.

Представителем истцов ФИО7 представлен Отчет ИП ФИО6 №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина выкупной стоимости квартиры составляет <данные изъяты> (л.д.46 том 2).

Истцы ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя истца ФИО13

Представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснила, что дальнейшее проживание в доме, признанном аварийным, невозможно. Жилое помещение <адрес> <адрес>, в котором зарегистрированы истцы, не приватизировано, является муниципальной собственностью, к тому же дом поврежден пожаром. Возможности приобрести иное жилое помещение у истцов нет. ФИО3 зарегистрирован в <адрес> по <адрес>, дом остался после смерти его родителей, и принадлежит его сестре. ФИО3 только зарегистрирован в доме, фактически проживал с семьей по <адрес>

    Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что истцы зарегистрированы в ином жилом помещении.

Помощник прокурора <адрес> ФИО9 дала заключение о возможности удовлетворить заявленные требования.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно пп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 являются собственниками квартиры (по 1/4 доле в праве общей долевой собственности), расположенной по адресу: <адрес> ( том 1 л.д. 128-129).

Заключением межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийный и подлежащим сносу (том 1 л.д. 12).

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения 2028 год (том 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округ Первоуральск в адрес собственников многоквартирного дома направлено требование о сносе (реконструкции) дома, признанного в установленном законом порядке аварийным, установлен срок, в течение которого дом подлежит сносу – в течение одного года со дня получения данного требования (том 1 л.д.14).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственниками многоквартирного дома было принято решение полномочия по сносу жилого дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным передать Администрации ГО Первоуральск, обратиться с требованием о взыскании выкупной стоимости жилых помещений, признанных аварийными. (том 1 л.д. 15-17).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Доказательств принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, в материалах дела отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, наличие одного лишь факта признания жилого помещения, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований, либо для принятия досрочного решения об изъятии жилого помещения и выплаты стоимости изымаемого имущества, поскольку одним из юридически значимых обстоятельств в данном случае является объективная нуждаемость в ином жилом помещении.

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ» указано, что зарегистрированных лиц в жилом помещении по адресу: <адрес> не значится (л.д.31-32 том 2).

Истцами представлен Акт о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцы проживают по адресу: <адрес>, по настоящее время (л.д.33 том 2).

Согласно ответу Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ, истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Администрация городского округа Первоуральск располагает маневренным жилым фондом для переселения истца на период исполнения Программы по переселению граждан их аварийного жилищного фонда. (том 1 л.д. 176).

Истец ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>, истец ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 10, том 2 л.д.7-10).

Собственником <адрес> (ранее №А) по <адрес> в <адрес>, является ФИО10 (сестра ФИО3) (л.д.143 -145 том 2).

Согласно материалам дела, <адрес>, общей площадью 63, 26 кв.м., предоставлена ФИО11 и членам его семьи (л.д.146 том 2).

Сведения о пожаре в квартире <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют ( л.д.44 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о признании многоквартирного дома (жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д.141 том 2).

На день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ такое решение не принято, в перечень многоквартирных домом г.о.Первоуральск, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, <адрес> не включен (л.д.147 том 2).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств непригодности жилого помещения <адрес>, к проживанию. С какими-либо жалобами на ненадлежащее состояние данного жилого помещения истцы как наниматели жилого помещения к ответчику как собственнику и наймодателю жилого помещения не обращались.

Доводы представителя истцов о том, что жилое помещение, в котором зарегистрирован ФИО3, принадлежит на праве собственности родственникам (сестре), не свидетельствуют о том, что ФИО3 не имеет право пользования в данном жилом помещении. До сегодняшнего дня ФИО3 сохраняет регистрацию в доме, прекратившим право пользования данным домом он не признан.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, о том, что у истцов отсутствует объективная нуждаемость в ином жилом помещении, в материалах дела отсутствуют достаточные данные, позволяющие сделать вывод о необходимости досрочного изъятия спорного жилого помещения и выплаты его стоимости, поскольку у семьи истца имеется в пользовании иное жилое помещение.

Учитывая изложенное, хотя многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу - срок расселения жильцов многоквартирного дома не наступил, при этом для истцов, имеющих иное жилое помещение пригодное для проживания, отсутствует объективная необходимость для досрочного изъятия спорного жилого помещения и выплаты его стоимости в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение и заключить соглашение об изъятии жилого помещения, взыскании стоимости выкупной стоимости жилого помещения, судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>. Н.А. Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>