Решение по делу № 2а-1278/2022 (2а-11949/2021;) от 18.11.2021

Дело №2а-1278/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Москвина К.А.,

при секретаре судебного заседания             Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шашина Сергея Анатольевича к ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании обратиться в суд за получением дубликата,

УСТАНОВИЛ:

Шашин Сергей Анатольевич обратился в суд с иском с административным иском к ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по установлению местонахождения исполнительного производства, обязании обратиться в суд за получением дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований указал, что направил в адрес ГУ ФССП России по Московской области исполнительный лист. Сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется. В августа 2020 года направлен запрос на поиск исполнительного производства, ответа на который не последовало.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований Шашин С.А. указывает, что направил в адрес административного ответчика судебный приказ от 26.01.2021г. о взыскании денежных средств с Плохова Михаила Ивановича.

В подтверждение указанного довода прикладывает отчет об отслеживании почтового отправления от 19 марта 2021 года.

Однако, отсутствие описи вложения не позволяет суду установить какие документы были направлены в адрес службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта получения административным ответчиком исполнительного документа и, как следствие, наличие у него обязанности возбудить исполнительное производство.

При недоказанности обязанности пристава возбудить исполнительное производство требования административного истца о признании незаконным бездействия по установлению местонахождения исполнительного производства, обязании обратиться в суд за получением дубликата исполнительного листа не могут быть удовлетворены.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Из представленных административным истцом документов усматривается, что последнее обращение Шашина С.А. получено ГУ ФССП России по Московской области 6 сентября 2021 года.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в десятидневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю заявления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, о наличии бездействия административному истцу стало известно (с учетом пробега почты) не позднее 1 октября 2021 года.

С административным иском Шашин С.А. обратился 18 ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуска административным истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шашина Сергея Анатольевича к ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании обратиться в суд за получением дубликата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                      К.А. Москвин