Решение по делу № 2-1630/2022 от 20.07.2022

                                                                                                            66RS0051-01-2022-001955-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                                                  15 ноября 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/2022 по иску Евдокимова Андрея Витальевича к Муниципальному автономному учреждению культуры Дом культуры «Надеждинский» об отмене дисциплинарных взысканий,

    с участием истца Евдокимова А.В., представителя ответчика Кучина А.И., действующего на основании Устава,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Евдокимов А.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской области к Муниципальному автономному учреждению культуры Дом культуры «Надеждинский» (далее МАУК ДК «Надеждинский») просит признать незаконными приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговора №/оквд от 31.05.2022г., №/оквд от 21.06.2022г.

    В обоснование своих доводов указал, что на основании трудового договора с МАУК ДК «Надеждинский» № от 12.02.2021г. он работает в должности киномеханика. 31.05.2022г. в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, считает дисциплинарное взыскание не законным, т.к. в приказе не указано основание, а также сделано предупреждение о последующем увольнении истца, что по мнению истца говорит о необъективности работодателя в применении дисциплинарного взыскании. В приказе имеется ссылка на причинение его действиями МАУК ДК «Надеждинский» материального ущерба в размере 1260 руб. 00коп., т.к. зрителям была предоставлена возможность просмотра другого сеанса.

    При назначении дисциплинарного взыскания приказом от 21.06.2022г. также отсутствует основание, в приказе указано о нанесении имиджу и репутации МАУК ДК «Надеждинский» в виде упущенного дохода в размере 900 руб. 00коп., однако доказательств этому не представлено. Сбои кинопоказов происходят вследствие того, что кинофайлы записываются самостоятельно работниками, тогда как ранее доставку дисков с кинофайлами осуществлял курьер. В должностные обязанности киномеханика не входит закачка фильмов и проверка фильмокопий, что подтверждается типовой должностной инструкцией. При издании приказов не составлялся акт о совершении дисциплинарного проступка. Также при назначении дисциплинарного взыскания работодателем не учтен факт того, что у киномехаников имеется непосредственный руководитель – специалист по организации кинопоказа, который должен отвечать за действия киномехаников. Специалист по организации кинопоказа постоянно проходит повышение своей квалификации, тогда как киномеханики данные курсы не проходили. Специалист по организации кинопоказа осуществляет контроль за работой киномехаников, в связи с чем должна также нести дисциплинарную ответственность за срыв кинопоказа. Также считает причиной срывов кинопоказа устаревшую технику, медленную работу информационно -телекоммуникационной сети «Интернет», за работу которых киномеханик не отвечает. За весь период его трудовой деятельности материально-техническая база в кинозале не обновлялась.

    В судебном заседании истец Евдокимов А.В. на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить его иск. Также в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт срывов кинопоказа, однако считает, что вина в произошедших событиях лежит на специалисте по организации кинопоказа, которая не проконтролировала его действия, следовательно, также должна нести ответственность.            Представитель МАУК ДК «Надеждинский» Кучин А.И. в судебном заседании полностью возражал относительно доводов истца. Считает наложение двух дисциплинарных взысканий законными и справедливыми. Ранее со стороны киномеханика Евдокимова А.В. имелись нарушения в работе, но обходились профилактическими беседами, без применения мер дисциплинарного воздействия. В связи с тем, что в результате неисполнения своих должностных обязанностей киномехаником Евдокимовым А.В. последовали негативные последствия для учреждения, применение дисциплинарных взысканий явилось вынужденной мерой. Срыв киносеансов неблагоприятно сказывается на имидже учреждения, что приводит к обоснованным жалобам от посетителей МАУК ДК «Надеждинский».

Суд, выслушав стороны, свидетеля, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится выговор (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

         Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

         С учетом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, согласно которым обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что в соответствии МАУК ДК «Надеждинский» в силу п. 17 Устава осуществляет организацию досуга и приобщение жителей Серовского городского округа к творчеству, культурному развитию.

Ежегодно для МАУК ДК «Надеждинский» формируется и утверждается муниципальное задание, устанавливающее требования к составу, качеству, объему, условиям, порядку и результатам оказания муниципальных услуг (выполнения работ). Достижение показателей муниципального задания одна из основных задач Учреждения, реализуемая посредством добросовестного исполнения своих должностных обязанностей работниками МАУК ДК «Надеждинский».

           Основными целями кинотеатра МАУК ДК «Надеждинский» являются повышение конкурентоспособности отечественной кинематографии и популяризация национальных фильмов.

На основании трудового договора № от 12.02.2021г. Евдокимов А.В. осуществляет трудовую деятельность в МАУК ДК «Надеждинский» в должности киномеханика.

Согласно п.10 Трудового договора работнику устанавливается сменная рабочая неделя, с выходными днями по графику сменности.

           Приказом от 31.05.2022 года № 26/оквд «О дисциплинарном взыскании» в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Нарушение выражено в следующем 04.05.2022г., киномеханик Евдокимов А.В., получив расписание на новую прокатную неделю, не закачал необходимую фильмокопию на серверы, не осуществил загрузку фильма в проектор и не проверил актуальность фильмокопии. Вследствие действий киномеханика Евдокимова А.В. 07.05.2022 года не состоялся показ фильма «Последний богатырь: Посланник Тьмы».

           Поводом для вынесения данного приказа явилась докладная записка ФИО5 – специалиста по организации кинопоказа от 11.05.2022г. согласно данной записке Евдокимов А.В. получив 04.05.2022г. расписание на новую прокатную неделю не залил фильм в проектор и создал показ. На сеанс приобретено 9 билетов, 7 зрителей прекратили просмотр и покинули кинозал, в связи с чем, ущерб составил 1260 руб.

          Факт ущерба подтвержден представленным ответчиком отчетом по видам оплат за сутки от 07.05.2022г.

          В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, специалист по организации кинопоказа, которая пояснила, что каждый понедельник, не позднее вторника, киномеханикам выдается расписание на новую прокатную неделю. Прокатная неделя начинается с четверга и заканчивается в среду. В среду, киномеханик, который находится на смене, должен проверить наличие всех премьерных фильмов и подготовить их к показу. 04.05.2022г. в среду, киномеханик Евдокимов А.В. не сделал этого. Второй киномеханик Андрашитов находился на больничном. За него оперативную работу выполняла ФИО6 Но так как фильм был ранее уже залит и проверен, проверять его не стали, о чем также имеются записи в оперативном журнале о всех действиях с фильмом «Последний богатырь: Посланник тьмы» прилагаются. 18.04.2022 все Богатыри в проекторе, проверены. 20.04.2022г. в связи с ограничением памяти с проектора был удален фильм «Последний богатырь 2 и 3». 27.04.2022 (среда) она удалила фильм «Последний богатырь» и залила фильм «Последний богатырь 2». Тоже самое должен был сделать Евдокимов А.В. в следующую среду. Но 04.05.2022 (среда) он свои должностные обязанности не выполнил. 07.05.2022г. он включил фильм «Последний богатырь 2», не проверив, что было поставлено.

              Одной из обязанностью работника согласно п.7 Трудового договора № от 12.02.2021г. является соблюдение требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативных правовых актов органом местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, локальных нормативных актов и трудового договора.

Согласно п.2.8 должностной инструкции киномеханика ДИ-025-2019 от 01.10.2019г., киномеханик должен осуществлять закачку фильмокопии на серверы.

В соответствии с п.2.10 должностной инструкции киномеханика ДИ-025-2019 от 01.10.2019г., киномеханик должен производить проверку актуальности фильмокопии и подготавливать их к показу.

              Доводы Евдокимова А.В. о том, что типовой инструкцией не предусмотрено в обязанностях киномеханика закачка фильма, суд считает не состоятельными.

              Согласно разъяснениям Роструда данным в Письме от 31.10.2007 N 4412-6 должностная инструкция, несмотря на отсутствие упоминания о ней в трудовом законодательстве, является важным документом, содержанием которого являются не только трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, но и квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности. Поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения. При подготовке должностной инструкции и внесении в нее изменений следует учитывать требования Государственного стандарта ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст. Таким образом, из данного письма следует, что работодатель самостоятелен в разработке должностной инструкции, типовые инструкции для него носят обязательный характер.

Должностная инструкция киномеханика утверждена директором МАУК ДК «Надеждинский» 01.10.2019г., истец Евдокимов А.В. ознакомлен с ней 26.02.2021г., таким образом, в силу п.7 Трудового договора выполнение требований должностной инструкции, в том содержании в котором она утверждена является для него обязательной.

Первое нарушение совершено 07.05.2022г., приказ о привлечении Евдокимова А.В. вынесен 31.05.2022г., т.е. в установленный законом срок. Перед применением дисциплинарного взыскания с Евдокимова 27.05.2022г. было истребовано письменное объяснение по факту нарушения.

31.05.2022г. Евдокимовым А.В. представлено письменное объяснение, в котором он не отрицает факт несостоявшегося сеанса, утверждает, что ущерба не последовало, т.к. были предоставлены билеты на другой показ.

В приказе №/оквд от 31.05.2022г. о дисциплинарном взыскании указаны основания нарушения - п.2.8., 2.10. должностной инструкции киномеханика, с приказом Евдокимов А.В. ознакомлен 31.05.2022г.

              Доводы Евдокимова А.В. о том, что при выявлении нарушения работодателем не составлен акт, являются не состоятельными. Согласно абз.1 ст.193 ТК РФ если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. В данном случае письменное объяснение Евдокимовым А.В. было представлено в течение двух дней, с момента его истребования работодателем, в связи с чем оснований для составления акта у работодателя не имелось.

Доводы о том, что указание в Приказе №26/оквд от 31.05.2022г. на предупреждение о возможном последующем увольнении Евдокимова А.В., что по мнению работника является предвзятым к нему отношением со стороны работодателя являются необоснованными. Разъяснение возможных неблагоприятных последствий для работника со стороны работодателя не может являться таковым, а относится к одной из обязанности работодателя.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что применение дисциплинарного взыскания, с учетом тяжести проступка, в виде выговора является законным и обоснованным.

Приказом от 21.06.2022 года № 41/оквд «О дисциплинарном взыскании» в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данный приказ издан в связи с тем, что 16.06.2022 года Евдокимов А.В. не убедился в том, что фильмокопия к показу готова. Вследствие действий киномеханика Евдокимова А.В. 17.06.2022 года не состоялся показ фильма «Кощей. Похититель невест».

                  По данному нарушению в судебном заседании свидетель ФИО6, специалист по организации кинопоказа, пояснила следующее. Фильм «Кощей. Похититель невест» выходил в прокат 16.06.2022 (четверг). У киномехаников имеется памятка, которую она сделала именно по просьбе Евдокимова А.В. Согласно п.3 Памятки ключ устанавливается после заливки фильма. Евдокимов А.В. алгоритм нарушил, что привело к срыву кинопоказа. 08.06.2022, не получив распоряжения от нее, самовольно залил ключ. Скачивать «Кощея» поставила ФИО6, что подтверждает запись в оперативном журнале от 10.06.2022, то есть за 6 дней до кинопоказа. О том, что стоят нерабочие файлы ФИО7, которая замещала ФИО6 во время больничного, ни один киномеханик не сообщал. Записи об этом в оперативном журнале также не имеется. 15.06.2022г. (среда) киномеханик Андрашитов не создал показ. Свою вину Андрашитов полностью признал. 16.06.2022г. (четверг) киномеханик Евдокимов А.В. не стал проверять на работоспособность премьерные фильмы, поэтому не обнаружил, что с фильмом «что-то не так». В объяснительной Евдокимов А.В. говорит о том, что определил испорченный файл. ФИО7, администратор кинозала, сообщила, что Евдокимов сказал ей про доппакет к фильму, который будет качаться еще 40 минут. Независимо от того, какая информация верна, отмечает, что если бы Евдокимов выполнил свою работу в четверг, то ситуации со срывом показа бы не было. Евдокимов считает, что ее доступ к их ноутбуку, позволяет ей умышленно что-нибудь сделать. Во время второй докладной ФИО6 находилась на больничном листе.

Согласно п.2.5 должностной инструкции киномеханика ДИ-025-2019 от 01.10.2019г., киномеханик должен проводить демонстрирование фильмов.

В соответствии с п.2.10 должностной инструкции киномеханика ДИ-025-2019 от 01.10.2019г., киномеханик должен производить проверку актуальности фильмокопии и подготавливать их к показу.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. При наложении на истца дисциплинарных взысканий администрацией приняты во внимание следующие обстоятельства.

Выручка МАУК ДК «Надеждинский» (за один сеанс) «Кощей. Похититель невест» от 17.06.2022 года должна была составить 900 рублей. Ответчиком представлены кассовые чеки на сумму 900 руб. по 300 руб. каждый чек от 17.06.2022г.

     Работодателем при применении дисциплинарного взыскания выполнено требование абз.3 ст. 193 ТК РФ, согласно которому дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Проступок Евдокимовым А.В. был совершен 17.06.2022 г. приказ об объявлении дисциплинарного взыскания 41/оквд издан 21.06.2022г. По данному нарушению с работника 17.06.2022г. истребовано письменное объяснение, которое представлено 20.06.2022г., т.е. на следующий рабочий день. С данным приказом Евдокимов А.В. был ознакомлен 21.06.2022г. о чем свидетельствует отметка о не согласии с приказом Евдокимова А.В. в самом приказе.

             При применении дисциплинарного взыскания работодателем соблюден порядок его применения. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, последствий, к которым он привел.

             Довод истца относительно отсутствия акта о совершении дисциплинарного проступка является неосновательным ввиду того, что факт совершения работником дисциплинарного проступка оформлен в документарном виде. Перечень документов, которые составляются с целью зафиксировать совершение работником дисциплинарного проступка Трудовым кодексом РФ не установлен. Такими документами могут быть, в частности:

    служебные записки руководителей структурных подразделений, в которых трудятся виновные работники, либо других подразделений на имя руководителя учреждения;

    жалобы работников учреждения (они могут быть и устными);

    акты, составленные комиссией учреждения.

Формы приказа о дисциплинарном взыскании, утвержденной законодательством РФ, нет. Также отсутствуют особые требования к содержанию и структуре такого распорядительного документа. Учреждение может устанавливать шаблон приказа в самостоятельном порядке не зависимо от тяжести нарушения трудовой дисциплины работником.

             Довод истца относительно устаревшей оргтехники является несостоятельным, т.к. оборудование для кинозала МАУК ДК «Надеждинский», в том числе система управления кинопоказом, приобретено по договору поставки № от «09» сентября 2019 года, что подтверждается Спецификацией от 09.09.2019г. к договору №.

             Довод истца о том, что срыв кинопоказа произошел по вине специалиста по организации кинопоказа ФИО5, являющейся непосредственным руководителем киномехаников суд считает не состоятельным, т.к. должностные обязанности невыполнение которых вменено Евдокимову А.В. являются обязанностями киномеханика, что прямо указано в должностной инструкции.

Таким образом? суд пришел к выводу о том, что нарушений трудовых прав Евдокимова А.В. не нашло свое подтверждение в судебном заседании. Дисциплинарные взыскания соответствуют тяжести совершенных проступков, порядок их применения ответчиком не нарушен.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Евдокимова Андрея Витальевича к Муниципальному автономному учреждению культуры Дом культуры «Надеждинский» об отмене дисциплинарных взысканий - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2022г.

Судья                                                                                                   Е.В. Александрова