Решение по делу № 2-284/2015 (2-2181/2014;) от 16.12.2014

Дело №2-284/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 21 января 2015года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре К.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.М. к С.А.М., С.М.В. о разделе наследства,

УСТАНОВИЛ:

С.А.М. обратился в суд с иском к С.А.М., С.М.В. о разделе наследства.

В обоснование заявленных требований истец С.А.М. указал, что он является наследником С.Л.Н. по закону. Также наследниками С.Л.Н. являются С.А.М. и С.М.В..

Свидетельства о праве на наследство были выданы всем наследникам ДД.ММ.ГГГГ нотариусом К.С.В..

До настоящего времени соглашение о разделе имущества, входящего в наследственную массу, наследниками не заключено.

Наследники С.А.М. и С.М.В. отказываются заключать соглашение о разделе имущества или выплачивать ему часть денежных средств, получаемых от коммерческого использования данного имущества, несмотря на то, что им неоднократно предпринимались попытки урегулировать данный вопрос, как в устной, так и в письменной форме. Ответчиков данное положение дел полностью устраивает, и они не хотят выделить ему его долю в имуществе или часть доходов с этого имущества, и пользуются данными нежилыми помещениями в коммерческих целях, извлекая оттуда прибыль.

В наследственную массу вошло следующее имущество:

- нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес> <данные изъяты> кадастровый номер:№, рыночная стоимость не определена;

- здание складов, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, литер Б,Б1,Б2,Б3,Б4, этаж 1, рыночная стоимость не определена.

Его доля была определена в размере <данные изъяты>

С.А.М. просит произвести раздел наследства путем выделения ему в счет наследственной доли следующего имущества: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, рыночная стоимость не определена. Данное нежилое помещение просит ему выделить в натуре без каких - либо доплат и денежных компенсаций. При выделе ему целиком данного помещения, площадью <данные изъяты>., просит также учесть, что им были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей при выкупе этого нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в собственность наследодателем С.Л.Н. (заявление С.М.В. по данному факту прилагается). Кроме того, просит обязать наследников С.А.М. и С.М.В. передать ему причитающуюся по закону часть указанного имущества в натуре, не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец С.А.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что после смерти матери С.Л.Н. он, а также ответчики, каждый в <данные изъяты>, унаследовали нежилое помещение, здание складов, расположенных по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>».

Поскольку соглашения о разделе имущества, входящего в наследственную массу, до настоящего времени между наследниками не заключено, считает необходимым выделить ему из наследственной массы имущество.

Просит произвести раздел наследства путем выделения ему в счет наследственной доли нежилого помещения, по адресу: <адрес> <адрес>

При этом просит учесть, что при выкупе данного нежилого помещения в 2007-2008 г.г. им были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Оформлено нежилое помещение было на С.Л.Н., однако при жизни она всегда говорила о том, что данное имущество (нежилое помещение) также принадлежит и ему. Факт передачи денежных средств не отрицает и ответчик С.М.В., что подтверждается его заявлением. Стоимость всего наследственного имущества составляет примерно полтора миллиона рублей, и с учетом внесения им <данные изъяты> рублей, его требование о выделе нежилого помещения справедливо.

Ответчик С.М.В. не желает выделить его долю в имуществе или часть доходов с этого имущества, пользуется нежилым помещением в коммерческих целях, извлекая прибыль, нарушая его права и интересы.

Ответчик С.А.М. в судебном заседании исковые требования признал, и пояснил, что не возражает выделить истцу нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Действительно, истцом передавались денежные средства в размере <данные изъяты> рублей матери С.Л.Н. при выкупе спорного нежилого помещения.

Представитель ответчика С.М.В. - У.А.Х., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что доля наследственного имущества истца была определена в размере <данные изъяты>, при этом истец просит выделить ему нежилое помещение в целом. Однако данные требования истца не основаны на законе. Принимать во внимание факт передачи 400 000 рублей законных оснований не имеется. Возможно выделить истцу в счет наследственной доли имущество, соразмерно его доли, однако таких требований истцом заявлено не было. Передача нежилого помещения в целом будет нарушать права другого наследника - С.М.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования С.А.М. удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит кдругим лицамв порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С.Л.Н..

Наследниками первой очереди по закону имущества С.Л.Н. являлись супруг - С.М.В., сын - С.А.М., сын - С.А.М., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти С.Л.Н.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> К.С.В., С.М.В., С.А.М. и С.А.М. являются наследниками в одной третьей доле каждый имущества С.Л.Н., которое состоит из:

- № доли в праве общей долевой собственности на здание складов, по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость № доли в праве общей долевой собственности на здание складов согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;

- нежилого помещения, по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кадастровая стоимость нежилого помещения согласно кадастровому паспорту помещения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

- земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в садоводческом товариществе «Локомотив»; кадастровый номер №. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для ведения садоводства. Кадастровая стоимость земельного участка согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. были выданы свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанное имущество: нежилое помещение, здание складов, земельный участок.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> С.А.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> С.А.М. является собственником № доли в праве общей долевой собственности здания складов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> С.А.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка.

Свидетель К.О.П. пояснила в суде, что со слов С.Л.Н. ей было известно о том, что при оформлении С.Л.Н. магазина 7 - 8 лет назад С.А.М. передавал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

До настоящего времени соглашения о разделе имущества, входящего в наследственную массу, наследниками не достигнуто, в связи с чем С.А.М. обратился в суд с иском о разделе наследства.

Истец просит выделить ему в счет наследственной доли нежилое помещение, по адресу: <адрес> <адрес> По смыслу закона он вправе требовать выдела имущества пропорционально его доли в праве общей долевой собственности. Однако, С.А.М. просит выделить большую часть имущества.

Что касается доводов истца о том, что при выкупе нежилого помещения им были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то не установлено на каких условиях передавались денежные средства, что не позволяет судить о юридической природе правоотношений.

Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

Письменная форма не была соблюдена, в связи с чем ссылка истца на показания свидетелей недопустима.

Кроме того, суд учитывает, что спорное нежилое помещение было оформлено на С.Л.Н..

Имеющиеся в материалах дела заявления С.М.А. и П.Н.А. суд во внимание не принимает, поскольку доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения, которые могут быть получены из показаний свидетелей, о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Заявление С.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему известно о внесении истцом денежных средств в сумме 400 000 рублей на выкуп недвижимого имущества, в данном случае правового значения не имеет.

Доводы ответчика С.А.М., что он готов подарить истцу свою долю в наследственном имуществе, суд во внимание не принимает, поскольку они свидетельствуют о его возможном намерении это совершить в будущем. Суд учитывает, что доли в наследственном имуществе до настоящего времени не перераспределены, и оснований для изменения доли истца отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих принадлежность истцу более <данные изъяты> доли в наследственном имуществе, суду не представлено.

Доводы истца о том, что ему не выплачиваются причитающиеся ему денежные средства, получаемые от коммерческого использования наследственного имущества, суд отклоняет, поскольку в данном случае указанные им обстоятельства являются предметом другого спора.

Иных требований истцом заявлено не было, а суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истцом был выбран неверный способ защиты права.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.А.М..

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований С.А.М. к С.А.М., С.М.В. о разделе наследства отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.А.М. к С.А.М., С.М.В. о разделе наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 26 января 2015 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова