Решение по делу № 8Г-1363/2025 [88-2692/2025] от 20.01.2025

УИД 66RS0002-02-2023-004618-71

Дело № 88-2692/2025

Мотивированное определение изготовлено 5 марта 2025 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                             27 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Карповой О.Н., Терешиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/2024 по иску Никитиной Нины Анатольевны к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам Никитиной Нины Анатольевны, акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., объяснения представителя ответчика акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Матулян Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы ответчика, полагавшей кассационную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

    Никитина Н.А. обратилась с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») о взыскании заработной платы за 2022 г. в размере 173 561,64 руб., компенсации за задержку выплаты указанной суммы в размере 41 446,53 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

    В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что состоит с АО «ФПК» в трудовых отношениях в качестве проводника пассажирских вагонов. В процессе трудовой деятельности она осуществляла свои трудовые обязанности за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), а также в условиях ненормированного рабочего дня, при которых оплата должна производиться в повышенном размере. За 2022 г. работодатель не исполнил обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, в связи с чем подлежит привлечению к материальной ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Вследствие неправомерных действий работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, нарушены личные неимущественные права Никитиной Н.А.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 февраля 2024 г. исковые требования Никитиной Н.А. удовлетворены частично. Взыскана с АО «ФПК» в пользу Никитиной Н.А. задолженность по заработной оплате в размере 173 561,64 руб. с удержанием обязательных платежей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 41 446,53 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. Взыскана с АО «ФПК» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 650,80 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 14 октября 2024 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 25 октября 2024 г. об исправлении арифметических ошибок, указанное решение изменено. Взыскана с АО «ФПК» в пользу Никитиной Н.А. задолженность по заработной плате (сверхурочной работы и работы в особом режиме) в сумме 61 935,50 руб. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 11 942,46 руб. с удержанием при выплате НДФЛ. Взыскана с АО «ФПК» в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 716,34 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Никитина Н.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика АО «ФПК» просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Истец Никитина Н.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

    Как установлено судами, истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от 1 апреля 2010 г. № 482, с     1 октября 2011 г. работает проводником пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов № 1, 3 группы Вагонного участка Нижний Тагил, г. Нижний Тагил.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 18 мая 2018 г. стороны трудовых правоотношений пришли к соглашению о работе истца проводником пассажирского вагона 4 разряда производственного участка резерв проводников пассажирских вагонов Вагонного участка Пермь-структурного подразделения Уральского филиала АО «ФПК».

Дополнительными соглашениями от 14 апреля 2023 г. и от 5 апреля 2022 г. истцу были установлены персональные надбавки к должностному окладу за владение «паспортом качества».

В 2022 г. Никитина Н.А. работала по должности проводника пассажирского вагона в Резерве проводников пассажирских вагонов - подразделении Вагонного участка Екатеринбург – структурного подразделения Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», что следует из дополнительных соглашений и расчетных листков по оплате труда.

Из представленного трудового договора № 981 в редакции дополнительных соглашений к нему следует, что в спорный период работнику установлен должностной оклад/тарифная ставка на момент заключения 49,75 руб., с последующей индексаций в соответствие с коллективным договором; районный коэффициент к заработной плате 15%; иные надбавки (доплаты), предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации и локальными нормативными документами ОАО «ФПК»; премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности согласно положению о премировании; иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и/или нормативными документами ОАО «ФПК» (пункт 16 раздела 5).

Дополнительными соглашениями истцу установлена также региональная надбавка с 2018 г. (на тот момент 7,5%), условия труда нормальные, работа по графику, суммированный учет рабочего времени, также установлена выплата персональной надбавки за владение «Паспортом качества» с 5 апреля 2022 г. в размере 100 % к месячной тарифной ставке.

Из расчетных листков за 2022 г. следует, что персональная надбавка в размере 100 % от тарифной ставки выплачивалась Никитиной Н.А. также с января по апрель 2022 г.

    Сверхурочная работа Никитиной Н.А. в 2022 г. составила 689,26 часа (при норме за 2022 г. по производственному календарю – 1973 часа, а для истца с учетом неявок – 1510 часов), отработано истцом за год 2292,02 часа, в том числе 92,76 часов в особом режиме), в том числе из указанных часов за 85,33 часов произведена оплата как за работу в праздничные дни в двойном размере в течение учетного периода, оставшиеся 603,93 часа определены как сверхурочная работа, оплаченная работодателем в течение учетного периода в размере однократной тарифной ставки по фактически отработанному времени (с учетом 100 % доплаты за Паспорт качества, тарифной ставки, районного коэффициента и региональной надбавки, но только в пределах нормы рабочего времени за месяц), в декабре 2022 г. /январе 2023 г. за декабрь произведена доплата в общей сложности за 598 часов за сверхурочную работу в размере 0,5 ставки – 37 760,71 руб. с начислением на данную сумму районного коэффициента, произведена доплата также в двойном размере за 5,93 часа - 748,90 руб. в январе 2023 г. по причине переутверждения переходящей фактической поездки, что отражено в расчетных листках за декабрь 2022 г., январь 2023 г.

    Также из представленных документов следует, что в 2022 г. Никитина Н.А. работала в особом режиме 92,76 часов (июнь, июль, август 2022 г.), которые в течение учетного периода оплачены по однократной тарифной ставке по фактически отработанному времени (с учетом 100 % доплаты за Паспорт качества, тарифной ставки, районного коэффициента и региональной надбавки, но в пределах нормы рабочего времени за месяц), в декабре 2022 г. произведена доплата от 0,5 тарифной ставки 5857,33 руб. с начислением районного коэффициента как за сверхурочную работу в связи с не предоставлением истцу дней отдыха, с учетом положений пункта 51 приказа Минтранса России от 11 октября 2021 г. № 339, пункта 3.2.9 Коллективного договора АО «ФПК».

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, суд первой инстанции пришел к выводу, срок обращения в суд с иском истцом не пропущен. При этом исходил из того, что течение установленного законом срока для защиты прав, связанных с оплатой сверхурочной работы за 2022 г., началось в январе 2023 г., поскольку расчет и оплата сверхурочной работы за 2022 г. произведена работодателем по окончании учетного периода, в декабре 2022 г., выплата должна была быть произведена не позднее 13 января 2023 г. (в соответствии со сроками выплаты заработной платы согласно Правилам внутреннего трудового распорядка), истец обратилась в суд 29 декабря 2023 г., в пределах установленного срока.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 8, 16, 91, 99, 135, 152, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что применяемая в ОАО «РЖД» методика расчета заработной платы за сверхурочную работу, указанная в пункте 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением      АО «ФПК» от 12 октября 2017 г. № 916р, разработанная на основании Указания МПС СССР от 15 декабря 1989 г. № Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени», ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством, так как приводит к расчету практически всей сверхурочной работы только в полуторном размере, что не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем пришел к выводу о неприменении к спорным отношениям положений локальных нормативных актов АО «ФПК».

Произведя расчет оплаты сверхурочной работы за первые два часа сверхурочной работы по окончании учетного периода в 1,5 размере, за последующие 603,93 часа в двойном размере, суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной оплате в размере 173 561,64 руб. с удержанием обязательных платежей.

Установив факт несвоевременной оплаты заработной платы, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 41 446,53 руб.

    Полагая нарушенными трудовые права истца, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая характер спорных правоотношений, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Никитиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

    Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о невозможности применения при разрешении спора положений пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов AO «ФПК», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 г. № 961p, со ссылкой на то, что оно ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, поскольку применяемый ответчиком порядок оплаты ответчиком сверхурочной работы работников, работающих при суммированном учете рабочего времени, при котором для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели, умноженному на 2, а остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере не ухудшает положение работника и соответствует действующему законодательству.

    Ошибочные выводы суда повлекли неверный расчет размера задолженности по заработной плате за сверхурочные часы, часы особого режима, размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета.

    Изменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела в качестве дополнительных доказательств сведения о направлении обращения работника АО «ФПК» в Московскую транспортную прокуратуру из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в части проверки методики расчета заработной платы, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 28 марта 2024 г. № 1000 о признании недействующим Указания МПС СССР от           15 декабря 1989 г. № Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени», определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. № 5-КАС24-14-К2, апелляционное определение от 18 июля 2024 г. судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, по делу № 33а-16159/2024, Положение об оплате труда работников филиалов АО «ФПК», их структурных подразделений и Вагонного участка центрального направления, утверждено распоряжением от 12 октября 2017 г. № 961р, Правила внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Екатеринбург структурного подразделения Уральского филиала АО «ФПК», которые утверждены 5 июля 2022 г. № 521, распоряжение от 15 октября 2021 г. № 1081р об утверждении Положения о Паспорте качестве коллективу поездной бригады АО «ФПК», приказ от 5 апреля 2022 г., которым принято решение АО «ФПК» о замене Паспорта доверия на Паспорт качества, распоряжение от 31 мая 2021 г. № ФПКУр-411р «Об утверждении региональных компенсационных выплат работникам структурных подразделений и аппарата управления Уральского филиала АО «ФПК», распоряжение от 3 июля 2023 г. № 543/р «Об утверждении региональных компенсационных выплат работникам структурных подразделений и аппарата управления Уральского филиала АО «ФПК», руководствуясь положениями статей 8, 21, 102, 129, 135, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности применения ответчиком принципа расчета оплаты сверхурочной работы Никитиной Н.А. за 2022 г. согласно установленным в АО «ФПК» локальным актам, согласно которому 598 часов работы оплачены в полуторном размере, а 5,92 – в двойном, а также правомерности применения аналогичного принципа расчета оплаты работы в особом режиме, совпадающего с оплатой сверхурочной работы 92,76 в полуторном размере.

    Проанализировав положения локальных нормативных актов                АО «ФПК», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ежемесячное вознаграждение за обладание Паспортом качества (паспортом доверия) по своей правовой природе в системе оплаты труда и понятии заработная плата в статьях 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит отнесению к стимулирующим выплатам, несмотря на установление данной надбавки коллективу бригады, поскольку право на ее получение зависит от оценки результатов работы работников, качества их предшествующего труда и по сути является стимулированием к продолжению выполнения ими работы с высоким уровнем качества. А региональная надбавка относится к числу компенсационных выплат в системе оплаты труда, которая должна также учитываться при определении задолженности и расчете оплаты сверхурочной работы истца за 2022 г.

    При этом суд апелляционной инстанции признал противоречащими трудовому законодательству положения локальных нормативных актов       АО «ФПК» в части, которой определено начисление региональной надбавки на количество фактически отработанных часов, но только в пределах нормы рабочего времени за месяц, поскольку при таком подходе неоплаченным по сути остаются не только доплата сверхурочной работы в повышенном размере, но даже фактически отработанное время истца по окончании одного расчетного месяца в однократном размере по всем часам переработки.

    Суд апелляционной инстанции, установив, что к оплате как сверхурочная работа подлежали 603,93 часа, оплате за часы сверхурочной работы в соответствии с пунктом 4.3 Положения об оплате труда подлежали 598 часов в размере 1,5 ставки, 5,93 часа – в двойном размере, произведя собственный расчет по оплате сверхурочной работы Никитиной Н.А. за 2022 г., исходя из расчета не только тарифной ставки и районного коэффициента, но и стимулирующей выплаты (надбавка за паспорт качества с районным коэффициентом) и компенсационной выплаты (региональная надбавка с районный коэффициентом), определил к взысканию с АО «ФПК» в пользу Никитиной Н.А. задолженность по заработной плате (сверхурочной работы и работы в особом режиме) в сумме 61 935,50 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Установив факт наличия задолженности по заработной плате за 2022 г. по оплате сверхурочной работы и работы в особом режима в размере 61 935,50 руб. с удержанием при выплате НДФЛ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение срока выплат в размере         11 942,46 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вынесенными по делу судебными постановлениями в части, вступившей в законную силу, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

    В кассационной жалобе истец Никитина Н.А. приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции не учтено, что действия работодателя по применению ко всем работникам равного количества смен (298 рабочих смен – 598 ч.), оплачиваемые в полуторной размере, являются неправомерными, поскольку количество фактически отработанных смен у каждого работника разное. Применение ко всем работникам равного количества смен приводит к уменьшению часов, которые должны быть оплачены в двойном размере. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что Указание Министерства путей сообщения СССР от 15 декабря 1989 г. № Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работникам с суммированным учетом рабочего времени», на котором основано Положение ответчика, опротестовано Генеральной прокуратурой Российской Федерации в связи с тем, что положения не соответствовали Трудовому кодексу Российской Федерации, ухудшали положение работников железнодорожной отрасли при оплате сверхурочной работы. При этом Министерством транспорта Российской Федерации указано, что признание недействующим Указания направлено на улучшение положения работников железнодорожного транспорта. Полагает, что методика расчета сверхурочной работы, установленная работодателем, ухудшает положение работника, поскольку усредняет количество смен для всех работников, а также количество часов сверхурочной работы за каждую смену. Работодателем не учитывается действительное количество отработанных смен конкретным работником, а также действительные часы переработки за смены.

    Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы истца основанием к отмене апелляционного определения не являются.

    В соответствии с положениями статей 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается за отработанное время.

    В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

    Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

    В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

    В силу части 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными данным Кодексом.

    В спорный период до 1 сентября 2022 г. действовали Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 г. № 44, (далее - Особенности режима рабочего времени и времени отдыха от 9 марта 2016 г. № 44), а с 1 сентября 2022 г. действуют Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 октября 2021 г. № 339, (далее - Особенности режима рабочего времени и времени отдыха от 11 октября 2021 г. № 339).

    Пунктом 4 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 9 марта 2016 г. № 44 к работникам поездных бригад пассажирских поездов отнесены проводники пассажирских вагонов, начальники (механики - бригадиры) пассажирского поезда, поездные электромеханики, мойщики - уборщики железнодорожного подвижного состава, инженеры, электроники.

    Из названных норм трудового права следует, что режим рабочего времени и времени отдыха работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, в частности работников поездных бригад пассажирских поездов, к которым отнесены проводники пассажирских вагонов, имеют свои особенности, которые обуславливают особенности оплаты их труда. Определенные вопросы режима рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда регулируются коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя, которыми также регламентируются трудовые отношения между работодателем и работником. При этом предусмотрен запрет применения норм локальных нормативных актов лишь ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также принятых без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников.

    В спорный период в АО «ФПК» действовало Положение о системе оплаты труда работников филиалов АО «Федеральная пассажирская компания», утвержденное распоряжением от 12 октября 2017 г. № 961р, с изменениями, утвержденными распоряжением от 23 ноября 2021 г. № 1199р.

    В соответствии с пунктом 4.3 данного Положения сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере. Для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю шестидневной рабочей недели, умноженному на 2. Остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты труда может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

    Разрешая спор, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что применяемая в АО «ФПК» методика расчета заработной платы соответствует требованиям действующего законодательства и не ухудшает положение работников по сравнению с действующим трудовым законодательством.

    Данные выводы основаны на правильном применении норм материального права.

    Положениями части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

    Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В силу частей 1, 4 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

    По смыслу приведенных норм трудового права, сверхурочная работа оплачивается в повышенном размере: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не за весь учетный период (год), исключая два часа.

    Нормальное число рабочих часов за учетный период, как следует из статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется в зависимости от установленной для определенной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени. Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то соответственно и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере.

    Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для определенной категории работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени, который может быть установлен локальным нормативным актом.

    Локальный акт ответчика, в котором регламентирован порядок оплаты сверхурочной работы работников с суммированным учетом рабочего времени, работающих в режиме шестидневной рабочей недели, разработан на основании аналогичных положений действовавших в спорный период Указаний Министерства путей сообщения СССР от 15 декабря 1989 г. № Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» (отменены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 марта 2024 г. № 100), которые были приняты на основе Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях и в организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 мая 1985 г. № 162/12-55 и признанных недействующими на территории Российской Федерации приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 мая 2017 г. № 415.

    Пункт 5.5 указанных Рекомендаций, устанавливавший правила оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2012 г. № АКПИ12-1068, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № АПЛ12-711, признан не противоречащим Трудовому кодексу Российской Федерации.

    Также в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г., разъяснено, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Такой механизм содержится в пункте 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 мая 1985 г. № 162/12-55. Рекомендации (пункты 1.1 и 1.2) предусматривают общие условия и порядок применения режимов гибкого рабочего времени, нормативной основой применения которых является суммированный учет рабочего времени. Согласно пункту 5.5 Рекомендаций оплата сверхурочной работы осуществляется: в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.

    Аналогичный механизм оплаты за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период при суммированном учете рабочего времени был предусмотрен Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21 марта 2013 г. № 195, и действующим в настоящее время приказом от 27 июня 2024 г. № 539 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, предоставления им отдельных выплат, а также членам их семей», а также Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 17 января 2020 г. № 103.

    В отличие от вышеприведенной методики расчета заработной платы за сверхурочную работу (в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы), в пункте 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «Федеральная пассажирская компания», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 г. № 961р, указано, что в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю шестидневной рабочей недели, умноженному на 2, остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере.

    При таких условиях расчета оплаты сверхурочной работы трудовые права истца не могут быть признаны нарушенными, поскольку из материалов дела следует, что истцу установлен график и режим работы по календарю шестидневной рабочей недели (пункт 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка л.д. 73, график сменности л.д. 97).

    В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика АО «ФПК» приводит доводы о незаконности взыскания региональной надбавки, установленной работодателем сверх установленного трудовым законодательством, в размере, превышающем предусмотренный локальными нормативными актами. Настаивает на том, что надбавка не является компенсационной, стимулирующей выплатой, оплатой за труд, ее размер не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения работы, и выплачивается всем проводникам пассажирских вагонов соответствующего региона в качестве социальной выплаты в размере, ограниченном определенным пунктом 6.9 Положения № 961р пределом. Истцу надбавка выплачена в полном объеме, а взысканная судом часть превышает установленный Положением о системе оплате труда размер выплаты.

                Также приводит доводы о том, что произведенный судами расчет задолженности не соответствует правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 35-П.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы представителя ответчика являются необоснованными, правильность выводов судов не опровергают.

Из следует материалов дела, распоряжением от 31 мая 2021 г.№ ФПКУр-411р АО «ФПК» «Об утверждении региональных компенсационных выплат работникам структурных подразделений и аппарата управления Уральского филиала АО «ФПК», установлена ежемесячная региональная компенсационная надбавка работникам, рабочие места которых установлены в Свердловской области. Данная надбавка начисляется на тарифную ставку работника за фактически отработанное время в течение месяца, но не более месячной нормы рабочего времени.

Распоряжением от 3 июля 2023 г. № 543/р «Об утверждении региональных компенсационных выплат работникам структурных подразделений и аппарата управления Уральского филиала АО «ФПК» установлено, что региональная надбавка до 31 августа 2023 г. начисляется на тарифную ставку работника за фактически отработанное время, но не более месячной нормы рабочего времени, с 1 сентября 2023 г. – на фактически отработанное время без его ограничения.

Таким образом, сам работодатель в своем локальном акте определил правовую природу региональной надбавки, как компенсационной, а не социальной выплаты, на чем настаивает заявитель в кассационной жалобе.

Учитывая данное обстоятельство, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 28 июня 2018 г. № 26-П, от 27 июня 2023 г. № 35-П, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что региональная надбавка подлежит взысканию и за период работы истца за пределами нормы рабочего времени, при расчете заработной платы за сверхурочную работу.

Доводы кассационной жалобы о неверном толковании судами правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановлений не являются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других», определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 1622-О-О).

Трудовой кодекс Российской Федерации - в целях реализации работниками конституционного права на вознаграждение за труд и установления им справедливой заработной платы - закрепляет обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), а также основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и определяет, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, при том, что размеры выплат, предусмотренные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149).

В силу статей 113 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни рассматривается как разновидность работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Исходя из положений части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, работа в выходные и нерабочие праздничные дни, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает в себя выплаты компенсационного и стимулирующего характера, оплачивается в повышенном размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Из части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 данного кодекса (тем более принимая во внимание использование в части 3 его статьи 153 термина «оплата в повышенном размере» применительно к оплате за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день) однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.

При привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации смысл статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Следовательно, при установлении системы оплаты труда работников, привлекаемых к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, следует предусматривать оплату труда не менее чем в двойном размере с учетом того, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера являются частью заработной платы работников.

Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2023 г. № 35-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго постановления Правительства Российской Федерации «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко», определении от 12 октября 2023 г. № 2711-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина С.А. Иванченко об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 35-П».

Так, в данных судебных актах Конституционным Судом Российской Федерации указано, что оплата сверхурочной работы исключительно в размере увеличенной в полтора или в два раза часовой тарифной ставки (оклада или должностного оклада, рассчитанного за час работы) без учета компенсационных и стимулирующих выплат, которые сопоставимы, а зачастую и существенно превышают месячную тарифную ставку либо оклад (должностной оклад), ведет к тому, что работник, выполняющий работу сверх установленной продолжительности рабочего времени (т.е. фактически в течение времени, предназначенного для отдыха), будет получать оплату, которая в действительности не только не выше, но и значительно ниже оплаты за ту же работу, выполняемую в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Между тем в решении такого рода вопросов надо исходить из того, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны - по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации - начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, установленной для работника. Иное означает произвольное лишение работника при расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Сложившееся в правоприменительной практике понимание положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации как допускающих оплату сверхурочной работы исходя лишь из одной, причем зачастую наименьшей, составляющей заработной платы - тарифной ставки или оклада (должностного оклада), даже если при этом их размер значительно меньше, чем минимальный размер оплаты труда, обусловлено в первую очередь отсутствием явно выраженной воли законодателя относительно конкретного порядка исчисления оплаты такой работы (в том числе относительно состава входящих в структуру заработной платы выплат, подлежащих увеличению в полтора либо в два раза). Такое понимание выходит за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод человека и гражданина, не согласуется с принципами равенства, справедливости, уважения человека труда (статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3; статья 75.1 Конституции Российской Федерации) и с правом на справедливую оплату труда, предполагающим как установление заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации), так и повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных. В силу изложенного положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации следует признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 35-П Федеральным законом от 22 апреля 2024 г. № 91-ФЗ с 1 сентября 2024 г. в статью 152 Трудового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Несмотря на то, что вышеуказанные постановления Конституционного Суда Российской Федерации были вынесены по результатам рассмотрения соответствующих дел в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в них правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичные доводы представителя ответчика, из материалов дела следует, что производя расчет заработной платы за сверхурочную работу, ответчик производил начисление суммы доплаты за сверхурочную работу по итогам года в полуторном размере, исходя не только из оклада (тарифной ставки), но и с начислением компенсационной выплаты - районного коэффициента. Учитывая изложенное, у ответчика не имелось законных оснований не начислять при оплате сверхурочной работы иные предусмотренные системой оплаты труда стимулирующие, компенсационные выплаты.

Принятые по делу решение в части, вступившей в законную силу, и определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалоб отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 октября 2024 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 25 октября 2024 г. об исправлении арифметических ошибок, оставить без изменения, кассационные жалобы Никитиной Нины Анатольевны, акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи