Решение по делу № 7У-16058/2021 [77-283/2022 - (77-6448/2021)] от 16.11.2021

77-283/2022

       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                           26 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Айкашевой О.С., Субботина А.А.,

с участием прокурора Батюкова Д.Г.,

осужденного Кудряшова Д.А., его защитника – адвоката Леднева С.Ф.,

при секретаре Копаневой У.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката    Леднева С.Ф. в интересах осужденного Кудряшова Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 20 июля 2021 года, которым изменен приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2021 года в отношении

Кудряшова Дмитрия Анатольевича, родившегося <данные изъяты> несудимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с установлением обязанностей, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключено из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 октября 2020 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы; определено Кудряшову Д.А. отбывать наказание на основании ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания период с 29 сентября с момента фактического задержания Кудряшова Д.А. по 30 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от                     30 октября 2020 года из расчета один день лишения свободы к двум дням ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С., выступления осужденного Кудряшова Д.А.,     адвоката Леднева С.Ф., поддержавших доводы жалобы, прокурора Батюкова Д.Г., полагавшего необходимым решение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Кудряшов Д.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,1405 и 2,9702 грамм, в крупном размере.

Он же осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой 0,6138 грамм, психотропного вещества амфетамин 0,4652 грамм, в значительном размере.

Преступления совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Леднев С.Ф., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, не соглашается с апелляционным определением в части назначенного наказания. Оспаривает вывод суда апелляционной инстанции об исключении из приговора ссылки на применение ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд апелляционной инстанции привел иную оценку одних и тех же оснований, которые ранее послужили для назначения Кудряшову Д.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества. Просит апелляционное определение изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и освободить его подзащитного из - под стражи.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петровских И.А. находит апелляционное определение законным, обоснованным и справедливым. Просит судебное решение оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), и (или) существенного нарушения уголовно - процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Кудряшова Д.А. в совершении установленных приговором преступлений.

Обвинительный приговор построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, в основу обвинительного приговора правильно положены показания свидетеля <данные изъяты> видевшей, как сотрудники полиции изъяли свертки с наркотическими средствами и психотропным веществом из автомобиля и квартиры Кудряшова Д.А. и пояснившей, что данные вещества осужденный приобрел в целях личного потребления; показания свидетелей <данные изъяты> принимавших участие в качестве понятых и подробно описавших предметы, которые изымались сотрудниками полиции в их присутствии; показания свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах задержания Кудряшова Д.А. и изъятия свертков с наркотическими средствами вблизи автомобиля; показания свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах проведения обыска в квартире осужденного; показания свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> каждый из которых сообщил о ставшими известными обстоятельствах дела.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, о чем обоснованно указано в тексте приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного, не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.

Кроме того, вина Кудряшова Д.А. подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности, рапортами сотрудников полиции, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом обыска, протоколом личного досмотра; заключениями экспертов, которыми установлены вид и масса наркотических средств и психотропного вещества, протоколами осмотра предметов и иными доказательствами.

Содержание всех вышеперечисленных и иных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Сам Кудряшов Д.А., как видно из его показаний, своей причастности к инкриминированным деяниям не отрицал и подробно описал обстоятельства их совершения.

Таким образом, суд обоснованно нашел вину Кудряшова Д.А. доказанной и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту приобретения и хранения наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и психотропного вещества амфетамин).

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, явку с повинной (по эпизоду ч.1 ст. 228 УК РФ), состояние здоровья осужденного, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи, оказание материальной поддержки малолетнему ребенку гражданской супруги, положительные характеристики, осуществление добровольных пожертвований детским учреждениям.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По смыслу ст. 64 УК РФ, применение данной нормы уголовного закона допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судом обоснованно не усмотрено. Не приведены они и в кассационной жалобе.

Положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены правильно.

По мнению судебной коллегии, назначенное Кудряшову Д.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6               ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую (по ч. 2 ст. 228 УК РФ).

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 328.28 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции мотивировал свое решение в части необходимости исключения ссылки на             применение ст. 73 УК РФ из приговора суда и необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Выводы в данной части у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                                                определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 20 июля 2021 года в отношении Кудряшова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи