Решение по делу № 33-761/2020 от 16.10.2020

Судья Юртаева О.А.

Дело № 2-48/2020

Дело № 33-761/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2020 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшиновой О.М.,

судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,

при секретаре Каска Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Набиулиной О. В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.02.2020, которым постановлено:

Исковые требования Набиулиной О. В. к общественному учреждению «Дом ветеранов» г. Биробиджан о взыскании доплаты за совмещение, за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск и за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общественного учреждения «Дом ветеранов» г. Биробиджан в пользу Набиулиной О. В. доплату за совмещение по должности директора в размере 1369 рублей 60 копеек, невыплаченную заработную плату за период с июля по декабрь 2018 года в размере 13977 рублей 15 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3125 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего взыскать 48472 рубля 17 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования общественного учреждения «Дом ветеранов» г. Биробиджан к Набиулиной О. В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общественного учреждения «Дом ветеранов» г. Биробиджан государственную пошлину в размере 3160 рублей.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения истицы по первоначальному иску Набиулиной О.В., её представителя Корчун Е.А., представителя ответчика по первоначальному иску общественного учреждения «Дом ветеранов» Пермяковой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Набиулина О.В. обратилась в суд с иском к общественному учреждению «Дом ветеранов» о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу.

Указала, что 02.07.2018 между ней и ответчиком заключён трудовой договор № 8-ТД, в соответствии с которым она принята на работу главным бухгалтером, ей установлена пятидневная сорокачасовая рабочая неделя с двумя выходными днями. С 01.09.2018 сотрудники учреждения переведены на неполный рабочий день, с 20-часовой рабочей неделей, о чём своевременно уведомлены. За половину рабочего времени она была не в состоянии выполнять тот же объём работы, что и при 40-часовой рабочей неделе, в связи с чем работала по 8 часов.

При рассмотрении дела Набиулина О.В. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика в её пользу доплату за совмещение по должности директора за сентябрь 2018 года в размере 1369 рублей 60 копеек; оплату за сверхурочную работу за октябрь 2018 года в размере 16873 рубля 92 копейки, за декабрь 2018 года в размере 23190 рублей 52 копейки; недоплаченные денежные средства за исполнение обязанностей машинистки за ноябрь-декабрь 2018 года в сумме по 3875 рублей 10 копеек за каждый месяц; компенсацию за неиспользованный отпуск (в связи с увеличением заработка за период с июля по декабрь 2018 года), в размере 10224 рубля; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11292 рубля 62 копеек; компенсацию морального вреда 100000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Определением суда к производству принято встречное исковое заявление ОУ «Дом ветеранов» к Набиулиной О.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Требование мотивировано тем, что с 01.09.2018 в организации установлена 20-часовая рабочая неделя, с продолжительностью работы 4 часа в день, с двумя выходными, о чём главный бухгалтер Набиулина О.В. была уведомлена. Набиулина О.В. проставляла себе в табеле учёта рабочего времени рабочее время по своему усмотрению. За период с 01.09.2018 по 31.12.2019 она самостоятельно производила начисления и выплату заработной платы. Некоторые суммы были начислены и выплачены незаконно, в связи с чем образовалась переплата, которая с учетом последующего уточнения требований определена в размере 18035 рублей 24 копеек и подлежит взысканию с ответчицы.

В судебном заседании Набиулина О.В. заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержала. Суду пояснила, что она принята на работу к ответчику с 02.07.2018 на должность главного бухгалтера. Ей установлен оклад согласно штатному расписанию, а также доплата - 0,5 ставки за выполнение обязанностей машинистки. Из внебюджетного фонда ей производилась доплата в размере 3190 рублей 40 копеек за сбор выручки в парикмахерской. За дополнительное исполнение обязанностей директора ей заработная плата не выплачивалась. Кроме того, объём её работы не изменился, поэтому при четырёхчасовом рабочем дне, установленном в организации, она ежедневно работала по 8 часов. Встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель Набиулиной О.В. Корчун Е.А. поддержала позицию своего доверителя. Суду пояснила, что доплата за совмещение Набиулиной О.В. должностей бухгалтера и директора подлежит взысканию в размере разницы в окладах, составляющей 856 рублей, с учётом районного и дальневосточного коэффициента. Оплата за сверхурочную работу за октябрь и декабрь 2018 года подлежит выплате, поскольку в табелях учёта рабочего времени у Набиулиной О.В. проставлен восьмичасовой рабочий день. Приказом от 01.11.2018 процентная ставка за работу машинистки, обязанности которой она совмещала, была снижена с 0,5 % до 0,25 %, истица об этом уведомлена не была, в связи с чем с работодателя подлежат взысканию недоплаченные денежные средства. С учётом выплаты работодателем Набиулиной О.В. заработной платы не в полном объёме, подлежит увеличению полагающаяся ей компенсация за неиспользованный отпуск. Незаконными действиями работодателя истице причинён моральный вред. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ОУ «Дом ветеранов» Добрынина Т.А. исковые требования Набиулиной О.В. не признала, требования встречного иска поддержала. Пояснила, что Набиулина О.В. не имела права ставить себе в табеле учёта рабочего времени восьмичасовой рабочий день, так как в учреждении приказом установлен четырёхчасовой рабочий день. С 27.07.2018 Набиулина О.В. исполняла обязанности директора учреждения, соглашение не содержит условий о доплате за совмещение. Полагает, что при увольнении расчёт с ней произведён в полном объёме. Согласно представленным в материалы дела реестрам Набиулина О.В. получала заработную плату несколько раз в месяц.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Набиулина О.В. просила изменить решение, удовлетворив её исковые требования в полном объёме.

Указала, что нормы трудового законодательства не содержат положений о необходимости издания работодателем приказа о привлечении работника к сверхурочной работе. Отсутствие письменного согласия работника на сверхурочную работу не лишает его права на оплату труда в повышенном размере. Табель учета рабочего времени сотрудников дома ветеранов за октябрь 2018 года утверждался директором Ходаковой О.П., в декабре – ею. Согласно данным табелям в указанные месяцы она работала по восемь часов в день. Вывод суда о том, что данные табели учёта рабочего времени являются незаконными, неправомерен.

В связи с законностью её требований о взыскании вышеназванных выплат изменится расчёт среднего дневного заработка для расчёта компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию в её пользу. Взыскивая в её пользу денежные средства за работу в должности машинистки и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 13977 рублей 15 копеек, суд не указал, из чего складывается данная сумма.

С учетом изложенного подлежит изменению размер компенсации за задержку выплаты заработной платы. Также полагает, что заявленная ею сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой.

Просила взыскать в её пользу судебные расходы на представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 15000 рублей.

В суде апелляционной инстанции истица Набиулина О.В., её представитель Корчун Е.А. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика общественного учреждения «Дом ветеранов» Пермякова Т.А. выразила несогласие с апелляционной жалобой, просила оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно трудовому договору от 02.07.2018 Набиулина О.В. была принята на работу в общественное учреждение «Дом ветеранов» на должность главного бухгалтера согласно штатному расписанию и на 0,5 ставки по хозрасчету. Трудовым договором установлен оклад в размере 7500 рублей, доплата 3750 рублей, районный и дальневосточные коэффициенты – 60 %. Всего заработная плата составила – 21952 рубля. По хозрасчёту оклад составил 1 994 рубля, районный и дальневосточные коэффициенты – 60 %, всего – 3190 рублей 40 копеек.

Трудовым договором предусмотрена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.

Приказом директора ОУ «Дом ветеранов» от 02.07.2018 № 36 в связи с уменьшением финансирования и сохранением рабочих мест для сотрудников учреждения установлена 20-часовая рабочая неделя с 01.09.2018, с продолжительностью ежедневной работы – 4 часа.

О предстоящем сокращении рабочего времени Набиулина О.В. была письменно уведомлена 02.07.2018.

В соответствии со статьёй 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

В суде первой и апелляционной инстанции Набиулина О.В. подтвердила, что учреждение перешло на сокращённый режим рабочего времени в связи с тяжёлой финансовой ситуацией, так как мэрия не профинансировала ОУ «Дом ветеранов».

При таких обстоятельствах истица не оспаривала, что у ответчика были объективные причины для сокращения сотрудникам рабочего времени.

В свою очередь после уведомления о сокращении рабочего дня истица не отказалась от продолжения работы в новых условиях.

В соответствии со статьёй 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Материалами дела подтверждается, что для учёта рабочего времени в ОУ «Дом ветеранов» ведётся табель.

Табель учёта рабочего времени составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаётся в бухгалтерию. Отметки в табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.) (Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты»).

В имеющихся в материалах дела табелях учёта рабочего времени за октябрь и декабрь 2018 года, в которых либо в качестве табельщика либо в качестве руководителя имеется подпись Набиулиной О.В., у истицы проставлен восьмичасовой рабочий день, что противоречит вышеназванному приказу работодателя об установлении сокращённого рабочего времени в связи с производственной необходимостью, с которым Набиулина О.В. согласилась. Сведения о привлечении Набиулиной О.В. к работе сверхурочно в табелях за октябрь и декабрь 2018 года отсутствуют. Доказательства, подтверждающие привлечение истицы к сверхурочной работе по инициативе работодателя в указанное время в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истицы оплаты за сверхурочную работу.

При проверке довода истицы о необоснованном отказе судом первой инстанции во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с учётом взысканных в её пользу сумм судебной коллегией установлено следующие.

Из пояснений истицы, материалов настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что предусмотренная трудовым договором Набиулиной О.В. оплата по хозрасчёту производилась за выполнение ею работы бухгалтера в парикмахерской ОУ «Дом ветеранов». При принятии истицы на работу она была установлена в размере 3190 рублей 40 копеек, с 01.10.2018 в размере – 3449 рублей 60 копеек (дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.10.2018).

Предусмотренная в трудовом договоре доплата в размере 3750 рублей производилась за выполнение истицей обязанностей машинистки, что подтверждается приказом директора ОУ «Дом ветеранов» от 02.07.2018 № 37 о производстве Набиулиной О.В. доплаты 0,5 ставки за машинистку.

Согласно штатному расписанию, утверждённому директором ОУ «Дом ветеранов» 02.07.2018, с 01.09.2018 0,5 ставки машинистки составляли 5582 рубля.

Приказом директора ОУ «Дом ветеранов» от 31.10.2018 № 75 Набиулиной О.В. с 01.11.2018 установлена доплата в размере 0,25 ставки машинистки согласно штатному расписанию. С указанным приказом Набиулина О.В. была ознакомлена под роспись, его не оспаривала. При составлении ею в качестве бухгалтера ОУ «Дом ветеранов» расчётных ведомостей заработной платы за сентябрь, октябрь 2018 года она указывала себе надбавку за машинистку в размере 5582 рубля, с ноября 0,25 ставки машинистки - 2791 рубль.

Расчётные листки по внебюджетному фонду в ОУ «Дом ветеранов» велись отдельно, в них отражалась заработная плата Набиулиной О.В. за выполнение обязанностей бухгалтера парикмахерской (л.д.156-159 том 1).

В свою очередь произведённый по поручению суда управлением трудовой занятости населения правительства ЕАО расчёт (л.д.167-169 том 1) противоречит указанным выше обстоятельствам дела, в частности, в нём дважды учитывались доплаты, установленные истице за выполнение работы бухгалтера парикмахерской и машинистки, итоговое значение начисленной Набиулиной О.В. учреждением заработной платы приведено без учёта её начислений по внебюджету.

При таких обстоятельствах для проверки доводов апелляционной жалобы Набиулиной О.В., судебная коллегия считает необходимым произвести самостоятельный расчёт.

Заработная плата истицы за июль, август 2018 года подлежит исчислению из базового оклада, установленного штатным расписанием (л.д. 22) в размере 15 400 рублей (8-часовое рабочее время), с учётом отработанного истицей времени в июле 8 рабочих дней и в августе 8 рабочих дней и составила 12 301 рубль 97 копеек за июль (15400 : 22 рабочих дня х 8 рабочих дней х 1,6) + (3 750 рублей: 22 х 8 х 1,6) + заработная плата по хозрасчёту (1994 рублей: 22 х 8 х 1,6); за август – 11767,09 рублей (15400 рублей : 23 х 8 х 1,6) + (3750 рублей: 23 х 8 х 1,6) + (1944 рублей : 23 х 8 х 1,6).

С сентября в связи с сокращением рабочего дня оклад по бюджету и внебюджету составил 8697 рублей х 1,6 + доплату за машинистку 5582 рубля х 1,6 = 22846 рублей 40 копеек.

В октябре, в связи с повышением оплаты за выполнение работы бухгалтера в парикмахерской, оклад составил 7700 рублей х 1,6 + 1724 рубля 80 копеек (50% от 3449 рублей 60 копеек) + 5582 рубля х 1,6 = 22976 рублей.

В ноябре и декабре с учётом установленных работодателем выплат заработная плата составила 18510 рублей 40 копеек (7700 рублей копеек х 1,6 + 1724 рубля 80 копеек + 2791 рубль х 1,6).

Всего заработная плата Набиулиной О.В. составила 106912 рублей 26 копеек и с учётом взысканной судом компенсации за совмещение в размере 1369 рублей 60 копеек составляет 108281 рубль 86 копеек.

Таким образом компенсация за неиспользованный отпуск составила -108281 рубль 86 копеек : 137,1 дней х 18 дней = 14216 рублей 44 копейки.

В свою очередь материалами дела подтверждается, что истице работодателем начислены отпускные по бюджетному фонду в размере 13261 рубль 50 копеек, по внебюджетному фонду – 2375 рублей 46 копеек (л.д. 159 том 1), итого – 15636 рублей 96 копеек. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушений трудовых прав истицы при выплате ей компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем не находит оснований для изменения или отмены решения суда в данной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия не находит оснований и для увеличения взысканной с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, рассмотрев настоящее дело в пределах доводов поданной истицей апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Принимая во внимание, что в удовлетворении поданной Набиулиной О.В. апелляционной жалобы отказано, её требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Набиулиной О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кукшинова

Судьи Ю.Г. Золотарева

О.А. Конева