Решение по делу № 2-1581/2018 (2-7184/2017;) от 16.11.2017

дело № 2-1581/2018 16 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Н.Г., Толкач Г.К. к Славину А.А., Скобликову Б.Б. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 01.08.2014г.,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Н.Г. является собственником квартиры Х в Санкт-Петербурге на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 21.10.2008г. (л.д.12).

Толкач Г.К. является собственником 1/4 доли квартиры Х в Санкт-Петербурге на основании договора купли-продажи от 06.03.2007г. (л.д.15).

В период с 21.07.2014г. по 28.07.2014г. по инициативе собственников квартиры Х в Санкт-Петербурге Славина А.А. и Скобликова Б.Б. было проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Х в форме заочного голосования для решения вопроса о согласовании устройства отдельного входа из оконного проема со стороны лицевого фасада здания, устройства 2 (двух) отдельных входов со стороны торцевого фасада, а также замены оконных заполнений на витринные с понижением нижней отметки в кВ.Х, устройства проемов в несущих стенах внутри помещений, обустройства крылец и дорожек к ним, благоустройство прилегающей территории, согласно проекту перепланировки квартир для дальнейшей перепланировки и перевода в нежилой фонд (изменение режима использования земельного участка).

Результаты заочного голосования оформлены протоколом от 01.08.2014г. (л.д.23-24).

Павлов Н.Г. и Толкач Г.К. обратились в суд с иском к Славину А.А. и Скобликову Б.Б. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 01.08.2014г., в обоснование своих требований указав, что о проведении такого собрания собственники дома Х в Санкт-Петербурге извещены не были, общее собрание не проводилось, отсутствовали кворум и бюллетени для голосования по вопросам повестки дня, подсчет голосов не проводился, тогда как оспариваемое решение нарушает права истцов как сособственников имущества многоквартирного дома и о наличии такого решения, оформленного протоколом от 01.08.2014г., истцы узнали лишь в судебном заседании 21.09.2016г. при рассмотрении в Калининском районном суде Санкт-Петербурга административного дела Х по иску Павлова Н.Г. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании незаконными решения межведомственной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 26.08.2014г. протокол №3079 и распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 03.10.2014г. №374-р о переводе жилого помещения в нежилое, решения межведомственной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 30.06.2015г. протокол №07 и распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 30.09.2015г. №776-р о переводе жилого помещения в нежилое.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2017г. в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с пропуском истцами срока исковой давности (л.д. 168-172).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2017г. решение районного суда отменено.

Истец Павлов Н.Г. – в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Поплутиной Н.П.

Представитель истца Павлова Н.Г. – Поплутина Н.П., действующая на основании доверенности от 04.05.2016г. сроком на пять лет (л.д.10), - в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Истец - Толкач Г.К. - в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик – Славин А.А. - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Царенковой О.А.

Ответчик - Скобликов Б.Б. - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Царенковой О.А.

Представитель ответчиков – адвокат Царенкова О.А., действующая на основании ордера) и доверенностей от 21.02.2017г. сроком на 5 лет (и от 20.02.2017г. сроком на 5 лет, - в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Администрации Калининского района Санкт-Петербурга – в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 21.07.2014г. по 28.07.2014г. по инициативе собственников квартиры Х в Санкт-Петербурге Славина А.А. и Скобликова Б.Б. было проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Х в форме заочного голосования для решения вопроса о согласовании устройства отдельного входа из оконного проема со стороны лицевого фасада здания, устройства 2 (двух) отдельных входов со стороны торцевого фасада, а также замены оконных заполнений на витринные с понижением нижней отметки в кВ.Х, устройства проемов в несущих стенах внутри помещений, обустройства крылец и дорожек к ним, благоустройство прилегающей территории, согласно проекту перепланировки квартир для дальнейшей перепланировки и перевода в нежилой фонд (изменение режима использования земельного участка).

Результаты заочного голосования оформлены протоколом от 01.08.2014г. (л.д.23-24).

Решением МВК Калининского района Санкт-Петербурга от 26.08.2014г. (протокол №3079) дано согласите на перепланировку квартиры Х в Санкт-Петербурге.

Распоряжением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 03.10.2014г. №734-р жилое помещение – квартира №Х – по указанному адресу переведена в нежилой фонд.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ - собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истцы указывают, что о состоявшемся решении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 01.08.2014г., они узнали лишь 21.09.2016г. и 02.11.2016г. обратились в суд.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2017г. в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с пропуском истцами срока исковой давности (л.д. 168-172).

Отменяя решение районного суда, апелляционная инстанция Санкт-Петербургского городского суда в своем определении от 25.10.2017г. указала, что никаких доказательств, которые с достоверностью могли бы свидетельствовать о том, что об оспариваемом решении, оформленным протоколом от 01.08.2014г., истцам стало известно ранее 21.09.2016г., материалы дела не содержат, а вывод суда первой инстанции о том, что истцы могли узнать о нарушении своих прав еще в конце 2014г. - начале 2015г. носит предположительный характер.

При новом рассмотрении дела ответчиками не представлено каких-либо новых доказательств в обоснование возражений на заявленные исковые требования.

Согласно представленной суду копии протокола без номера от 01.08.2014г. в период с 21.07.2014г. по 28.07.2014г. по инициативе собственников квартиры Х в Санкт-Петербурге Славина А.А. и Скобликова Б.Б. было проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Х в форме заочного голосования для решения вопроса о согласовании устройства отдельного входа из оконного проема со стороны лицевого фасада здания, устройства 2 (двух) отдельных входов со стороны торцевого фасада, а также замены оконных заполнений на витринные с понижением нижней отметки в кВ.Х, устройства проемов в несущих стенах внутри помещений, обустройства крылец и дорожек к ним, благоустройство прилегающей территории, согласно проекту перепланировки квартир для дальнейшей перепланировки и перевода в нежилой фонд (изменение режима использования земельного участка) (л.д.23-24).

Подлинный протокол собрания и подлинные бюллетени для голосования не представлены, тогда как в соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ - письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Каких-либо доказательств того, что собственники дома извещались о проведении общего собрания в форме заочного голосования, суду не представлено.

Согласно ответу ООО «Х» от 25.12.2017г. – в адрес ООО «Х» сообщения о проведении внеочередного общего собрании в период с 21.07.2014г. по 28.07.2014г. в доме Х в Санкт-Петербурге не поступали, реестр собственников помещений не запрашивался (л.д.247).

Вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие бюллетеней не позволяет суду установить как сам факт проведения такого собрания, так и проверить наличие кворума оспариваемого собрания, произвести подсчет голосов собственников, участвующих в голосовании, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Х, в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 01.08.2014г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: