Решение по делу № 2-2426/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-2426/2023 УИД 22RS0067-01-2023-002600-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Барнаул        

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Иванченко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Иванченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» (ПАО) и Иванченко А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых, основной долг – 27279,92 руб., проценты – 72720,08 руб., а также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Траст» (ПАО) и Иванченко А.В. (далее - Ответчик) заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита в размере 33248,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС «Финанс» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии № которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс»», которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника, не включая в размер задолженности суммы пени, штрафа, неустойки и комиссии, хотя они и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

В судебном заседании представитель ответчика Иванченко А.В. – Гаврилин В.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца, ответчик Иванченко А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Иванченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита на неотложные нужды, между ним и НБ «Траст» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении Иванченко А.В. кредита в размере 60 000 руб. с уплатой 44,90 % годовых на срок 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа 3060,63 руб., кроме последнего – 3145,72 руб., оплата задолженности предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик пользовался денежными средствами в соответствии с указанным договором, что подтверждается расчетом задолженности по карте.

Таким образом, с момента перечисления кредитных денежных средств, договор считается заключенным.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора стороной ответчика не оспаривался.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет взыскиваемых сумм не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС «Финанс» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс»», которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Суд соглашается с доводами возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных доказательств, кредит был выдан заемщику на срок 36 месяцев.

Согласно графику платежей, дата первого платежа по кредиту в сумме 3060,63 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, последнего платежа в размере 3145,72 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности по последнему платежу, подлежащему внесению по условиям кредитного договора истекал бы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье о взыскании с Иванченко А.В. задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО НБ «Траст», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В Октябрьский районный суд г. Барнаула настоящее исковое заявление было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ также за пределами срока исковой давности, как по спорному периоду, так и по истечении срока давности по взысканию задолженности по последнему, предусмотренному графиком ее погашения, платежу.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ООО «СФО Титан» требованиям пропущен, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные расходы при предъявлении иска в суд возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Иванченко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий            Э.А. Гладышева