Судья: Миронова Ю.В. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                          <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей Бессудновой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Логашовой Н. Е. к ООО УК «Велтон Парк», ООО «Городской центр учета и экономии ресурсов» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО УК «Велтон Парк» на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя ООО УК «Велтон Парк» - Федорова А.В., представителя Логашевой Н.Е. – Посохова А.В., представителя ООО «Городской центр учета и экономии ресурсов» - Давыдова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Логашова Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО УК «Велтон Парк», ООО «Городской центр учета и экономии ресурсов» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> в результате разгерметизации радиатора отопления в <данные изъяты> с/п Кутузовское <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности, произошел залив квартиры. Поскольку ответчики отказали в выплате стоимости восстановительного ремонта в досудебном порядке, истец обратился в суд с иском.

Истец, уточнив исковые требования, просила о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 103 321 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа, судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал,

Ответчик, ООО управляющая компания "Велтон Парк" многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение истца, в лице представителя против заявленных требований возражал, полагал, что залив произошел не в зоне ответственности управляющей компании, а в зоне ответственности собственника, в случае удовлетворении требований просил уменьшить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Логашовой Н.Е. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО УК «Велтон Парк» в пользу Логашовой Н.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом - 103 321 руб., расходы на услуги представителя, в размере 18 990, 40 руб., расходы на досудебное исследование, в размере 3 320 руб., компенсацию морального вреда, в размере 15 000 руб., штраф, в размере 30 000 руб.

Взыскал с ООО УК «Велтон Парк» в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 3 566, 42 руб.

Иск Логашовой Н.Е. к ООО УК «Велтон Парк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере, а также к ООО «Городской центр учета и экономии ресурсов» - оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО УК «Велтон Парк» обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 290, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и, с учетом судебной строительно – технической, оценочной экспертизы, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части, поскольку участок системы отопления, на котором произошла авария, относится к общему имуществу и находится в зоне ответственности управляющей компании, так как не имеет запорного устройства в квартире. Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцу должна быть возложена на ООО УК «Велтон Парк», в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Городской центр учета и экономии ресурсов» суд не усмотрел.

Эксперт Суржиков Р.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал заключение эксперта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░», - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-24396/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Логашова Надежда Егоровна
Ответчики
ООО Городской центр учета и экономии ресурсов
ООО УК Велтон Парк
Другие
ООО ТеплоГенерация
Суд
Московский областной суд
Судья
Медзелец Дмитрий Валерьевич
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
10.07.2024Судебное заседание
31.07.2024Судебное заседание
14.08.2024Судебное заседание
23.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.08.2024Передано в экспедицию
14.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее